Phỏng vấn Bruce trên Tạp chí Planeta - Phần 1

Cuốn sách Sinh học về Niềm tin hiện đã có bằng tiếng Porteortuguese bởi Butterfly Editora Ltda ở Brazil. Cuộc phỏng vấn sau đây được thực hiện với Mônica Tarantino & Eduardo Araia cho Tạp chí Planeta, tháng 2008 năm 428. Đối với bản dịch tiếng Porterit, xem Entrevista, Edição 2008 - Maio / XNUMX, tại www.revistaplaneta.com.br.

1 Bạn là một trong những tiếng nói quan trọng nhất của một nền sinh học mới. Sự khác biệt giữa sinh học truyền thống và phiên bản của bạn là gì?

Khi tôi lần đầu tiên giới thiệu khái niệm mà tôi gọi chung là “sinh học mới” vào năm 1980, hầu như tất cả các đồng nghiệp khoa học của tôi đã bỏ qua những ý tưởng mới này như không thể tin được và một số thậm chí còn gọi nó là một “dị giáo” khoa học. Tuy nhiên, kể từ thời điểm đó, sinh học thông thường đã trải qua một cuộc sửa đổi sâu sắc về các niềm tin cơ bản của nó. Những sửa đổi mới của y sinh đang dẫn dắt khoa học truyền thống đi đến cùng kết luận mà tôi đã có hai mươi lăm năm trước. Điều buồn cười là khi tôi lần đầu tiên trình bày các bài giảng trước công chúng về “sinh học mới” vào năm 1985, các đồng nghiệp khoa học của tôi đã bước vào bài giảng của tôi, coi những ý tưởng đó là những chuyến bay của tưởng tượng. Ngày nay, khi trình bày cùng một thông tin, các nhà khoa học nghiên cứu nhanh chóng trả lời: "Vậy điều mà bạn đang nói là gì mới?" Thật vậy, niềm tin sinh học của chúng ta đang phát triển.

Trong khi khoa học tiên tiến hàng đầu đã có một cái nhìn khác về cách cuộc sống vận hành, công chúng vẫn đang được giáo dục với những niềm tin lỗi thời. Các nhà khoa học biết rằng gen không kiểm soát sự sống, nhưng hầu hết các phương tiện truyền thông (TV, đài phát thanh, báo và tạp chí) vẫn đang thông báo cho công chúng rằng gen kiểm soát cuộc sống của họ. Mọi người vẫn chủ yếu cho rằng những khiếm khuyết và bệnh tật của họ là do rối loạn chức năng di truyền. Vì chúng ta được dạy rằng gen "kiểm soát" cuộc sống, và theo như chúng ta biết, chúng ta đã không chọn lọc gen của mình cũng như không thể thay đổi chúng, nên chúng ta nhận ra rằng chúng ta bất lực trong việc kiểm soát sinh học và hành vi của mình. Niềm tin về gen khiến công chúng coi họ là “nạn nhân” của sự di truyền.
Tuy nhiên, ngày nay vẫn có một số khác biệt rất đáng kể giữa quan điểm của sinh học thông thường và những hiểu biết được cung cấp bởi “sinh học mới”. Thứ nhất, các nhà sinh học truyền thống vẫn thừa nhận rằng hạt nhân (cơ quan tế bào chứa các gen) “điều khiển” sinh học, một ý tưởng nhấn mạnh gen là yếu tố kiểm soát “chính” trong sự sống. Ngược lại, “sinh học mới” kết luận rằng màng tế bào (“da” của tế bào) là cấu trúc chủ yếu “kiểm soát” hành vi và di truyền của một sinh vật.

Màng chứa các công tắc phân tử điều chỉnh các chức năng của tế bào để phản ứng với các tín hiệu môi trường. Ví dụ, một công tắc đèn có thể được sử dụng để bật và tắt đèn. Công tắc có “điều khiển” ánh sáng không? Không hẳn, vì công tắc thực sự được “điều khiển” bởi người bật và tắt nó. Công tắc màng tương tự như công tắc đèn ở chỗ nó bật và tắt chức năng tế bào hoặc đọc gen ... nhưng công tắc màng thực sự được kích hoạt bởi một tín hiệu môi trường. Vì vậy, "điều khiển" không nằm trong công tắc, nó nằm trong môi trường. Trong khi các nhà sinh học thông thường hiện đang công nhận rằng môi trường là một đóng góp quan trọng trong việc điều chỉnh sinh học, thì “sinh học mới” nhấn mạnh môi trường là yếu tố kiểm soát chính trong sinh học.

Thứ hai, khoa học y sinh thông thường nhấn mạnh rằng các “cơ chế” vật lý điều khiển sinh học dựa trên cơ sở của cơ học Newton. Ngược lại, “sinh học mới” thừa nhận rằng các cơ chế của tế bào được điều khiển bởi cơ học lượng tử. Đây là một sự khác biệt lớn trong quan điểm vì lý do sau: Cơ học Newton tập trung vào lĩnh vực vật chất (nguyên tử và phân tử), trong khi cơ học lượng tử tập trung vào vai trò của các lực năng lượng vô hình chung tạo thành “trường” (xem Trường của Lynne MacTaggart).

Y học coi cơ thể là một thiết bị máy móc bao gồm các chất sinh hóa vật lý và gen. Nếu hoạt động của cơ thể bị gián đoạn, y học sử dụng các loại thuốc vật lý và hóa học để chữa lành cơ thể. Trong vũ trụ lượng tử, người ta thừa nhận rằng các trường năng lượng vô hình và các phân tử vật chất hợp tác trong việc tạo ra sự sống. Trên thực tế, cơ học lượng tử thừa nhận rằng các lực chuyển động vô hình của trường là yếu tố cơ bản hình thành vật chất. Các nhà khoa học cũng nhận ra rằng các phân tử của cơ thể thực sự được điều khiển bởi các tần số năng lượng dao động, do đó ánh sáng, âm thanh và các năng lượng điện từ khác ảnh hưởng sâu sắc đến tất cả các chức năng của sự sống. Cái nhìn sâu sắc mới này về sức mạnh của các lực năng lượng cung cấp sự hiểu biết về cách thức y học năng lượng châu Á (ví dụ, châm cứu, phong thủy), vi lượng đồng căn, thần kinh cột sống và các phương thức chữa bệnh bổ sung khác ảnh hưởng đến sức khỏe.
Trong số các lực “năng lượng” điều khiển sinh học là các trường điện từ được tạo ra bởi tâm trí. Trong sinh học thông thường, hoạt động của tâm trí không thực sự được kết hợp với sự hiểu biết về cuộc sống. Điều này rất đáng ngạc nhiên khi y học thừa nhận rằng hiệu ứng giả dược chịu trách nhiệm cho ít nhất một phần ba tất cả các trường hợp chữa bệnh y tế, bao gồm cả phẫu thuật. Hiệu ứng giả dược xảy ra khi một người nào đó được chữa lành do họ tin tưởng (hành động của tâm trí) rằng một loại thuốc hoặc thủ thuật y tế sẽ chữa lành cho họ, mặc dù loại thuốc đó có thể là một viên đường hoặc thủ thuật giả mạo. Điều thú vị là ảnh hưởng của khả năng chữa bệnh rất có giá trị này thường bị các loại thuốc chữa bệnh dị ứng thông thường coi thường và thậm chí bị các công ty dược phẩm thích coi thuốc là phương thuốc chữa bệnh duy nhất “coi thường”.

“Sinh học mới” nhấn mạnh vai trò của tâm trí là yếu tố chính ảnh hưởng đến sức khỏe. Đây là một sự khác biệt quan trọng vì nó thừa nhận rằng chúng ta không nhất thiết phải là nạn nhân của sinh học, và với sự hiểu biết đúng đắn, chúng ta có thể sử dụng tâm trí như một sức mạnh điều khiển cuộc sống. Trong thực tế này, vì chúng ta có thể kiểm soát suy nghĩ của mình, chúng ta trở thành bậc thầy về sinh học của mình chứ không phải là nạn nhân của các gen cứng.

Thứ ba, “sinh học mới” nhấn mạnh rằng sự tiến hóa không được thúc đẩy bởi các cơ chế được nhấn mạnh trong sinh học Darwin. Trong khi “sinh học mới” vẫn công nhận rằng sự sống phát triển theo thời gian, nó cho thấy rằng nó bị ảnh hưởng bởi các cơ chế Lamarckian hơn là các cơ chế của Darwin. (Câu trả lời này được thảo luận chi tiết hơn trong câu hỏi Darwin bên dưới.)
Tóm lại, mục đích của “sinh học mới” không hướng nhiều đến cộng đồng khoa học (vốn đã bắt đầu sửa đổi hệ thống niềm tin của mình) vì nó dành cho công chúng (khán giả bình thường) vẫn đang được giáo dục sai lầm với cũ. , những niềm tin lạc hậu và hạn chế. Công chúng cần phải nhận thức được khoa học mới vì nó đại diện cho kiến ​​thức sẽ cho phép họ có nhiều quyền lực hơn đối với cuộc sống của họ.

Đây là kiến ​​thức mới về “bản thân”. Vì kiến ​​thức là sức mạnh, hơn "kiến thức về bản thân" trực tiếp có nghĩa là tự trao quyền cho bản thân, chính xác là những gì chúng ta cần trong thời kỳ khó khăn này đối với hành tinh này.

2 Bạn có gặp áp lực nào vì ý tưởng của mình không? Nếu vậy, loại áp lực nào?

Không hẳn vậy. Hầu hết các nhà khoa học thông thường đơn giản là phớt lờ ý kiến ​​của tôi và thay vào đó ủng hộ việc duy trì niềm tin thông thường, mặc dù thực tế là y học đã trở thành nguyên nhân gây tử vong hàng đầu ở Hoa Kỳ (xem số liệu thống kê về bệnh iatrogenic). Tuy nhiên, kể từ năm 2000, tôi nhận thấy rằng ngày càng có nhiều nhà khoa học bắt đầu thừa nhận rằng thực sự có một cơ sở lý thuyết thực sự cho “khoa học mới” mà tôi trình bày. Trên cơ sở hàng ngày, các nghiên cứu khoa học mới được xuất bản liên tục xác nhận những ý tưởng được trình bày trong cuốn sách Sinh học của Niềm tin.

Ví dụ, Chương 2 trong cuốn sách của tôi nói về cách môi trường lập trình hoạt động di truyền của các tế bào nhân bản. Tôi đặt tên chương này là Môi trường, Ngốc. Bốn tháng sau khi cuốn sách được xuất bản, tạp chí khoa học danh tiếng Nature đã có một bài báo dẫn đầu về cách các gen trong tế bào gốc được môi trường lập trình. Họ đặt tiêu đề cho bài báo của mình Đó là Hệ sinh thái, Ngu ngốc! Tôi rất phấn khích vì họ đang xác minh những gì tôi đã viết và thậm chí sử dụng cùng một tiêu đề. (Có một câu nói cũ, "Bắt chước là chân thành nhất từ ​​sự tâng bốc", quả thật, tôi đã được tâng bốc bởi bài báo của họ!)

Rất khó cho các nhà khoa học từ bỏ niềm tin đã được thiết lập mà họ đã được đào tạo và sử dụng trong nghiên cứu của họ. Khi những hiểu biết mới về khoa học đi vào lĩnh vực của họ, nhiều nhà khoa học vẫn cố chấp giữ những quan điểm lỗi thời của họ. Tôi tin rằng khoa học đang vô tình cản trở việc thừa nhận những tiến bộ cần thiết mà chúng ta có thể sử dụng để giữ cho thế giới của chúng ta không bị sụp đổ vì khó khăn trong việc giải phóng những niềm tin hạn chế. Tuy nhiên, những hiểu biết khoa học mới giải thích những gì chúng ta đã biết trong khi cung cấp lời giải thích cho nhiều quan sát chưa giải thích được như chữa bệnh thần kỳ và thuyên giảm tự phát.

3 Lý thuyết của bạn cạnh tranh với học thuyết Darwin như thế nào? Bạn có thể mô tả và giải thích những khía cạnh chính này?

Thứ nhất, người ta nhầm lẫn thuyết tiến hóa với thuyết Darwin. Jean-Baptiste de Lamarck đã thiết lập sự tiến hóa một cách khoa học vào năm 1809, năm mươi năm trước lý thuyết của Darwin. Thuyết Darwin nói về quá trình tiến hóa xảy ra "như thế nào". Thuyết Darwin đưa ra hai bước cơ bản: 1) Đột biến ngẫu nhiên - niềm tin rằng các đột biến gen là ngẫu nhiên và không bị ảnh hưởng bởi môi trường. Đơn giản, sự tiến hóa được thúc đẩy bởi "tai nạn". 2) Chọn lọc tự nhiên - Tự nhiên loại bỏ những sinh vật yếu nhất trong cuộc “đấu tranh” để tồn tại. Đơn giản, cuộc sống dựa trên sự cạnh tranh có người thắng và người thua.
Những hiểu biết khoa học mới đưa ra một bức tranh khác. Năm 1988, nghiên cứu đã xác định rằng khi bị căng thẳng, các sinh vật có cơ chế thích nghi phân tử để chọn gen và sửa đổi mã di truyền của chúng. Đơn giản, các sinh vật có thể thay đổi di truyền của chúng để đáp ứng với các trải nghiệm môi trường. Do đó, hiện nay có hai loại đột biến di truyền: “ngẫu nhiên” và “thích nghi”. Khi chấp nhận các đột biến “có định hướng” như một cơ chế tiến hóa, logic sẽ chọn quá trình đó là có khả năng xảy ra cao trong việc định hình sự tiến hóa và tổ chức đẹp đẽ của sinh quyển. Mặc dù luôn có thể lập luận rằng sự sống nảy sinh thông qua các đột biến ngẫu nhiên "ngẫu nhiên", nhưng rất khó xảy ra rằng cơ chế này sẽ là động lực chính thúc đẩy quá trình tiến hóa.
Kết luận: thứ tự của sự sống ngụ ý rằng chúng ta không có khả năng là tai nạn của quá trình tiến hóa ngẫu nhiên, vì chúng ta đã tiến hóa từ và hoàn toàn có liên hệ với mọi thứ trên hành tinh này. Tầm nhìn mới này cho thấy những ảnh hưởng của con người trong việc phá hủy môi trường đang thực sự dẫn đến sự tuyệt chủng của chính chúng ta. Con người thực sự được coi là những người làm vườn trong Vườn Địa Đàng.

Thuyết Darwin nhấn mạnh thêm rằng cuộc sống dựa trên “sự sống sót của những người khỏe nhất trong cuộc đấu tranh giành sự tồn tại”, ngụ ý rằng đó là một thế giới “chó ăn thịt người”, nơi chúng ta phải đấu tranh để tồn tại. Ý tưởng “đấu tranh” này ban đầu dựa trên lý thuyết của Thomas Malthus đã tiên đoán: “Động vật sinh sản nhanh đến mức sẽ đến lúc có quá nhiều động vật và không đủ thức ăn”. Vì vậy, cuộc sống chắc chắn sẽ dẫn đến một cuộc đấu tranh và chỉ những người “khỏe nhất” mới sống sót trong cuộc cạnh tranh. Ý tưởng này đã truyền vào văn hóa loài người để chúng ta thấy cuộc sống hàng ngày của mình là một cuộc cạnh tranh lâu dài do nỗi sợ thua cuộc đấu tranh. Thật không may, ý tưởng của Malthus được cho là không chính xác về mặt khoa học, do đó đặc tính cạnh tranh của lý thuyết Darwin về cơ bản là thiếu sót.

Những hiểu biết mới về sinh học hiện đang tiết lộ rằng sinh quyển (tất cả các loài động vật và thực vật cùng nhau) là một cộng đồng tích hợp khổng lồ thực sự dựa trên sự hợp tác của các loài. Thiên nhiên không thực sự quan tâm đến các cá thể trong một loài; Thiên nhiên quan tâm đến những gì các loài nói chung đang làm đối với môi trường. Đơn giản, Thiên nhiên không quan tâm rằng chúng ta đã có một Einstein, một Mozart hay một Michelangelo (những ví dụ về nhân loại "phù hợp nhất"), Thiên nhiên quan tâm hơn đến việc nền văn minh nhân loại đang chặt phá rừng mưa và thay đổi khí hậu như thế nào.

“Sinh học mới” nhấn mạnh rằng tiến hóa 1) không phải là một sự tình cờ và 2) dựa trên sự hợp tác, những hiểu biết này khác biệt sâu sắc so với những hiểu biết được đưa ra bởi lý thuyết Darwin thông thường. Một lý thuyết tiến hóa mới hơn sẽ nhấn mạnh bản chất của sự hòa hợp và cộng đồng là động lực thúc đẩy sự tiến hóa, những ý tưởng hoàn toàn khác với quan niệm ngày nay về sự cạnh tranh sống / chết.

4 Bạn có thể cho chúng tôi biết bạn đã kết luận như thế nào để chúng ta có thể chỉ huy và sửa đổi các tế bào và gen của mình không? Bạn là người bắt đầu nghiên cứu về tế bào gốc. Có phải từ kinh nghiệm đó, bạn đã kết luận rằng các đặc điểm và hành vi của tế bào phản ánh môi trường của chúng chứ không phải DNA của chúng?

Những hiểu biết khoa học đầu tiên của tôi dựa trên các thí nghiệm mà tôi bắt đầu vào năm 1967 bằng cách sử dụng các mẫu tế bào gốc nhân bản. Trong các nghiên cứu này, các tế bào giống hệt nhau về mặt di truyền được cấy vào ba đĩa nuôi cấy, mỗi đĩa có một môi trường tăng trưởng khác nhau (“môi trường” của tế bào). Trong đĩa một, các tế bào gốc biến thành cơ, trong đĩa thứ hai, các tế bào giống hệt nhau về mặt di truyền biến thành tế bào xương và trong đĩa thứ ba, các tế bào này trở thành tế bào mỡ. Điểm mấu chốt: các tế bào giống hệt nhau về mặt di truyền, chỉ có "môi trường" là khác nhau. Kết quả thí nghiệm của tôi, được công bố vào năm 1977, cho thấy môi trường kiểm soát hoạt động di truyền của tế bào.

Những nghiên cứu này cho thấy rằng các gen cung cấp cho tế bào những “tiềm năng”, được tế bào lựa chọn và kiểm soát để đáp ứng với các điều kiện môi trường. Tế bào tự động điều chỉnh các gen của chúng để chúng có thể thích nghi sinh học của chúng với các yêu cầu của môi trường. Các nghiên cứu của tôi đã dẫn tôi đến thực tế rằng hạt nhân, bào quan tế bào chất chứa các gen, không kiểm soát sinh học của tế bào mặc dù đây là niềm tin vẫn được thừa nhận trong sách giáo khoa ngày nay.

Sau đó, tôi phát hiện ra rằng màng của tế bào (“da”) thực sự tương đương với não của tế bào. Điều thú vị là trong quá trình phát triển của con người, da phôi là tiền thân của não người. Trong các tế bào và con người, não đọc và giải thích thông tin môi trường và sau đó gửi tín hiệu để điều khiển các chức năng và hành vi của sinh vật.

5 Sau đó, bạn đã nói rằng sự biến đổi của các tế bào từ các mạch máu trong các mô khác có liên quan đến các tín hiệu do hệ thống thần kinh trung ương gửi đến. Vì vậy, có chính xác khi nói rằng có thể kiểm soát sự hình thành của các mạch máu từ tâm trí của chúng tôi? Con đường sinh lý và tinh thần và lợi ích của sức mạnh này là gì?

Cấu trúc và hoạt động của các mạch máu được cơ thể điều chỉnh rất cao để hệ thống tim mạch có thể cung cấp máu tươi có oxy cho các mô dựa trên “nhu cầu” của chúng. Nếu bạn đang chạy trốn khỏi một con báo, bạn cần máu để nuôi dưỡng cánh tay và chân của bạn khi chúng chạy trốn khỏi mối đe dọa, và khi bạn ăn tối, bạn cần máu trong ruột để nuôi dưỡng các quá trình được sử dụng cho quá trình tiêu hóa. Điểm mấu chốt: các hành vi khác nhau đòi hỏi các mô hình lưu lượng máu khác nhau. Mô hình lưu lượng máu của cơ thể được điều chỉnh bởi não giải thích nhu cầu của cơ thể và sau đó gửi tín hiệu đến các mạch máu để kiểm soát chức năng và di truyền của các tế bào lót trong mạch máu.
Máu đóng vai trò cung cấp dinh dưỡng cho cơ thể và hệ thống miễn dịch. Các mạch máu có các đặc điểm hành vi khác nhau khi chúng liên quan đến chức năng dinh dưỡng (tăng trưởng) hoặc khi chúng tham gia vào phản ứng viêm (bảo vệ).

Tình trạng chức năng và cấu trúc của mạch máu dựa trên nhu cầu của cơ thể. Tâm trí là cơ quan điều hành chính các nhu cầu của cơ thể, vì vậy suy nghĩ và niềm tin hoạt động thông qua hệ thống thần kinh trực tiếp dẫn đến việc giải phóng các chất hóa học thần kinh ảnh hưởng đến di truyền và hành vi của các mạch máu. Do đó, tâm trí của chúng ta có thể tăng cường sức khỏe của chúng ta bằng cách điều chỉnh hoạt động mạch máu một cách thích hợp và có thể dễ dàng phá hoại sức khỏe của chúng ta nếu tâm trí gửi các tín hiệu điều tiết không phù hợp đến các hệ thống của cơ thể.

6 Nhưng để chúng biến đổi thành một loại tế bào mới có cần thiết chúng phải có DNA “đa năng” không? Điều gì có thể xác định những thay đổi trong các mô và theo cách nào?

Tất cả các tế bào trong cơ thể đều có gen giống nhau (trừ tế bào hồng cầu không có nhân hoặc gen). Mọi tế bào đều được ban tặng tiềm năng di truyền giống nhau để tạo thành bất kỳ mô hoặc cơ quan nào. Trong khi hầu hết mọi người nghĩ rằng gen kiểm soát sinh học của tế bào, gen chỉ đơn giản là "bản thiết kế" được sử dụng để tạo ra các khối cấu tạo protein của cơ thể. Trong giai đoạn phát triển ban đầu, tất cả các gen trong tế bào phôi có thể được kích hoạt để những tế bào này thực sự là “tế bào đa năng”. Khi quá trình phát triển diễn ra và các tế bào biệt hóa thành các tế bào mô và cơ quan chuyên biệt, sự trưởng thành này đi kèm với việc “che giấu” các gen mà một tế bào cụ thể sẽ không biểu hiện. Ví dụ, khi một tế bào biệt hóa thành tế bào cơ, các gen trong nhân của nó có thể tạo ra tế bào thần kinh, tế bào xương hoặc tế bào da bị “bất hoạt”. Tế bào mất tiềm năng phát triển khi nó trưởng thành.

Gần đây, các nhà khoa học đã tìm ra cách để "vạch mặt" các gen. Chúng có thể kích hoạt lại các chương trình gen đã bị loại bỏ trong quá trình phát triển. Trong nghiên cứu của mình, họ đã phát hiện ra các gen trong tế bào da và chuyển tế bào da trưởng thành, đã biệt hóa thành “tế bào gốc”, một trạng thái phát triển nguyên thủy hơn. Những hiểu biết mới cho thấy rằng để đáp ứng với các điều kiện môi trường nhất định (ví dụ, việc giải phóng các hormone cụ thể và các yếu tố tăng trưởng), các tế bào sẽ kích hoạt hoặc che giấu gen của chúng để điều chỉnh hành vi và hoạt động của chúng.

7 Bạn có thử nghiệm mô hình này để chỉ ra và tái tạo lý thuyết của mình để cho các nhà khoa học khác thấy quan điểm của bạn không?

Quay trở lại cuối những năm 1970 đến đầu những năm 1990, nghiên cứu của tôi "mâu thuẫn" với niềm tin chung của các nhà sinh học tế bào. Trước khi tôi có thể công bố nghiên cứu mà tôi đã thực hiện tại Đại học Wisconsin hoặc tại Đại học Stanford, các đồng nghiệp của tôi đã liên tục được cho xem kết quả của những thí nghiệm “kỳ lạ” này, để họ có cơ hội phê bình nghiên cứu của tôi và chắc chắn rằng tôi đã chính xác giải thích của tôi về kết quả.

Trên thực tế, các bài báo nghiên cứu được xuất bản cuối cùng của tôi tại Trường Y Đại học Stanford đã bị trì hoãn gần một năm cho đến khi tất cả những người tham gia nghiên cứu hoàn toàn chấp nhận kết quả và đồng ý về cách giải thích các thí nghiệm bất thường này. Mặc dù họ có liên quan mật thiết đến những nghiên cứu này, nhưng các nhà khoa học thông thường hơn trong nhóm lại chọn cách phớt lờ kết quả và coi chúng là một “ngoại lệ” đối với những niềm tin đã được thiết lập. Thật không may, các nguyên tắc khoa học không thể có “ngoại lệ”, Nếu một nguyên tắc có ngoại lệ, điều đó đơn giản có nghĩa là niềm tin giả định là không đầy đủ hoặc không chính xác!

8 Hậu quả của kết luận này đối với khoa học là gì? Nó có thể hiện khả năng thay đổi mô hình không?

Khi tôi lần đầu tiên công bố nghiên cứu của mình vào những năm 1970, kết quả đã thách thức hoàn toàn niềm tin về di truyền học vào thời điểm đó. Nhiều nhà khoa học hoàn toàn phớt lờ nghiên cứu của tôi vì nó không phù hợp với các giả định thông thường. Tuy nhiên, công trình quan trọng cho thấy rằng cuộc sống của chúng ta không được lập trình sẵn trong gen. Khoa học mới đã chỉ ra rằng chúng ta có thể ảnh hưởng tích cực đến di truyền của mình. Nó cho thấy kinh nghiệm sống và giáo dục thay đổi hoàn toàn cách đọc bộ gen của chúng ta.
Điều gì là “dị giáo” khi tôi xuất bản tác phẩm này lần đầu tiên hiện đang trở thành niềm tin thông thường trong sinh học tế bào. Trên thực tế, ngày nay khi tôi nói về các thí nghiệm của tôi và các kết quả kỳ lạ, nhiều nhà khoa học nói, "Vậy điều bạn đang nói đến có gì mới!" Chúng ta đã đi một chặng đường dài kể từ năm 1977! Mô hình đã thay đổi và các nguyên tắc tự cường quan trọng của khoa học di truyền biểu sinh mới đang dần tiến vào thế giới thông thường.