Cuốn sách Sinh học về Niềm tin hiện đã có bằng tiếng Porteortuguese bởi Butterfly Editora Ltda ở Brazil. Cuộc phỏng vấn sau đây được thực hiện với Mônica Tarantino & Eduardo Araia cho Tạp chí Planeta, tháng 2008 năm 428. Đối với bản dịch tiếng Porterit, xem Entrevista, Edição 2008 - Maio / XNUMX, tại www.revistaplaneta.com.br.
1 Bạn là một trong những tiếng nói quan trọng nhất của nền sinh học mới. Sự khác biệt giữa sinh học truyền thống và phiên bản của bạn là gì?
Khi tôi lần đầu tiên giới thiệu những khái niệm mà tôi gọi chung là “sinh học mới” vào năm 1980, hầu hết tất cả các đồng nghiệp khoa học của tôi đều phớt lờ những ý tưởng mới này vì cho rằng khó tin và một số thậm chí còn đi xa hơn khi gọi nó là “dị giáo” khoa học. Tuy nhiên, kể từ thời điểm đó, sinh học thông thường đã trải qua một sự xem xét lại sâu sắc những niềm tin cơ bản của nó. Những sửa đổi mới về y sinh học đang khiến khoa học truyền thống đi tới những kết luận giống như tôi đã có 1985 năm trước. Điều buồn cười là khi tôi lần đầu tiên trình bày các bài giảng trước công chúng về “sinh học mới” vào năm XNUMX, các đồng nghiệp khoa học của tôi bước ra khỏi bài giảng của tôi và coi những ý tưởng này chỉ là những chuyến bay viển vông. Ngày nay, khi trình bày những thông tin tương tự, các nhà khoa học nghiên cứu sẽ nhanh chóng phản hồi: “Vậy điều bạn đang nói có gì mới?” Thật vậy, niềm tin sinh học của chúng ta đang phát triển.
Trong khi khoa học tiên tiến đã có được một cái nhìn khác về cách thức hoạt động của cuộc sống thì công chúng vẫn đang được giáo dục với những niềm tin lỗi thời. Các nhà khoa học biết rằng gen không kiểm soát sự sống, tuy nhiên hầu hết các phương tiện truyền thông (TV, radio, báo và tạp chí) vẫn thông báo cho công chúng rằng gen kiểm soát cuộc sống của họ. Mọi người vẫn chủ yếu cho rằng sự thiếu hụt và bệnh tật của họ là do rối loạn chức năng di truyền. Vì chúng ta được dạy rằng gen “kiểm soát” sự sống và theo như chúng ta biết thì chúng ta không chọn lọc gen cũng như không thể thay đổi chúng, nên chúng ta nhận thấy mình bất lực trong việc kiểm soát sinh học và hành vi của mình. Niềm tin về gen khiến công chúng nhận thức mình là “nạn nhân” của di truyền.
Tuy nhiên, ngày nay vẫn còn một số khác biệt rất đáng kể giữa quan điểm của sinh học thông thường và những hiểu biết sâu sắc mà “sinh học mới” mang lại. Thứ nhất, các nhà sinh học truyền thống vẫn thừa nhận rằng nhân (cơ quan tế bào chứa gen) “điều khiển” sinh học, một ý tưởng nhấn mạnh gen là yếu tố kiểm soát “chính” trong cuộc sống. Ngược lại, “sinh học mới” kết luận rằng màng tế bào (“da” của tế bào) là cấu trúc chủ yếu “kiểm soát” hành vi và di truyền của sinh vật.
Màng chứa các công tắc phân tử điều chỉnh chức năng của tế bào để đáp ứng với các tín hiệu môi trường. Ví dụ, một công tắc đèn có thể được sử dụng để bật và tắt đèn. Công tắc có “điều khiển” được ánh sáng không? Không hẳn, vì công tắc thực sự được “điều khiển” bởi người bật và tắt nó. Công tắc màng tương tự như công tắc đèn ở chỗ nó bật và tắt chức năng tế bào hoặc đọc gen… tuy nhiên công tắc màng thực sự được kích hoạt bởi tín hiệu môi trường. Vì vậy, “điều khiển” không nằm ở công tắc mà nằm ở môi trường. Trong khi các nhà sinh học truyền thống hiện đang thừa nhận rằng môi trường là yếu tố đóng góp quan trọng trong việc điều hòa sinh học, thì “sinh học mới” nhấn mạnh môi trường là yếu tố kiểm soát chính trong sinh học.
Thứ hai, khoa học y sinh truyền thống nhấn mạnh rằng các “cơ chế” vật lý điều khiển sinh học đều có nền tảng là cơ học Newton. Ngược lại, “sinh học mới” thừa nhận cơ chế hoạt động của tế bào được điều khiển bởi cơ học lượng tử. Đây là sự khác biệt lớn về quan điểm vì lý do sau: Cơ học Newton nhấn mạnh vào lĩnh vực vật chất (nguyên tử và phân tử), trong khi cơ học lượng tử tập trung vào vai trò của các lực năng lượng vô hình tạo thành “trường” (xem Trường của Lynne MacTaggart).
Y học coi cơ thể hoàn toàn là một thiết bị cơ học bao gồm các chất sinh hóa vật lý và gen. Nếu cơ thể vận hành không tốt thì y học sẽ sử dụng các loại thuốc vật lý và hóa học để chữa lành cơ thể. Trong vũ trụ lượng tử, người ta thừa nhận rằng các trường năng lượng vô hình và các phân tử vật lý phối hợp với nhau để tạo ra sự sống. Trên thực tế, cơ học lượng tử thừa nhận rằng các lực chuyển động vô hình của trường là yếu tố cơ bản hình thành nên vật chất. Ở đỉnh cao của lý sinh học ngày nay, các nhà khoa học cũng nhận ra rằng các phân tử của cơ thể thực sự được điều khiển bởi các tần số năng lượng rung động, do đó ánh sáng, âm thanh và các năng lượng điện từ khác ảnh hưởng sâu sắc đến mọi chức năng của sự sống. Cái nhìn sâu sắc mới này về sức mạnh của các lực năng lượng cung cấp sự hiểu biết về cách y học năng lượng châu Á (ví dụ như châm cứu, phong thủy), vi lượng đồng căn, nắn khớp xương và các phương thức chữa bệnh bổ sung khác ảnh hưởng đến sức khỏe.
Trong số các lực “năng lượng” điều khiển sinh học có trường điện từ do tâm trí tạo ra. Trong sinh học thông thường, hoạt động của tâm trí không thực sự gắn liền với sự hiểu biết về cuộc sống. Điều này rất đáng ngạc nhiên vì y học thừa nhận rằng hiệu ứng giả dược chịu trách nhiệm cho ít nhất một phần ba số ca chữa bệnh bằng thuốc, bao gồm cả phẫu thuật. Hiệu ứng giả dược xảy ra khi ai đó được chữa lành do niềm tin (hành động của tâm trí) rằng một loại thuốc hoặc thủ tục y tế sẽ chữa lành cho họ, mặc dù loại thuốc đó có thể là một viên đường hoặc thủ tục đó là một trò giả tạo. Điều thú vị là, ảnh hưởng của khả năng chữa bệnh rất có giá trị này thường bị y học đối chứng thông thường coi thường và thậm chí còn bị “khinh thường” bởi các công ty dược phẩm vốn thích coi thuốc là phương thuốc duy nhất để chữa bệnh.
“Sinh học mới” nhấn mạnh vai trò của tâm trí là yếu tố hàng đầu ảnh hưởng đến sức khỏe. Đây là một sự khác biệt quan trọng vì nó thừa nhận rằng chúng ta không nhất thiết phải là nạn nhân của sinh học và với sự hiểu biết đúng đắn, chúng ta có thể sử dụng tâm trí như một sức mạnh kiểm soát cuộc sống. Trong thực tế này, vì chúng ta có thể kiểm soát suy nghĩ của mình nên chúng ta trở thành bậc thầy về sinh học chứ không phải là nạn nhân của các gen cố định.
Thứ ba, “sinh học mới” nhấn mạnh rằng quá trình tiến hóa không được thúc đẩy bởi các cơ chế được nhấn mạnh trong sinh học Darwin. Trong khi “sinh học mới” vẫn thừa nhận rằng sự sống tiến hóa theo thời gian, nó cho thấy rằng nó chịu ảnh hưởng nhiều hơn bởi các cơ chế của Lamarckian hơn là các cơ chế của Darwin. (Câu trả lời này sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong câu hỏi theo học thuyết Darwin bên dưới.)
Tóm lại, mục đích của “sinh học mới” không hướng nhiều đến cộng đồng khoa học (đã bắt đầu sửa đổi hệ thống niềm tin của mình) mà dành cho công chúng (khán giả bình dân) vẫn đang bị giáo dục sai lầm với quan điểm cũ. , niềm tin lỗi thời và hạn chế. Công chúng cần biết đến khoa học mới vì nó đại diện cho kiến thức sẽ cho phép họ có nhiều quyền lực hơn trong cuộc sống.
Đây là kiến thức mới về “bản thân”. Vì kiến thức là sức mạnh, nên “hiểu biết về bản thân” trực tiếp có nghĩa là trao quyền cho bản thân, chính xác là những gì chúng ta cần trong thời điểm khó khăn này đối với hành tinh.
2 Bạn có gặp bất kỳ áp lực nào vì ý tưởng của mình không? Nếu vậy, loại áp lực nào?
Không thực sự. Hầu hết các nhà khoa học thông thường đều phớt lờ ý kiến của tôi và thay vào đó ủng hộ việc duy trì những niềm tin thông thường, bất chấp thực tế là y học đã trở thành nguyên nhân gây tử vong hàng đầu ở Hoa Kỳ (xem số liệu thống kê về bệnh do thầy thuốc). Tuy nhiên, kể từ năm 2000, tôi đã lưu ý rằng ngày càng có nhiều nhà khoa học bắt đầu thừa nhận rằng thực sự có cơ sở lý thuyết thực sự cho “khoa học mới” mà tôi trình bày. Hàng ngày, các nghiên cứu khoa học mới được công bố liên tục xác nhận những ý tưởng được trình bày trong cuốn sách Sinh học về niềm tin.
Ví dụ, Chương 2 trong cuốn sách của tôi nói về cách môi trường lập trình hoạt động di truyền của các tế bào nhân bản. Tôi đặt tiêu đề cho chương này là Môi trường, Đồ ngu. Bốn tháng sau khi cuốn sách được xuất bản, tạp chí khoa học uy tín Nature đã có bài viết chính về cách các gen trong tế bào gốc được lập trình bởi môi trường. Họ đặt tiêu đề cho bài viết của mình Đó là Hệ sinh thái, Đồ ngốc! Tôi rất phấn khích vì họ đang xác minh những gì tôi viết và thậm chí còn sử dụng tiêu đề giống hệt như vậy. (Người xưa có câu: “Bắt chước là cách nịnh hót chân thành nhất”, và quả thật bài báo của họ làm tôi rất hãnh diện!)
Các nhà khoa học rất khó từ bỏ những niềm tin đã được thiết lập mà họ đã được đào tạo và sử dụng trong nghiên cứu của mình. Khi những hiểu biết mới về khoa học được đưa vào lĩnh vực của họ, nhiều nhà khoa học vẫn ngoan cố giữ quan điểm lỗi thời của mình. Tôi tin rằng khoa học đang vô tình cản trở việc thừa nhận những tiến bộ cần thiết mà chúng ta có thể sử dụng để giữ cho thế giới của chúng ta không sụp đổ vì khó giải phóng những niềm tin hạn chế. Tuy nhiên, những hiểu biết sâu sắc về khoa học mới giải thích cho những gì chúng ta đã biết đồng thời đưa ra lời giải thích cho nhiều quan sát không thể giải thích được, chẳng hạn như sự chữa lành kỳ diệu và sự thuyên giảm tự nhiên.
3 Lý thuyết của bạn thách thức học thuyết Darwin như thế nào? Bạn có thể mô tả và giải thích những khía cạnh chính này?
Thứ nhất, người ta nhầm lẫn thuyết tiến hóa với thuyết Darwin. Jean-Baptiste de Lamarck đã thiết lập thuyết tiến hóa một cách khoa học vào năm 1809, 1 năm trước lý thuyết của Darwin. Lý thuyết của Darwin nói về quá trình tiến hóa diễn ra “như thế nào”. Lý thuyết của Darwin đưa ra hai bước cơ bản: 2) Đột biến ngẫu nhiên - niềm tin rằng đột biến gen là ngẫu nhiên và không bị ảnh hưởng bởi môi trường. Nói một cách đơn giản, sự tiến hóa được thúc đẩy bởi “tai nạn”. XNUMX) Chọn lọc tự nhiên- Thiên nhiên loại bỏ những sinh vật yếu nhất trong cuộc “đấu tranh” sinh tồn. Đơn giản, cuộc sống dựa trên sự cạnh tranh giữa người thắng và người thua.
Những hiểu biết khoa học mới đưa ra một bức tranh khác. Năm 1988, nghiên cứu đã chứng minh rằng khi bị căng thẳng, sinh vật có cơ chế thích ứng phân tử để chọn lọc gen và sửa đổi mã di truyền của chúng. Nói một cách đơn giản, các sinh vật có thể thay đổi di truyền của chúng để đáp ứng với những trải nghiệm về môi trường. Do đó, hiện nay có hai loại đột biến gen: “ngẫu nhiên” và “thích nghi”. Khi chấp nhận các đột biến “có định hướng” như một cơ chế tiến hóa, logic sẽ chọn quá trình đó có khả năng xảy ra cao trong việc hình thành quá trình tiến hóa và tổ chức đẹp đẽ của sinh quyển. Mặc dù người ta luôn có thể lập luận rằng sự sống nảy sinh thông qua các đột biến ngẫu nhiên “tình cờ”, nhưng rất khó có khả năng cơ chế này sẽ là động lực chính thúc đẩy quá trình tiến hóa.
Kết luận: trật tự của cuộc sống ngụ ý rằng chúng ta không phải là những sự ngẫu nhiên của quá trình tiến hóa ngẫu nhiên, bởi vì chúng ta tiến hóa từ và hoàn toàn có liên hệ với mọi thứ trên hành tinh này. Tầm nhìn mới này tiết lộ rằng những ảnh hưởng của con người trong việc hủy hoại môi trường thực ra đang dẫn đến sự tuyệt chủng của chính chúng ta. Con người thực sự có ý định trở thành những người làm vườn trong Vườn Địa Đàng.
Lý thuyết của Darwin còn nhấn mạnh thêm rằng cuộc sống dựa trên “sự sống sót của kẻ mạnh nhất trong cuộc đấu tranh sinh tồn”, ngụ ý rằng đó là một thế giới “chó ăn thịt chó”, nơi chúng ta phải đấu tranh để tồn tại. Ý tưởng “đấu tranh” này ban đầu dựa trên lý thuyết của Thomas Malthus dự đoán: “Động vật sinh sản nhanh đến mức sẽ đến lúc có quá nhiều động vật và không đủ thức ăn”. Vì vậy, cuộc sống chắc chắn sẽ dẫn đến một cuộc đấu tranh và chỉ có người “khỏe mạnh nhất” mới có thể sống sót trong cuộc cạnh tranh. Ý tưởng này đã được truyền vào văn hóa nhân loại để chúng ta coi cuộc sống hàng ngày của mình là một cuộc cạnh tranh lâu dài được thúc đẩy bởi nỗi sợ thua cuộc trong cuộc đấu tranh. Thật không may, ý tưởng của Malthus bị phát hiện là không chính xác về mặt khoa học, do đó tính chất cạnh tranh của lý thuyết Darwin về cơ bản là thiếu sót.
Những hiểu biết mới được cung cấp trong sinh học hiện đang tiết lộ rằng sinh quyển (tất cả các loài động vật và thực vật cùng nhau) là một cộng đồng tổng hợp khổng lồ thực sự dựa trên sự hợp tác của các loài. Thiên nhiên không thực sự quan tâm đến các cá thể trong một loài; Thiên nhiên quan tâm đến những gì mà các loài nói chung đang làm đối với môi trường. Đơn giản là, Tự nhiên không quan tâm đến việc chúng ta có Einstein, Mozart hay Michelangelo (những ví dụ về loài người “khỏe nhất”), Tự nhiên quan tâm nhiều hơn đến việc nền văn minh nhân loại đang chặt phá rừng mưa và làm thay đổi khí hậu như thế nào.
“Sinh học mới” nhấn mạnh rằng tiến hóa là 1) không phải ngẫu nhiên và 2) dựa trên sự hợp tác, những hiểu biết sâu sắc này khác biệt sâu sắc so với những hiểu biết mà lý thuyết Darwin thông thường đưa ra. Một lý thuyết tiến hóa mới hơn sẽ nhấn mạnh bản chất của sự hòa hợp và cộng đồng như một động lực thúc đẩy quá trình tiến hóa, những ý tưởng hoàn toàn khác với quan niệm ngày nay về sự cạnh tranh sinh tử.
4 Bạn có thể cho chúng tôi biết bạn đã kết luận như thế nào rằng chúng ta có thể ra lệnh và sửa đổi các tế bào và gen của mình không? Bạn là một phần của sự khởi đầu của nghiên cứu về tế bào gốc. Có phải từ kinh nghiệm đó mà bạn kết luận rằng các đặc điểm và hành vi của tế bào phản ánh môi trường chứ không phải DNA của chúng?
Những hiểu biết khoa học đầu tiên của tôi dựa trên các thí nghiệm tôi bắt đầu vào năm 1967 bằng cách nuôi cấy tế bào gốc nhân bản. Trong những nghiên cứu này, các tế bào giống hệt nhau về mặt di truyền được cấy vào ba đĩa nuôi cấy, mỗi đĩa có môi trường phát triển khác nhau (“môi trường” của tế bào). Trong một đĩa, tế bào gốc biến thành cơ, trong đĩa thứ hai, các tế bào giống hệt nhau về mặt di truyền biến thành tế bào xương và trong đĩa thứ ba, các tế bào trở thành tế bào mỡ. Vấn đề là: các tế bào giống hệt nhau về mặt di truyền, chỉ có “môi trường” là khác nhau. Kết quả thí nghiệm của tôi, công bố năm 1977, cho thấy môi trường kiểm soát hoạt động di truyền của tế bào.
Những nghiên cứu này cho thấy gen cung cấp cho tế bào những “tiềm năng” được tế bào lựa chọn và kiểm soát để đáp ứng với các điều kiện môi trường. Các tế bào điều chỉnh linh hoạt các gen của chúng để chúng có thể thích ứng sinh học với nhu cầu của môi trường. Các nghiên cứu của tôi đã đưa tôi đến một thực tế là nhân, cơ quan tế bào chất chứa các gen, không kiểm soát được đặc tính sinh học của tế bào mặc dù đây là niềm tin vẫn được thừa nhận trong sách giáo khoa ngày nay.
Sau này tôi phát hiện ra rằng màng tế bào (“da” của nó) thực sự tương đương với bộ não của tế bào. Điều thú vị là trong quá trình phát triển của con người, làn da phôi thai chính là tiền thân của bộ não con người. Trong tế bào và con người, não đọc và giải thích thông tin môi trường, sau đó gửi tín hiệu để kiểm soát các chức năng và hành vi của sinh vật.
5 Sau đó, bạn nói rằng sự biến đổi của tế bào từ mạch máu sang các mô khác có liên quan đến các tín hiệu do hệ thần kinh trung ương gửi đi. Vậy có đúng không khi nói rằng có thể điều khiển sự hình thành mạch máu từ tâm trí? Con đường sinh lý và tinh thần và lợi ích của sức mạnh này là gì?
Cấu trúc và hoạt động của các mạch máu được cơ thể điều chỉnh chặt chẽ để hệ thống tim mạch có thể cung cấp máu tươi giàu oxy cho các mô dựa trên “nhu cầu” của chúng. Nếu bạn đang chạy trốn khỏi một con báo, bạn cần máu để nuôi dưỡng tay và chân của mình khi chúng chạy trốn khỏi mối đe dọa, và khi bạn ăn tối, bạn cần máu trong ruột để nuôi dưỡng các quá trình tiêu hóa. Vấn đề: các hành vi khác nhau đòi hỏi các kiểu lưu lượng máu khác nhau. Mô hình lưu lượng máu của cơ thể được điều chỉnh bởi não có chức năng giải thích nhu cầu của cơ thể và sau đó gửi tín hiệu đến các mạch máu để kiểm soát chức năng và di truyền của các tế bào lót trong mạch máu.
Máu đóng vai trò cung cấp dinh dưỡng cho cơ thể và hệ thống miễn dịch. Các mạch máu có các đặc điểm hành vi khác nhau khi chúng liên quan đến chức năng dinh dưỡng (tăng trưởng) hoặc khi chúng tham gia vào phản ứng viêm (bảo vệ).
Tình trạng chức năng và cấu trúc của mạch máu dựa trên nhu cầu của cơ thể. Tâm trí là người điều khiển chính các nhu cầu của cơ thể, vì vậy những suy nghĩ và niềm tin tác động thông qua hệ thống thần kinh sẽ trực tiếp giải phóng các chất hóa học thần kinh ảnh hưởng đến di truyền và hành vi của mạch máu. Do đó, tâm trí của chúng ta có thể nâng cao sức khỏe bằng cách điều chỉnh hợp lý hoạt động của mạch máu và có thể dễ dàng phá hoại sức khỏe của chúng ta nếu tâm trí gửi các tín hiệu điều chỉnh không phù hợp đến các hệ thống của cơ thể.
6 Nhưng để chúng biến đổi thành một loại tế bào mới, chẳng phải chúng cần phải có DNA “đa năng” sao? Điều gì có thể xác định những thay đổi trong các mô và bằng cách nào?
Tất cả các tế bào trong cơ thể đều có gen giống nhau (ngoại trừ các tế bào hồng cầu không có nhân hoặc gen). Mọi tế bào đều có tiềm năng di truyền như nhau để hình thành bất kỳ mô hoặc cơ quan nào. Trong khi hầu hết mọi người nghĩ rằng gen kiểm soát hoạt động sinh học của tế bào thì gen chỉ đơn giản là “bản thiết kế” được sử dụng để tạo ra các khối xây dựng protein của cơ thể. Trong giai đoạn phát triển ban đầu, tất cả các gen trong tế bào phôi thai có thể được kích hoạt nên những tế bào này thực sự là “tế bào đa tiềm năng”. Khi quá trình phát triển diễn ra và các tế bào biệt hóa thành các tế bào mô và cơ quan chuyên biệt, sự trưởng thành này đi kèm với việc “che đậy” các gen sẽ không được biểu hiện bởi một tế bào cụ thể. Ví dụ, khi một tế bào biệt hóa thành tế bào cơ, các gen trong nhân của nó có thể tạo ra tế bào thần kinh, tế bào xương hoặc tế bào da sẽ “bị bất hoạt”. Tế bào mất đi tiềm năng phát triển khi nó trưởng thành.
Gần đây, các nhà khoa học đã tìm ra cách “vạch mặt” gen. Họ có thể kích hoạt lại các chương trình gen đã bị vô hiệu hóa trong quá trình phát triển. Trong nghiên cứu của mình, họ đã phát hiện ra các gen trong tế bào da và biến tế bào da trưởng thành, biệt hóa thành “tế bào gốc”, một trạng thái phát triển nguyên thủy hơn. Những hiểu biết mới tiết lộ rằng để đáp ứng với các điều kiện môi trường nhất định (ví dụ, giải phóng các hormone và yếu tố tăng trưởng cụ thể), các tế bào sẽ kích hoạt hoặc che dấu gen của chúng để điều chỉnh hành vi và hoạt động của chúng.
7 Bạn có thử nghiệm mô hình này để chứng minh và nhân rộng lý thuyết của mình nhằm cho các nhà khoa học khác thấy quan điểm của bạn không?
Trở lại cuối những năm 1970 đến đầu những năm 1990, nghiên cứu của tôi “mâu thuẫn” với niềm tin chung của các nhà sinh học tế bào. Trước khi tôi có thể công bố nghiên cứu mà tôi đã thực hiện tại Đại học Wisconsin hoặc Đại học Stanford, các đồng nghiệp của tôi đã liên tục được cho xem kết quả của những thí nghiệm “kỳ lạ” này, để họ có cơ hội phê bình nghiên cứu của tôi và chắc chắn rằng tôi đã đưa ra kết quả chính xác. sự giải thích của tôi về kết quả.
Trên thực tế, các bài báo nghiên cứu được xuất bản gần đây nhất của tôi tại Trường Y Đại học Stanford đã bị trì hoãn gần một năm cho đến khi tất cả những người tham gia vào nghiên cứu hoàn toàn chấp nhận kết quả và đồng ý về cách giải thích các thí nghiệm bất thường này. Mặc dù họ có liên quan mật thiết đến những nghiên cứu này, nhưng những nhà khoa học truyền thống hơn trong nhóm đã chọn cách phớt lờ kết quả và coi chúng là một “ngoại lệ” đối với những niềm tin đã được thiết lập. Thật không may, các nguyên tắc khoa học không thể có “ngoại lệ”. Nếu một nguyên tắc có ngoại lệ, điều đó đơn giản có nghĩa là niềm tin được giả định là không đầy đủ hoặc không chính xác!
8 Hậu quả của kết luận này đối với khoa học là gì? Nó có đại diện cho khả năng thay đổi mô hình không?
Khi tôi công bố nghiên cứu của mình lần đầu tiên vào những năm 1970, kết quả đã thách thức hoàn toàn niềm tin về di truyền học vào thời điểm đó. Nhiều nhà khoa học hoàn toàn phớt lờ nghiên cứu của tôi vì nó không phù hợp với những giả định thông thường. Tuy nhiên, nghiên cứu này rất quan trọng vì nó tiết lộ rằng cuộc sống của chúng ta không được lập trình sẵn trong gen. Khoa học mới cho thấy chúng ta có thể tác động tích cực đến di truyền của mình. Nó cho thấy kinh nghiệm sống và giáo dục đã thay đổi hoàn toàn cách đọc bộ gen của chúng ta như thế nào.
“Dị giáo” là gì khi tôi lần đầu xuất bản tác phẩm này giờ đây đã trở thành niềm tin thông thường trong sinh học tế bào. Trên thực tế, ngày nay khi tôi nói về những thí nghiệm của mình và những kết quả kỳ lạ, nhiều nhà khoa học đã nói: “Vậy điều mà bạn đang nói có gì mới mẻ vậy!” Chúng ta đã đi được một chặng đường dài kể từ năm 1977! Mô hình này đã thay đổi và các nguyên tắc tự trao quyền quan trọng của khoa học biểu sinh mới đang dần dần đi vào thế giới thông thường.