Opprinnelig publisert i Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), vinter 2001
Sammendrag: Naturpleiens rolle må vurderes på nytt i lys av Human Genome Project's overraskende resultater. Konvensjonell biologi understreker at menneskelig uttrykk styres av gener, og er påvirket av naturen. Siden 95% av befolkningen har "fit" -gener, kan dysfunksjoner i denne populasjonen tilskrives miljøpåvirkning (pleie). Pleieopplevelser, initiert i utero, sørger for "lærte oppfatninger." Sammen med genetiske instinkter utgjør disse oppfatningene det livsformende underbevisstheten. Det bevisste sinnet, som fungerer rundt seks år, opererer uavhengig av underbevisstheten. Bevisst sinn kan observere og kritisere atferdsbånd, men kan ikke "tvinge" en endring i underbevisstheten.
En av de flerårige kontroversene som har en tendens til å fremkalle glede blant biomedisinske forskere, gjelder naturens rolle versus næring i livets utfoldelse [Lipton, 1998a]. De som er polarisert på siden av naturen, påkaller begrepet genetisk determinisme som mekanismen som er ansvarlig for å "kontrollere" uttrykket for en organisms fysiske og atferdsmessige egenskaper. Genetisk determinisme refererer til en intern kontrollmekanisme som ligner et genetisk kodet “datamaskin” -program. Ved unnfangelsen antas det at differensialaktivering av utvalgte moder- og fadergener kollektivt "laster ned" individets fysiologiske og atferdsmessige karakter, med andre ord deres biologiske skjebne.
Derimot hevder de som støtter "kontroll" av næring at miljøet er medvirkende til å "kontrollere" biologisk uttrykk. I stedet for å tildele biologisk skjebne til genkontroll, hevder pleierne at miljøopplevelser gir en viktig rolle i å forme karakteren til et individs liv. Polariteten mellom disse filosofiene gjenspeiler ganske enkelt det faktum at de som støtter naturen tror på en intern kontrollmekanisme (gener) mens de som støtter pleiemekanismer tilskriver en ekstern kontroll (miljø).
Løsningen på natur- og næringskontroversen er veldig viktig når det gjelder å definere foreldres rolle i menneskelig utvikling. Hvis de som støtter naturen som kilden til "kontroll" er korrekte, er den grunnleggende karakteren og egenskapene til et barn genetisk forhåndsbestemt ved unnfangelsen. Gener, antatt å være selvrealiserende, ville kontrollere organismens struktur og funksjon. Siden utvikling vil bli programmert og utført av de internaliserte genene, vil foreldrenes grunnleggende rolle være å gi ernæring og beskyttelse for deres voksende foster eller barn.
I en slik modell innebærer utviklingstegn som avviker fra normen at individet uttrykker defekte gener. Troen på at naturen “kontrollerer” biologien fremmer forestillingen om offer og uansvarlighet i utfoldelsen av ens liv. “Ikke klandre meg for denne tilstanden, jeg har den i genene mine. Siden jeg ikke kan kontrollere genene mine, er jeg ikke ansvarlig for konsekvensene. ” Moderne medisinsk vitenskap oppfatter et dysfunksjonelt individ som en som har en defekt "mekanisme". Dysfunksjonelle "mekanismer" behandles for tiden med medisiner, selv om farmasøytiske selskaper allerede fremhever en fremtid der genteknologi permanent vil eliminere alle avvikende eller uønskede karakterer og atferd. Derfor avgir vi personlig kontroll over livene våre til de "magiske kulene" som legemiddelfirmaene tilbyr.
Det alternative perspektivet, støttet av et stort antall lekfolk og en økende beredskap for forskere, utvider foreldrenes rolle i menneskelig utvikling. De som støtter næring som livets "kontroll" -mekanisme, hevder at foreldre har en grunnleggende innvirkning på utviklingen av deres avkom. I et pleiekontrollert system vil genaktivitet være dynamisk knyttet til et stadig skiftende miljø. Noen miljøer forbedrer barnets potensial, mens andre miljøer kan indusere dysfunksjon og sykdom. I motsetning til den faste skjebnemekanismen som naturister forutsetter, gir pleiemekanismer en mulighet til å forme et individs biologiske uttrykk ved å regulere eller "kontrollere" omgivelsene.
Når man gjennomgår natur-næringskonflikten gjennom årene, er det tydelig at støtte til naturmekanismer til tider dominerer over begrepet næring, mens andre ganger er det motsatte. Siden avsløringen av DNA-genetisk kode av Watson og Crick i 1953, har begrepet selvregulerte gener som kontrollerer vår fysiologi og oppførsel seiret over den opplevde innflytelsen fra miljøsignaler. at nesten alle negative eller defekte menneskelige egenskaper representerer en mekanisk svikt i den menneskelige molekylære mekanismen. På begynnelsen av 1980-tallet var biologer helt overbevist om at gener "kontrollerer" biologien. Det ble videre antatt at et kart over det fullførte menneskelige genomet ville gi vitenskapen all nødvendig informasjon for ikke bare å "kurere" alle menneskers sykdommer, men også skape en Mozart eller en annen Einstein. Det resulterende menneskelige genomprosjektet ble designet som en global innsats dedikert til å tyde den menneskelige genetiske koden.
Genenes primære funksjon er å tjene som biokjemiske tegninger som koder for den komplekse kjemiske strukturen til proteiner, de molekylære "delene" som celler er konstruert fra. Konvensjonell tanke hevdet at det var ett gen å kode for hvert av de 70,000 til 90,000 forskjellige proteinene som utgjør kroppene våre. I tillegg til proteinkodende gener inneholder cellen også regulatoriske gener som "kontrollerer" ekspresjonen av andre gener. Reguleringsgener orkestrerer antagelig aktiviteten til et stort antall strukturgener hvis handlinger samlet bidrar til de komplekse fysiske mønstrene som gir hver art sin spesifikke anatomi. Det antas videre at andre regulatoriske gener styrer uttrykket av slike egenskaper som bevissthet, følelser og intelligens.
Før prosjektet kom av banen, hadde forskere allerede anslått at menneskelig kompleksitet ville kreve et genom (total samling av gener) i overkant av 100,000 30,000 gener. Dette var basert på et forsiktig estimat at det var over 70,000 XNUMX regulatoriske gener og over XNUMX XNUMX proteinkodende gener lagret i det menneskelige genomet. Da resultatene av det menneskelige genomprosjektet ble rapportert i år, presenterte konklusjonen seg som en "kosmisk vits." Akkurat da vitenskapen trodde at alt hadde funnet ut, kastet universet en biologisk kurvekule. I hele hoopla over sekvenseringen av den menneskelige genetiske koden og å bli fanget i den strålende teknologiske bragden, har vi ikke fokusert på den faktiske "betydningen" av resultatene. Disse resultatene velter en grunnleggende kjernetro omfavnet av konvensjonell vitenskap.
Genomprosjektets kosmiske vits gjelder det faktum at hele det menneskelige genomet bare består av 34,000 2001 gener [se Science 291, 5507 (2001) og Nature 409, 6822 (XNUMX)]. To tredjedeler av de forventede og antatte nødvendige gener eksisterer ikke! Hvordan kan vi redegjøre for kompleksiteten til et genetisk kontrollert menneske når det ikke engang er nok gener til å kode bare for proteinene?
Mangelen på at genomet har bekreftet forventningene våre, avslører at vår oppfatning av hvordan biologi “fungerer” er basert på feil antagelser eller informasjon. Vår “tro” på begrepet genetisk determinisme er tilsynelatende grunnleggende feil. Vi kan ikke tilskrive livets karakter bare konsekvensen av iboende genetisk "programmering". Genomresultatene tvinger oss til å revurdere spørsmålet: "Hvorfra får vi vår biologiske kompleksitet?" I en kommentar til de overraskende resultatene av Human Genome-studien adresserte David Baltimore (2001), en av verdens mest fremtredende genetikere og nobelprisvinnere, dette kompleksitetsspørsmålet:
”Men med mindre det menneskelige genomet inneholder mange gener som er ugjennomsiktige for datamaskinene våre, er det klart at vi ikke får vår utvilsomme kompleksitet over ormer og planter ved å bruke flere gener.
Å forstå hva som gir oss vår kompleksitet - vårt enorme atferdsrepertoar, evnen til å produsere bevisst handling, bemerkelsesverdig fysisk koordinering, nøyaktig innstilte endringer som svar på eksterne variasjoner i miljøet, læring, minne ... trenger jeg å fortsette? - er fortsatt en utfordring for fremtiden. “[Baltimore, 2001, min vekt].
Naturligvis er den mest interessante konsekvensen av prosjektets resultater at vi nå må møte den "utfordringen for fremtiden" som Baltimore antyder. Hva kontrollerer biologien vår, hvis ikke gener? I det varme genomet vanvidd overskygget prosjektet det strålende arbeidet til mange biologer som avslørte en radikalt annen forståelse av organismes "kontroll" -mekanismer. Fremvoksende i forkant av cellevitenskap er erkjennelsen av at miljøet, og mer spesifikt, vår oppfatning av miljøet, direkte styrer vår atferd og genaktivitet (Thaler, 1994).
Konvensjonell biologi har bygget sin kunnskap på det som blir referert til som "Central Dogma." Denne ukrenkelige troen hevder at informasjonsflyten i biologiske organismer er fra DNA til RNA og deretter til protein. Siden DNA (gener) er toppen av denne informasjonsflyten, tok vitenskapen ideen om primat av DNA, med "primat" i dette tilfellet som første årsak. Argumentet for genetisk bestemmelse er basert på forutsetningen om at DNA er i "kontroll". Men er det?
Nesten alle cellens gener er lagret i den største organellen, kjernen. Konvensjonell vitenskap hevder at kjernen representerer "cellens kommandosenter", en forestilling basert på antagelsen om at gener "kontrollerer" (bestemmer) ekspresjonen til cellen (Vinson, et al, 2000). Som cellens "kommandosenter" antydes det at kjernen representerer ekvivalenten til cellens "hjerne".
Hvis hjernen fjernes fra en hvilken som helst levende organisme, er den nødvendige konsekvensen av denne handlingen umiddelbar død av organismen. Imidlertid, hvis kjernen fjernes fra en celle, dør ikke cellen nødvendigvis. Noen enukleare celler kan overleve i to eller måneder uten å ha noen gener. Enucleated celler brukes rutinemessig som "materlag" som støtter veksten av andre spesialiserte celletyper. I fravær av en kjerne opprettholder cellene stoffskiftet, fordøyer mat, skiller ut avfall, puster, beveger seg gjennom omgivelsene og gjenkjenner og reagerer passende på andre celler, rovdyr eller giftstoffer. Til syvende og sist dør disse cellene, for uten deres genom kan ikke enukleare celler erstatte utslitte eller defekte proteiner som kreves for livsfunksjoner.
Det faktum at celler opprettholder et vellykket og integrert liv i fravær av gener, avslører at gener ikke er "hjernen" til cellen. Den primære grunnen til at gener ikke kan "kontrollere" biologi er at de ikke kommer selv (Nijhout, 1990). Dette betyr at gener ikke kan realisere seg selv, de er kjemisk ute av stand til å slå seg av eller på. Genuttrykk er under regulatorisk kontroll av miljøsignaler som virker gjennom epigenetiske mekanismer (Nijhout, 1990, Symer og Bender, 2001).
Gener er imidlertid grunnleggende for det normale uttrykket for livet. I stedet for å tjene i form av "kontroll", representerer gener molekylære tegninger som er nødvendige for å produsere de komplekse proteiner som sørger for cellens struktur og funksjoner. Mangler i genprogrammene, mutasjoner, kan alvorlig svekke livskvaliteten hos de som har dem. Det er viktig å merke seg at livet til mindre enn 5% av befolkningen er påvirket av defekte gener. Disse individene uttrykker genetisk forplantede fødselsskader, enten de manifesteres ved fødselen eller dukker opp senere i livet.
Betydningen av disse dataene er at mer enn 95% av befolkningen kom til denne verden med et intakt genom, en som ville koden for en sunn og fit eksistens. Mens vitenskapen har fokusert sin innsats på å vurdere generens rolle ved å studere% 5 av befolkningen med defekte gener, har den ikke gjort store fremskritt med hensyn til hvorfor majoriteten av befolkningen, som har et passende genom, får dysfunksjon og sykdom. Vi kan rett og slett ikke "skylde" deres virkning på genene (naturen).
Vitenskapelig oppmerksomhet på hva som "kontrollerer" biologi skifter fra DNA til cellens membran (Lipton, et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). I celleøkonomien tilsvarer membranen vår "hud". Membranen gir et grensesnitt mellom det stadig skiftende miljøet (ikke-selvet) og det lukkede kontrollerte miljøet til cytoplasmaet (selvet). Den embryonale "huden" (ektoderm) sørger for to organsystemer i menneskekroppen: integrasjonen og nervesystemet. I celler er disse to funksjonene integrert i det enkle laget som omslutter cytoplasmaet.
Proteinmolekyler i cellemembranen grensesnitt kravene til de interne fysiologiske mekanismene med eksisterende miljømessige behov (Lipton, 1999). Disse "kontroll" -molekylene i membranen består av koblinger som består av reseptorproteiner og effektorproteiner. Proteinreseptorer gjenkjenner miljøsignaler (informasjon) på samme måte som reseptorene våre (f.eks. Øyne, ører, nese, smak osv.) Leser miljøet vårt. Spesifikke reseptorproteiner aktiveres kjemisk når de mottar et gjenkjennelig miljøsignal (stimulus). I sin aktiverte tilstand kobles reseptorproteinet med, og i sin tur, aktiverer spesifikke effektorproteiner. De "aktiverte" effektorproteinene "kontrollerer" cellens biologi selektivt i koordinering av respons på det initierende miljøsignalet.
Reseptor-effektor proteinkomplekser fungerer som "brytere" som integrerer organismenes funksjon i omgivelsene. Reseptorkomponenten i bryteren gir "bevissthet om miljøet", og effektor-komponenten genererer en "fysisk følelse" som svar på den bevisstheten. Ved strukturell og funksjonell definisjon representerer reseptor-effektorbryterne molekylære enheter av persepsjon, som er definert som "bevissthet om miljøet gjennom fysisk følelse." Oppfattelse av proteinkomplekser "kontrollerer" celleadferd, regulerer genuttrykk og har blitt implisert i omskrivningen av den genetiske koden (Lipton, 1999).
Hver celle er medfødt intelligent ved at den generelt har genetiske "tegninger" for å skape alle nødvendige oppfatningskomplekser som gjør det mulig å overleve og trives i sin normale miljønisje. DNA som koder for disse perseptuelle proteinkompleksene er anskaffet og akkumulert av celler i løpet av fire milliarder år av evolusjon. Oppfatningskodende gener lagres i cellens kjerne og dupliseres før celledeling, og gir hver dattercelle et sett med livsopprettholdende oppfatningskomplekser.
Imidlertid er miljøene ikke statiske. Endringer i miljøene genererer et behov for "nye" oppfatninger fra organismer som lever i disse miljøene. Det er nå tydelig at celler skaper nye oppfatningskomplekser gjennom interaksjon med nye miljøstimuli. Ved å bruke en nylig oppdaget gruppe gener, samlet referert til som "gentekniske gener", er celler i stand til å skape nye persepsjonsproteiner i en prosess som representerer cellulær læring og hukommelse (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Denne evolusjonært avanserte gen-skrivemekanismen gjør at immuncellene våre kan reagere på fremmede antigener ved å skape livreddende antistoffer (Joyce, 1997, Wedemayer, et al., 1997) Antistoffer er spesifikt formede proteiner som cellen produserer for å fysisk komplementere den invasive antigener. Som proteiner krever antistoffer et gen ("blueprint") for montering. Interessant, de spesifikt skreddersydde antistoffgenene som er avledet fra immunresponsen, eksisterte ikke før cellen ble eksponert for antigenet. Immunresponsen, som tar omtrent tre dager fra den første eksponeringen for antigenet til utseendet av spesifikke antistoffer, resulterer i "læring" av et nytt persepsjonsprotein (antistoffet) hvis DNA "blåkopi" ("minne") kan være genetisk videreført til alle dattercellene.
For å skape en livsbevarende oppfatning, må cellen koble en signalmottakende reseptor med et effektorprotein, som "kontrollerer" riktig atferdsmessig respons. Karakteren til en oppfatning kan skåres etter hvilken type respons miljøstimulansen fremkaller. Positive oppfatninger gir vekstrespons, mens negative oppfatninger aktiverer cellens beskyttelsesrespons (Lipton, 1998b, 1999).
Selv om persepsjonsproteiner produseres gjennom molekylære genetiske mekanismer, blir aktivering av persepsjonsprosessen "kontrollert" eller initiert av miljøsignaler. Uttrykket av cellen er primært støpt av dens oppfatning av miljøet og ikke av dens genetiske kode, et faktum som understreker rollen som næring i biologisk kontroll. Den kontrollerende innflytelsen fra miljøet er understreket i nylige studier på stamceller (Vogel, 2000). Stamceller, som finnes i forskjellige organer og vev i den voksne kroppen, ligner på embryonale celler ved at de er udifferensierte, selv om de har potensial til å uttrykke et bredt utvalg av modne celletyper. Stamceller kontrollerer ikke sin egen skjebne. Differensiering av stamceller er basert på miljøet cellen befinner seg i. For eksempel kan tre forskjellige vevskulturmiljøer opprettes. Hvis en stamcelle plasseres i kultur nummer én, kan den bli en beincelle. Hvis den samme stamcellen ble satt i kultur to, blir den en nervecelle, eller hvis den blir plassert i kulturfat nummer tre, modnes cellen som en levercelle. Cellens skjebne er "kontrollert" av samspillet med miljøet og ikke av et selvstendig genetisk program.
Mens hver celle er i stand til å oppføre seg som en frilevende enhet, begynte sent i evolusjonsceller å samles i interaktive samfunn. Sosiale organisasjoner av celler resulterte fra en evolusjonær drivkraft for å forbedre overlevelsen. Jo mer "bevissthet" en organisme har, desto bedre er den til å overleve. Tenk på at en enkelt celle har X mye bevissthet. Da ville en koloni på 25 celler ha en kollektiv bevissthet om 25X. Siden hver celle i samfunnet har en mulighet til å dele bevissthet med resten av gruppen, så har hver eneste celle effektivt en kollektiv bevissthet på 25X. Hva er mer i stand til å overleve, en celle med 1X bevissthet eller en med 25X bevissthet? Naturen favoriserer samling av celler i samfunn som et middel til å utvide bevisstheten.
Den evolusjonære overgangen fra encellede livsformer til flercellede (felles) livsformer representerte et intellektuelt og teknisk dypt høydepunkt i opprettelsen av biosfæren. I enecellulær protozoa er hver celle et medfødt intelligent, uavhengig vesen som justerer sin biologi til sin egen oppfatning av miljøet. Men når celler slår seg sammen for å danne flercellede "samfunn", krevde det at cellene opprettet et komplekst sosialt samleie. Innenfor et samfunn kan individuelle celler ikke oppføre seg uavhengig, ellers ville samfunnet slutte å eksistere. Per definisjon må medlemmene av et samfunn følge en enkelt “kollektiv” stemme. Den "kollektive" stemmen som styrer samfunnets uttrykk representerer summen av alle oppfatningene til hver celle i gruppen.
Opprinnelige mobilsamfunn besto av fra titalls til hundrevis av celler. Den evolusjonære fordelen ved å leve i samfunnet førte snart til organisasjoner bestående av millioner, milliarder eller til og med billioner, av sosialt interaktive enkeltceller. For å overleve med så høye tettheter førte de fantastiske teknologiene som ble utviklet av cellene til høyt strukturerte miljøer som ville svekke sinnene og fantasien til menneskelige ingeniører. Innenfor disse miljøene deler cellesamfunn arbeidsmengden innbyrdes, noe som fører til opprettelsen av hundrevis av spesialiserte celletyper. De strukturelle planene for å skape disse interaktive samfunnene og differensierte cellene er skrevet inn i genomet til hver celle i samfunnet.
Selv om hver enkelt celle har mikroskopiske dimensjoner, kan størrelsen på flercellede samfunn variere fra det knapt synlige til det monolitiske i forhold. På vårt perspektivnivå observerer vi ikke individuelle celler, men vi anerkjenner de forskjellige strukturelle former cellesamfunn tilegner seg. Vi oppfatter disse makroskopiske strukturerte samfunn som planter og dyr, som inkluderer oss selv blant dem. Selv om du kan betrakte deg selv som en enkelt enhet, er du i sannhet summen av et samfunn på omtrent 50 billioner enkeltceller.
Effektiviteten til slike store samfunn forbedres av underinndelingen av arbeidskraft blant komponentcellene. Cytologisk spesialisering gjør det mulig for cellene å danne kroppens spesifikke vev og organer. I større organismer fungerer bare en liten prosent av cellene i å oppfatte samfunnets ytre miljø. Grupper av spesialiserte "persepsjonsceller" danner vev og organer i nervesystemet. Nervesystemets funksjon er å oppfatte miljøet og koordinere cellesamfunnets biologiske respons på de innfallende miljøstimulene.
Flercellede organismer, som cellene de består av, er genetisk utstyrt med grunnleggende proteinoppfatningskomplekser som gjør det mulig for organismen å overleve effektivt i sitt miljø. Genetisk programmerte oppfatninger blir referert til som instinkter. I likhet med celler er organismer også i stand til å samhandle med miljøet og skape nye perseptuelle veier. Denne prosessen gir lærd atferd.
Når man går oppover evolusjonens tre, og beveger seg fra mer primitive til mer avanserte flercellede organismer, er det et dypt skifte fra den overveiende bruken av genetisk programmerte oppfatninger (instinkt) til bruk av lært oppførsel. Primitive organismer stoler primært på instinkter for den større andelen av deres atferdsrepertoar. I høyere organismer, spesielt mennesker, gir hjerneevolusjon en flott mulighet til å lage en stor database med lærte oppfatninger, noe som reduserer avhengighet av instinkter. Mennesker er utstyrt med en overflod av genetisk forplantede vitale instinkter. De fleste av dem er ikke tydelige for oss, for de fungerer under vårt bevissthetsnivå og sørger for funksjon og vedlikehold av celler, vev og organer. Imidlertid genererer noen grunnleggende instinkter åpen og observerbar oppførsel. For eksempel diende respons fra nyfødte, eller tilbaketrekking av en hånd når en finger blir brent i en flamme.
“Mennesker er mer avhengige av læring for å overleve enn andre arter. Vi har ingen instinkter som automatisk beskytter oss og finner oss mat og ly, for eksempel. " (Schultz og Lavenda, 1987) Like viktig som instinkter er for vår overlevelse, er våre lærte oppfatninger viktigere, spesielt i lys av det faktum at de kan kjøre over genetisk programmerte instinkter. Siden oppfatninger styrer genaktivitet og engasjerer atferd, er de lærte oppfatningene vi får instrumentalt i å "kontrollere" den fysiologiske og atferdsmessige karakteren i våre liv. Summen av instinktene og de lærte oppfatningene danner kollektivt det underbevisste sinnet, som igjen er kilden til den "kollektive" stemmen som cellen vår "ble enige om" å følge.
Selv om vi er utstyrt med befruktning med medfødte oppfatninger (instinkter), begynner vi bare å tilegne oss lærte oppfatninger på det tidspunktet at nervesystemene våre blir funksjonelle. Inntil nylig holdt konvensjonell tanke at den menneskelige hjerne ikke var funksjonell før en tid etter fødselen, ved at mange av dens strukturer ikke er helt differensiert (utviklet) før den tiden. Imidlertid har denne antagelsen blitt ugyldiggjort av blant annet pionerarbeidet til blant annet Thomas Verny (1981) og David Chamberlain (1988), som har avslørt de store sensoriske og læringsevnene som fostrets nervesystem gir uttrykk for.
Betydningen av denne forståelsen er at oppfatninger som fosteret opplever vil ha en dyp effekt på dets fysiologi og utvikling. I hovedsak er oppfatningene som fosteret opplever, de samme som de opplevd av moren. Fosterblod er i direkte kontakt med mors blod via morkaken. Blod er en av de viktigste komponentene i bindevevet, gjennom det passerer de fleste organiserende faktorer (f.eks. Hormoner, vekstfaktorer, cytokiner) som koordinerer funksjonen til kroppens systemer. Når moren reagerer på hennes oppfatning av miljøet, aktiverer nervesystemet frigjøringen av atferdskoordinerende signaler i blodet hennes. Disse regulatoriske signalene styrer funksjonen, og til og med genaktiviteten, til vev og organer som trengs av henne for å engasjere seg i den nødvendige atferdsresponsen.
For eksempel, hvis en mor er under miljøbelastning, vil hun aktivere binyresystemet, et beskyttelsessystem som sørger for kamp eller flukt. Disse stresshormonene som slippes ut i blodet, forbereder kroppen til å delta i en beskyttelsesrespons. I denne prosessen trekker blodårene i innvollene seg sammen og tvinger blod til å gi næring til perifere muskler og bein som gir beskyttelse. Kamp-eller-fly-responser avhenger av refleksadferd (bakhjernen) i stedet for bevisst resonnement (forhjernen). For å lette denne prosessen, presser stresshormonene blodårene til forhjernen, og tvinger mer blod til å gå til bakhjernen til støtte for refleksatferd. Innsnevring av blodkar i tarmen og forhjernen under henholdsvis en stressrespons, undertrykker vekst og bevisst resonnement (intelligens).
Det er nå anerkjent at, sammen med næringsstoffer, stressignaler og andre koordinerende faktorer i mors blod krysser morkaken og går inn i fostersystemet (Christensen 2000). Når disse morsreguleringssignalene kommer inn i fosterets blodstrøm, påvirker de de samme målsystemene i fosteret som de gjorde hos moren. Fosteret opplever samtidig det moren oppfatter når det gjelder miljømessige stimuli. I stressende omgivelser flyter fosterblod fortrinnsvis til musklene og bakhjernen, mens det kortere strømmen til innvollene og forhjernen. Utviklingen av fostervev og organer er proporsjonal med mengden blod de får. Derfor vil en mor som opplever kronisk stress, endre utviklingen av barnets fysiologiske systemer som gir vekst og beskyttelse.
De lærte oppfatningene som et individ oppnår, begynner å oppstå i utero og kan deles inn i to brede kategorier. Ett sett med utadrettede lærte oppfatninger "kontrollerer" hvordan vi reagerer på miljømessige stimuli. Naturen har skapt en mekanisme for å lette denne tidlige læringsprosessen. Ved å møte en ny miljømessig stimulans er nyfødt programmert til å først observere hvordan mor eller far reagerer på signalet. Spedbarn er spesielt dyktige i å tolke foreldrenes ansiktskarakterer i å diskriminere den positive eller negative naturen til en ny stimulus. Når et spedbarn møter nye miljøfunksjoner, fokuserer det generelt først på foreldrenes uttrykk når de lærer å svare. Når den nye miljøfunksjonen er anerkjent, er den kombinert med en passende atferdsrespons. Programmet for koblet inngang (miljøstimulering) og utgang (atferdsmessig respons) lagres i underbevisstheten som en lært oppfatning. Hvis stimulansen noen gang dukker opp igjen, blir den “programmerte” atferden kodet av den underbevisste oppfatningen umiddelbart engasjert. Atferd er basert på en enkel stimuleringsresponsmekanisme.
Utadrettede lærte oppfatninger blir skapt som svar på alt fra enkle objekter til komplekse sosiale interaksjoner. Samlet bidrar disse lærte oppfatningene til individets inkulturasjon. Foreldres "programmering" av et barns underbevissthet gjør at barnet kan tilpasse seg den "kollektive" stemmen, eller troen, i samfunnet.
I tillegg til de utadrettede oppfatningene, tilegner seg mennesker også innadrettede oppfatninger som gir oss tro på vår ”selvidentitet”. For å vite mer om oss selv, lærer vi å se oss selv som andre ser oss. Hvis en forelder gir et barn et positivt eller negativt selvbilde, blir den oppfatningen registrert i barnets underbevissthet. Det ervervede bildet av selv blir den underbevisste ”kollektive” stemmen som former vår fysiologi (f.eks. Helsekarakteristikker, vekt) og atferd. Selv om hver celle er medfødt intelligent, etter felles avtale, vil den gi sin troskap til den kollektive stemmen, selv om den stemmen engasjerer seg i selvdestruktive aktiviteter. For eksempel, hvis et barn får en oppfatning av seg selv at det kan lykkes, vil det kontinuerlig strebe etter å gjøre nettopp det. Imidlertid, hvis det samme barnet ble gitt en tro på at det ikke var "bra nok", må kroppen tilpasse seg denne oppfatningen, selv ved å bruke selvsabotasje om nødvendig for å hindre suksess.
Menneskelig biologi er så avhengig av lærte oppfatninger at det ikke er overraskende at evolusjon har gitt oss en mekanisme som oppmuntrer til rask læring. Hjerneaktivitet og bevissthetstilstander kan måles elektronisk ved hjelp av elektroencefalografi (EEG). Det er fire grunnleggende bevissthetstilstander preget av frekvensen av elektromagnetisk aktivitet i hjernen. Tiden som et individ bruker i hver av disse EEG-tilstandene, er relatert til et mønstret sekvensielt uttrykt under barns utvikling (Laibow, 1999).
DELTA-bølger (0.5-4 Hz), det laveste aktivitetsnivået, uttrykkes først og fremst mellom fødsel og to år. Når en person er i DELTA, er de i en bevisstløs (søvnlignende) tilstand. Mellom to år og seks år begynner barnet å tilbringe mer av tiden sin på et høyere nivå av EEG-aktivitet karakterisert som THETA (4-8 Hz). THETA-aktivitet er den tilstanden vi opplever ved å oppstå når vi er halvparten sovende og halvvåken. Barn er i denne veldig fantasifulle tilstanden når de leker, og skaper deilige paier laget av gjørme eller galante hester fra gamle koster.
Barnet begynner å fortrinnsvis uttrykke et enda høyere nivå av EEG-aktivitet kalt ALPHA-bølger rundt seks år. ALPHA (8-12 HZ) er assosiert med tilstander av rolig bevissthet. På rundt 12 år kan barnets EEG-spektrum uttrykke vedvarende perioder med BETA (12-35 HZ) bølger, det høyeste nivået av hjerneaktivitet karakterisert som "aktiv eller fokusert bevissthet."
Betydningen av dette utviklingsspekteret er at et individ generelt ikke opprettholder aktiv bevissthet (ALPHA-aktivitet) før etter fem år. Før fødselen og gjennom de første fem årene av livet er spedbarnet primært i DELTA og THETA, som representerer en hypnogogisk tilstand. For å hypnotisere et individ er det nødvendig å senke hjernefunksjonen til disse nivåene av aktivitet. Derfor er barnet i hovedsak i en hypnotisk “transe” gjennom de fem første årene av sitt liv. I løpet av denne tiden nedlaster det biologisk kontrollerende oppfatninger uten engang fordelen, eller forstyrrelsen, av bevisst diskriminering. Potensialet til et barn er “programmert” i underbevisstheten i løpet av denne utviklingsfasen.
Lærte oppfatninger er "fastkoblet" som synaptiske veier i underbevisstheten, som egentlig representerer det vi kjenner igjen som hjernen. Bevissthet, som funksjonelt uttrykker seg med utseendet til ALPHA-bølger rundt seks års levetid, er assosiert med det siste tilskuddet til hjernen, prefrontal cortex. Menneskelig bevissthet er preget av en bevissthet om ”selv”. Mens de fleste av våre sanser, som øyne, ører og nese, observerer den ytre verden, ligner bevissthet en “sans” som observerer det indre arbeidet i sitt eget cellulære samfunn. Bevissthet føler følelsene og følelsene som genereres av kroppen og har tilgang til den lagrede databasen som består av vårt perseptuelle bibliotek.
For å forstå forskjellen mellom underbevissthet og bevissthet, bør du vurdere dette lærerike forholdet: Underbevisstheten representerer hjernens harddisk (ROM), og det bevisste sinnet tilsvarer “skrivebordet” (RAM). Som en harddisk kan underbevisstheten lagre en ufattelig mengde perseptuell data. Den kan programmeres til å være "online", noe som betyr at innkommende signaler går direkte til databasen og behandles uten behov for bevisst inngripen.
Når bevisstheten utvikler seg til en funksjonell tilstand, har de fleste av de grunnleggende oppfatningene om livet blitt programmert i harddisken. Bevissthet kan få tilgang til denne databasen og åpne for gjennomgang av en tidligere lært oppfatning, for eksempel et atferdsmessig skript. Dette ville være det samme som å åpne et dokument fra harddisken til skrivebordet. I bevissthet har vi muligheten til å gjennomgå skriptet og redigere programmet slik vi ser det, akkurat som vi gjør med åpne dokumenter på datamaskinene våre. Imidlertid endrer redigeringsprosessen på ingen måte den opprinnelige oppfatningen som fortsatt er fastkoblet i underbevisstheten. Ingen mengder av kjeft eller trylle av bevisstheten kan endre det underbevisste programmet. Av en eller annen grunn tror vi det er en enhet i underbevisstheten som lytter og reagerer på våre tanker. I virkeligheten er underbevisstheten en kald, følelsesløs database med lagrede programmer. Funksjonen er strengt tatt opptatt av å lese miljøsignaler og engasjere programvarene for hard kablet oppførsel, ingen spørsmål, ingen dommer.
Gjennom ren viljestyrke og intensjon kan bevissthet forsøke å over-ride et underbevisst bånd. Vanligvis blir slike anstrengelser møtt med varierende grad av motstand, siden cellene er forpliktet til å følge det underbevisste programmet. I noen tilfeller kan spenningen mellom bevisst viljestyrke og underbevissthetsprogrammer føre til alvorlige nevrologiske lidelser. Tenk for eksempel skjebnen til den australske konsertpianisten David Helfgott, hvis historie ble presentert i filmen Shine. David ble programmert av sin far, en overlevende fra holocaust, til ikke å lykkes, for suksess ville gjøre ham sårbar ved at han ville skille seg ut fra andre. Til tross for farens programmering var David bevisst at han var en pianist i verdensklasse. For å bevise seg valgte Helfgott med vilje en av de vanskeligste pianokomposisjonene, et stykke av Rachmaninoff, til å spille i den nasjonale konkurransen. Som filmen avslører, oppstod det i sluttfasen av hans fantastiske forestilling en stor konflikt mellom hans bevisste vilje til å lykkes og det underbevisste programmet til å mislykkes. Da han med suksess spilte den siste tonen, slo han ut, da han våknet var han uopprettelig sinnssyk. Det faktum at hans bevisste viljestyrke tvang kroppsmekanismen til å bryte den programmerte "kollektive" stemmen førte til en nevrologisk smelting.
Konfliktene vi generelt opplever i livet er ofte relatert til vår bevisste innsats for å forsøke å ”tvinge” endringer til den underbevisste programmeringen. Imidlertid, gjennom en rekke nye energipsykologiske modaliteter (f.eks. Psych-K, EMDR, Avatar, osv.) Kan innholdet i underbevissthet tro vurderes, og ved hjelp av spesifikke protokoller kan bevissthet muliggjøre en rask "omprogrammering" av begrensende kjernetro.