Töfrandi Mem-gáfur?
Frumulíffræðingur Bruce Lipton segir líf okkar ekki stjórnað af genum okkar heldur af frumuhimnum okkar - sem bregðast við hugsunum okkar. Hefur hann fundið lykilinn að huga – líkama lækning? Hlustaðu á merkilegt samtal hans með gamalreyndum vísindarithöfundi Jill Neimark.
Dulfræðingurinn læknir Edgar Cayce sagði eitt sinn: „Mundu að hugsanir eru hlutir og þegar straumar þeirra hlaupa geta þeir orðið að glæpum eða kraftaverkum.“ Nú bendir frumulíffræðingur Bruce Lipton, áður við læknaskóla í Wisconsin og Stanford, á að Cayce hafi haft rétt fyrir sér. Lipton, höfundur Biology of Belief: Unleashing the Power of Consentionness, Matter & Miracles, heldur því fram að hugsanir okkar geti virkjað breytingar á virkni frumuhimnunnar og þannig breytt heilsu okkar og lífi.
Gen, prótein og hormón eru öll leikmenn við hlið frumuhimnunnar, segir Lipton, þar sem meðvitund og efni hafa samskipti. Reyndar segir hann hreint út að með því að breyta undirmeðvitundar forritun okkar getum við haft áhrif á virkni himnunnar og þess vegna „Við erum ekki fórnarlömb erfða okkar, heldur meistarar örlaga okkar.“
Þó að Lipton kunni að ná of langt í sumum fullyrðingum hans hefur bók hans vakið áhuga ekki aðeins hjá dáleiðslumeisturum og orkuheilum, heldur frá frumulíffræðingum sem vinna að krabbameini á stöðum eins og Illinois háskóla í Chicago, þar sem vísindamenn hafa þegar birt niðurstöður í samræmi með áherslu sinni á frumuhimnuna.
Jill Neimark (JN): Snemma í bók þinni lýsir þú eins konar eureka! innsýn þar sem þú gerir þér grein fyrir að frumuhimnan er ígildi heila hvers frumu. Seinna í bókinni skrifar þú að samskipti við frumuhimnuna geri okkur kleift að breyta lífi okkar, heilsu, kannski jafnvel virkni genanna okkar. Með því að breyta okkar dýpstu viðhorfum, segir þú, getum við breytt merkjum sem ná til frumuhimnunnar og þar með allan líkama okkar frá frumustigi upp og upp. En áður en við förum í allt þetta er „heili“ hlaðið orð. Hvað áttu nákvæmlega við með heila þegar þú talar um „töfrandi mem-heila“?
BL: Ég meina frumuhimnan virkar sem virk greind frumunnar. Á hverjum tíma inniheldur hver frumuhimna hundruð þúsunda rofa og hegðun frumu er aðeins hægt að skilja með því að íhuga virkni allra rofa. Svo ég spurði sjálfan mig: Hvar byrjar virkni frumna? Og það byrjar við himnuna. Aftur á móti eru gen merkilegar sameindir, en þær eru aðeins teikningar sem eru virkjaðir með merkjum frá frumuhimnunni. Gen eru ekki hlutskipti okkar. Auðvitað kom mjög lítið hlutfall fólks í raun til þessarar plánetu með gölluð gen og í þeim sjaldgæfu tilvikum er teikningin sjálf óviðeigandi.
JN: Vísindamenn hafa lengi vitað að gen eru undir áhrifum frá merkjum frá umhverfi sínu. Þar er hin fræga bók Goggurinn á finkinum, sem sýnir okkur að þróun er að gerast rétt fyrir augum okkar á örfáum kynslóðum fugla á Galapagos eyjum. Lengd finknafsins breytist í samræmi við loftslagsbreytingar, sem hefur áhrif á tegund fræja sem vaxa á eyjunni og tegund goggs sem finki þarfnast. Svo höfum við ekki vitað um tíma að gen séu sveigjanleg og móttækileg?
BL: Ég er alveg sammála og segi það í bók minni að ef þú ert leiðandi vísindamaður þá eru þetta ekki fréttir. En ef þú spyrð hinn almenna mann á götunni hvað stjórnar lífinu, þá segja þeir þér að genin stjórni lífinu. Það var Nóbelsverðlaunahafinn Francis Crick sem lagði til að gen væru bæði teikning fyrir prótein líkamans og að DNA stýrði eigin afritun þess. Sú fyrri er sönn en hin ekki. Gen eru vissulega teikningar. En gen getur ekki valdið eða haft stjórn á eigin tjáningu. Það er ekki sjálfstýrt. Ef gen stjórna ekki lífinu, hvað er þá í forsvari fyrir lífið? Ég segi að það sé frumuhimnan. Þetta er „heilinn“ ígildi. Himnan er líkamleg uppbygging sem tengir innra „sjálf“ og ytra „ekki sjálf“. Það er viðmót sem les og túlkar á áhrifamikinn hátt umhverfismerki og bregst við með því að búa til merki sem gera klefanum kleift að starfa og lifa af. Og vísindin styðja þetta. Ein af merkilegu rannsóknum sem ég nefni í bók minni sýnir að fruma sem er fjarlægður með öllum genum sínum - heldur áfram að virka eins lengi og í mánuð! Þetta var áfall fyrir mig í fyrstu, þar sem ég var þjálfaður sem kjarnamiðaður líffræðingur eins örugglega og Copernicus var þjálfaður sem stjörnufræðingur í miðju jarðar. Það var sannarlega stuð þegar ég áttaði mig á að kjarninn forritar ekki frumuna. Á hinn bóginn, ef frumuhimnan er skemmd, verður fruman strax óvirk og deyr oft mjög fljótt.
JN: Þú sendir mér mjög áhugaverða grein um stofnfrumur úr náttúrunni, sem þú kallaðir í gamni: „Það eru stofnfrumurnar, heimskar!“ Það lýsir því hvernig líkaminn er eins og vistkerfi og virkni frumu fer eftir vistfræðilegum sess hans eða hvar hann býr. Stofnfrumur, sem eru háðar svo miklum vonum og deilum í dag, hafa áhrif á umhverfi sitt til að verða taugafruma eða blóðkorn eða hvers konar frumur. En allar þessar heillandi nýju rannsóknir styrkja í raun þá skoðun mína að hver sameind líkamans sé greind á sinn hátt. Erfðir, viðtakar, stofnfrumur, hormón, allir eru lykilmenn og greindir. Samlegðin í huga okkar og líkama virðist vera meira eins og Escher málverk fyrir mig, þar sem upphafið hlykkjast að endanum og um það aftur til upphafsins. Ég held að þú leggir of mikla áherslu á himnuna. Bara af forvitni, hvernig heldurðu að lífið hafi byrjað - heldurðu að það hafi byrjað með RNA, DNA, frumuhimnum eða öðru?
BL: Ég held að himnan hafi verið mjög mikilvægur hluti af upphafi líffræðilegs lífs. Ef ég tek fitu sem kallast fosfólípíð og hristi það upp í vatni, mynda þau sjálfkrafa himnur. Og þessar himnur fara í sundur - með öðrum orðum, þær skilja í tvennt. Þeir virðast „vaxa“ eins og frumur. Nú, fituefni eru ekkert nema ílát, og það er ekki lífið sjálft. En þegar við erum komin með gám getum við skilgreint innan sem utan og byrjað að stjórna aðstæðum inni. Hæfni til að stjórna innra léninu okkar er krafist til æviloka, þar sem við verðum að hafa mjög sérstök umhverfisskilyrði fyrir tilteknum lífefnafræðilegum viðbrögðum. Til dæmis þarf klefi að viðhalda ákveðnu pH og saltjafnvægi. Ég trúi því að þegar fornu RNA og öðrum próteinum í frumsúpunni var hylkt með í himnum, þá hefðum við ræktunarstaður fyrir lífið.
JN: Þú staðhæfir að okkur sé að mestu stjórnað af forvitundarforritun og að ef við getum breytt þessari forritun getum við raunverulega breytt merkjum sem himnan sendir inn í frumuna. Í fyrsta lagi, hvernig ertu að skilgreina undirmeðvitund? Mikil vinna hefur verið unnin á undanförnum árum sem sýnir hvaða tilteknar heilabyggingar taka þátt í ríkjum eins og ótta, samkennd eða friðsamlegri geimvitund sem reynslumiklum hugleiðendum finnst. Ertu að nota undirmeðvitund sem samlíkingu eins og Freud gerði, eða ertu að vísa til ákveðinna staða í heilanum?
BL: Með meðvituðum huga á ég við þann hluta heilans sem er sjálfspeglandi og sjálfsathugandi, sem stjórnast af nýlega þróaðri heilaberki heilans. Með undirmeðvitund á ég við þann hluta heilans sem er fornari og þarf ekki endilega meðvitaða athygli. Það er forritanlegur „harði diskurinn“ sem lífsreynslu okkar er hlaðið niður í. Forritin eru í grundvallaratriðum harðvítuð áreynsluviðbrögð.
Þetta er svo sjálfvirkt að fólk vísar oft til þess að einhver hafi „ýtt á hnappana sína“ - sem leiðir til ósjálfráðs viðbragða.
JN: Hvernig hefur forvitni forvitundar áhrif á frumuhimnuna?
BL: Þegar ég hef hugsun sendir hugur minn merki, í formi vaxtarþátta, hormóna eða annarra efna. Hugsanir geta einnig komið af stað hröðum sveiflum á taugafrumum í takt, sem skapar eins konar sviðsáhrif sem hefur áhrif á aðrar frumur og taugafrumur næstum samstundis. Nú, það sem er áhugavert og það sem ég komst að í rannsóknum mínum í Stanford er að heilinn getur neitað neitunarvaldi um hvað er að gerast á öðrum stöðum í líkama þínum. Merkin sem sent er frá miðtaugakerfinu þínu yfirgefa virkni frumuhimnuviðtaka sem eru að bregðast við merkjum í sínu nánasta umhverfi. Það þýðir að heilinn getur að lokum stjórnað virkni vefja og líffæra. Ég tel að öflugasta upplýsingavinnsla heilans sé í léni undirmeðvitundarinnar og að hún geti mótað viðbrögð vefja. Þessi merki geta raunverulega haft áhrif á himnuna til að taka þátt í völdum genum sem síðan bregðast við.
Þegar hluti heilans skynjar streitu, til dæmis, kemur hann af stað flóknum merkjaskaki sem beinir frumum líkamans að því að koma af stað varnarviðbrögðum, sérstaklega með streituhormóni sem kallast kortisól. Nú skulum við skoða hvað verður um, til dæmis, dæmigerða lifrarfrumu, sem hefur viðtaka á himnunni sem bindast kortisóli. Þegar það gerir þetta sendir himnan upplýsingar til genanna á hlið kjarna frumunnar til að loka fyrir getu þeirra til að brjóta niður sykur sem kallast glýkógen. Genin hætta að gera þetta og auka sykur losnar í blóðið. Sykurinn er notaður sem orka til að vinna gegn streitu. Þessi foss gæti hafa verið hafinn af raunverulegu álagi, eða af trú sem veldur streitu þó að það sé misskilningur.
Ég held reyndar að þetta kerfi skýri hvernig lyfleysuáhrifin virka. Og nýleg grein um lyfleysuáhrif á verki í Journal of Neuroscience staðfestir þetta. Þegar vísindamenn notuðu háþróaða myndgreiningu á heilanum komust þeir að því að lyfleysur sem voru taldar slökkvaverkir virkjuðu hluta heilans sem höfðu bein áhrif á ópíóíð himnuviðtaka. Þannig leiðir „trú“ til efnamassa sem hefur í för með sér lyfleysuáhrif - og í þessu tilfelli minnka verki. Í hundruð ára höfum við rætt hugarangur og líkama. Það sem ég er að leggja til er virkjunarvald.
JN: Lýsingin er heillandi og skynsamleg en ég held að rammar okkar séu mjög ólíkir. Ég sé samt ekki stigstig frá toppi og niður frá heilanum til himnunnar. Ég lít á okkur sem vef sem hefur engan vefnað, sem vefur sjálfan sig, og vefnaðurinn er okkur. Enginn hefur enn útskýrt hvernig líkamlegir ferlar leiða til meðvitundar reynslu í fyrsta lagi. Við vitum ekki hvernig áreiti breytist í bláleit blás, sætleika sætu, tilfinningu hvað sem er frá klefi til manns.
Svo það virðist vera stökk til að segja að við vitum núna hvernig meðvituð reynsla mótar líkamlega ferla. Hvað kom þér að þessu verki?
BL: Pabbi minn var innflytjandi frá Rússlandi sem kom hingað 11 ára og þegar hann var 16 ára áttu hann og bróðir hans fyrstu stórmarkaðinn í New York borg. Ég er fæddur 1944 og stuttu eftir það fluttum við upp til Chappaqua, bæjarins þar sem Clintons búa nú. Móðir mín sagði mér að á þeim tíma væri skilti við innganginn að bænum þar sem stóð: „Engir Gyðingar, engir svartir og engir hundar.“ Við vorum rússneskir gyðingar og algerlega á flótta í umhverfi sem var ósátt við okkur. Ég átti einn vin í blokkinni og það var það. Þess vegna var ég svo dáleiddur í fyrsta skipti sem ég leit í smásjá, í öðrum bekk. Hér var annar heimur með lifandi verum og það hafði ekkert að gera með minn eigin vandræðaheim. Ég man að ég eyddi heilu sumri með gamalli Brownie myndavél að reyna að taka mynd af frumum í smásjánni minni.
JN: Hvernig hefur trú þín á trú breytt eigin lífi þínu?
BL: Húmor minn hefur bjargað mér. Fyrir mörgum árum, eftir skilnað minn, varð ég mjög ástfangin af konu og einn daginn sagði hún: „Ég held að ég þurfi smá pláss,“ og það sem virtist vera 10 mínútur eftir að hún flutti til hjartaskurðlæknis. Ég pined í burtu í næstum ár. Ég myndi koma heim úr vinnunni og vera bara einn og eiga þetta ímyndaða samtal við Barböru. Ég saknaði hennar allan tímann. Eitt kvöldið var ég ein í myrkri stofunni minni á dæmigerðum köldum, gráum Wisconsin vetri og saknaði Barböru og ég hrópaði: „Láttu mig bara í friði, Barbara!“ Og allt í einu sló til mín hreinn fáránlegur húmor þess. Ég sagði við sjálfan mig: „Ja, hún hefur látið þig í friði og það er vandamálið.“ Næst þegar ég fór að sakna Barböru hugsaði ég um fáránlega húmorinn við það og ég fór að hlæja.
Húmor hefur haft sömu áhrif á restina af lífi mínu. Á mjög svipaðan hátt var ég að þvælast fyrir mér einn daginn fyrir að vera ekki nógu góður. Og rétt í miðri allri neikvæðri sjálfsræðu minni var eins og rödd utan sviðs sagði: „Er ekki eitthvað skemmtilegra að gera en þetta?“ Það var eins og ég væri í uppistandi gamanleik og ég hló upphátt þá og þar. Ég hef verið fús til að taka þátt í „ekki nógu góðri“ forritun frá undirmeðvitund minni og það var eitthvað annað sem ég gat gert og ég gerði það einmitt þá. Ég fór í bíó. Og næst þegar ég lenti í neikvæðri spíral sjálfssögunnar sló húmorinn mér aftur og það fór fram úr sjálfsræðinu. Sá hlátur var næstum eins og rofi. Að lokum, með tímanum, stöðvaðist neikvætt sjálfs tal.
JN: Hver eru skilaboðin frá heimspeki trúarinnar?
BL: Að við erum ekki, sem einstaklingar eða samfélög, peð genanna okkar, eða föst í vítahring ofbeldis og samkeppni. Þú getur fundið upp líf þitt á ný. Alþjóðasamfélagið getur líka fundið upp sjálft sig. Rannsókn tveggja líffræðinga, Robert M. Sapolsky og Lisa J. Share, á síðasta ári sýndi þetta í hópi bavíana. Árásargjarnir karlar dóu út úr því að fóðra mengað kjöt úr ruslagryfju. Í kjölfar dauða þeirra hjálpuðu kvenfólkið í sveitinni að stýra þeim sem voru eftir, minna árásargjarnir karlar, inn í friðsælli, samvinnufélag. Við erum öll andlegar verur sem þurfum jafn mikið á ást að halda og við þurfum mat. Við getum notað greind okkar eigin frumna til að breyta lífi okkar.
Jill Neimark er ritstjóri S&H. Hún er nú að ljúka við bók um ást og heilsu með Stephen Post líffræðingi.