Frá: maí / júní 2005
BL: Nýja þróunarkerfið, sem nýja líffræðin sem þú lýsir í bók þinni, stingur upp á samanstendur af því að endurtaka sjálfstætt mynstur; það er mynstur byggt á fractal geometry *. The mikilvægi beinbrota er að þau tákna grunn mynstur sem eru endurtekin (endurtekin) aftur og aftur aftur. Ef þú þekkir mynstur á einu stigi uppbyggingarinnar geturðu beitt þeirri vitund á skilja mynstur í gegnum alla uppbygginguna.
LG: Rétt, eins og Fibonacci mynstur ** sem finnast í náttúrunni?
BL: Rétt, svo í grundvallaratriðum er þróun mannlegrar siðmenningar svipuð sjálf þróun eins risa lífvera. Við erum * mennirnir eru frumurnar í þeirri „félagslegu“ lífveru. Mikilvægið er það mannlegt siðmenning mun þróast í gegnum þá fasa sem einkenndu þróun dýra, menningu manna mun fara í gegnum þróunarstig sem eru óþarfi við fyrri þróunarmynstur. Til dæmis í þróun hryggdýra, mynstrið sem fiskur, froskdýr, skriðdýr, fuglar og spendýr, þróunarstökk átti sér stað milli hverra þessara helstu flokka lífvera, Siðmenningar er í slíku stökki núna, þar sem við erum að þróast frá skriðdýr byggðri menningu yfir í a siðmenningu sem byggir á spendýrum. Vitsmunalegur karakter forystu menningar okkar er sem stendur mest svipað og við hegðun skriðdýra. Og enn háþróaðri spendýrapersónur sjálfur og ég sjálfur erum að endurskrifa nýja teikningu fyrir siðmenninguna, öðruvísi en við lifum núna. Skriðdýr eru „meðvituð“ og tjá ekki eiginleika „sjálfsvitundar“. Hvað það þýðir er að þeir lifa í augnablikinu en þeir hafa enga hugmynd eða sýn á það hvernig aðgerðir þeirra í dag hafa áhrif siðmenningu til morguns.
LG: Ekki mikið abstrakt hugsun í því ástandi að vera.
BL: Fullkomið dæmi er að fara í stríð í Írak, án þess að íhuga einu sinni hverjar afleiðingarnar eru af stríðið mun leiða til sex vikum síðar. Við börðumst í stríðinu án þess að hafa hugmynd um hvernig á að bregðast við íbúa þegar stríðinu er lokið. Það er frábært dæmi um skriðdýrshugsun. Spendýr siðmenningin er allt önnur vegna þess að eðli spendýra er að þeir eru ræktendur. Ræktun þýðir að „sjá um hlutina svo framtíðin verði betri.“ Siðmenning spendýra myndi vertu einbeittur að því að sjá um plánetuna á meðan núverandi skriðdýrastjórn, eins og risaeðlur, eru það nauðga jörðinni fyrir það sem þeir þurfa um þessar mundir án tillits til þess hvernig aðgerðir þeirra hafa áhrif framtíðin. Ég held að spendýraeðli menningar okkar hafi í raun verið sáð árið 1969 þegar við vorum réttlát að ljúka fuglafasa mannlegrar menningar. Sá áfangi þróunar okkar var hafinn þegar Wilbur og Orville Wright fór af stað árið 1904 og náði fullkominni þróun, þegar við lentum á tungl. Þegar þessi fræga mynd af jörðinni við sjóndeildarhring tunglsins var tekin 1969 og send hérna aftur breytti það menningarlegu hugarfari fyrir fullt af fólki, því þeir svöruðu með því að segja: „Ó minn Guð, það er allt sem til er. Við verðum að sjá um plánetuna okkar. “ Og það var þegar allt í einu fengum við hugmyndin að sjá um (hlúa að) loftinu, vatninu, börnunum okkar og við byrjuðum að nota þá trú til hafa áhrif á pólitískar ákvarðanir. Og það er vegna þess að það var nóg af fólki sem var spendýr í persóna sem segir að við verðum að sjá um þessa hluti fyrir framtíð okkar svo að það verði pláneta eftir fyrir börnin okkar.
Við höfum verið að vinna að þessu verkefni og það hefur verið barátta upp á við gegn gamla skriðdýrastefnunni harðlínumenn. Nú er komið að því stigi að risaeðlurnar (forsetinn, pólitískir fylgjendur hans og hans vinir í „olíu“ iðnaðinum - sem eðli málsins samkvæmt er fenginn frá risaeðluöldunum) “það mun bresta. Í fortíðin, risaeðlurnar dóu út, því þær voru ekki lagaðar að heiminum sem þróaðist. Eins og áður, eitthvað er að gerast sem mun ekki halda uppi hinu forna skriðdýrshugsunarhætti. Við erum um það bil að lemja vegginn, og framtíðaratburðir munu snúast undir núverandi félagslega kerfi svo það geti ekki lifað með því að nota núverandi vitund.
Eftir hrun mun nýtt kerfi, ræktað eitt spendýr, koma úr öskunni. við munum ekki upplifa menningu sem byggir á spendýrum fyrr en núverandi hrun. Þetta þýðir að við verður að bíða og halda áfram að búa sig undir framtíðina, en viðurkenna að á þessu þróunarstökki, allt í kringum okkur munu hlutirnir líta út fyrir að vera nokkuð óskipulegir.
LG: Eins og þú veist líklega eru í flestum óskipulegum kerfum falin mynstur sem sjá má ef þú ert ekki neytt af ótta.
BL: Jæja, það er einmitt þar sem beinbrotamælingin kemur inn. Brotabrot byggjast á óreiðu og röð þeirra kemur úr óreiðunni. Við munum skilja eftir uppbyggingu skriðdýramenningarinnar, fara í gegnum tímabil óreiðu og þróast síðan í fullkomnari uppbyggingu spendýra.
LG. Kallaðu mig óbætanlega bjartsýni, en það er sú sýn sem ég sé. OK, hérna er fyrsta spurningin: Þú segir í bókinni þinni, Biology of Belief: Að leysa úr læðingi kraft meðvitundar, efna og kraftaverka, að með því að gefa „orkumiðað“ umhverfi sitt, það leggur grunninn að vísindum og heimspeki viðbótarlækninga og andlegu visku forna og nútímatrúar sem og fyrir alópatísk læknisfræði. Gætirðu útskýrt hvað þú meinar með því og hvernig sameinar það viðbótarlækningar, andlega visku og alópatísk lyf?
BL: The fyrstur hlutur til að viðurkenna er að hver og einn af þessum lækningu aðferðir eru viðbót, allopathic, og andlegt er byggt á skynjaðri heimspeki þeirra um hvernig lífið virkar. Heimspekin sem Alópatískt samfélag heldur því fram að lífið sé afleiðing vélarinnar sem byggir á málum frá Newton. Svo þegar þeir líta á líkamann byggist það vissulega á efni; það er allt sem það er. Ef þú skilur líkamann líkamlegir hlutir, þú skilur hvers vegna lífið virkar, hvernig það virkar og þú getur búið til líkamlega hluti kallaða lyf til að laga það. Þannig að öll forsenda þeirra er að lífið sé líkamleg vél og í þeirri sýn er orka ekki viðeigandi fyrir virkni vélarinnar.
Aftur á móti eru viðbótarlækningar byggðar á heimspeki sem viðurkennir ráðandi áhrif orku sem streymir um kerfið, sérstaklega í gegnum orkustöðvarnar, lengdarbúa. Það er orkumiðað kerfi, sem er ekki það sama og Newtons efnistengt lífskerfi. Viðbótarlækningar leggja áherslu á að til að skilja hvernig líkaminn virkar, verður þú virkilega að gera það skilja virkni og áhrif orkunnar sem flæðir um kerfið. Andlegir læknar hafa heimspeki er nokkuð í ætt við viðbótarheilara, en viðbótarformið undirstrikar aðeins meira samsetningu líkamlegs og líkamlegs orkumiklir þættir og því samþættir líka alópatískan skilning. Andlega grunnlínan leggur áherslu á að orka (andi, ósýnilegur kraftur) reki líkamann og einbeiti sér ekki mikið að líkamlegar breytur lífsins.
Þrjár heimspeki: Sú fyrsta, alópatísk, er eðlisfræði Newtons. Sá andlegi leggur áherslu á skammtafræði. Og viðbótarheilun samþættir bæði, vegna þess að það notar bæði skammtafræðina og Newtonian persónur til að lýsa lífinu. Mundu nú að eðlisfræði og skammtafræði er sami hlutur. Eðlisfræði er í raun skilgreind sem „aflfræði“ þannig að þegar við tölum um eðlisfræði erum við það í raun að tala um aðferðir við það hvernig hlutirnir virka.
Fyrsta vélfræðilega nálgunin var Newtonian nálgunin, þegar Newton bjó til stærðfræðina til spá fyrir um hreyfingar himinsvæðanna. Mikilvægi verka hans er að þegar hann gerði útreikninga sína,hann notaði ekki hugtökin orku eða Guð eða anda í jöfnum sínum. Newton notaði bara líkamlegar breytur reikistjörnurnar í mælingum hans. Þar sem hann gat spáð fyrir um flutninginn á reikistjörnur sem notuðu aðeins eðlisbreytur sínar og engar aðrar breytur, skynjaðist að maður gæti skilja hvernig alheimurinn starfaði með því að hunsa framlag orku og AÐEINS að rannsaka það líkamlegir eiginleikar.
Skammtateðlisfræði snéri aftur á móti við þeirri grundvallar trú árið 1925. Þó að Newtonian eðlisfræði skynjaði að smæstu undireiningar alheimsins væru marmaralík atóm, skammtafræðingar horfði dýpra og komst að því að atóm voru ekki líkamleg heldur voru þau í raun gerð úr orku. Á meðan Newtonians einbeittu sér að alheimi úr efni, skammtafræðingar áttuðu sig á því að alheimurinn og allir íhlutir þess voru gerðir úr orku. Og samt er það veruleiki að sumir af alheiminum okkar hægt að skilja á líkamlegum nótum og suma af heimsins reynslu okkar er aðeins hægt að skilja í skilmála orkusamskipta. Bara vegna þess að skammtafræðin leysti af hólmi Newtons eðlisfræði þýðir ekki að lög Newtons eru röng. Svo að það eru stig raunveruleikans þar sem maður getur skilið heiminn með Newtonian auga og þá eru stig þar sem þú verður virkilega að beita fyrirkomulaginu lýst í skammtafræði.
LG: Já, í eðlisfræði virðist sem mikill hraði og þyngdarafl ákvarði hvenær lög Newtons brjótast niður.
BL: Já, vegna þess að þau eru ekki byggð á orkubúum, sem virka á allt öðru sviði hraða miðað við hreyfingu í hinum líkamlega heimi. Í okkar heimi geta hlutir sem eru stórir að stærð, eins og frumur, vefir, líffæri og stærri, að einhverju leyti verið skilið með því að nota líkamleg lögmál Newtons. En þegar þú kemur niður á stig frumeindanna og sameindir sem mynda frumurnar, þú ert að fást við skammtasviðið. Alópatísk lyf einbeita sér á stærra líkamlega sviðinu við að reyna að skilja hvernig líkaminn virkar. Með Newtonian blindur á, allt sem þeir telja eru líkamleg samskipti. Þeir skynja líkamann sem sameinda vél og þegar það er ekki að virka, þá felur það í sér að líkamlegir þættir líkamans hljóta að vera bilaðir. Sýn þeirra á sjúkdóma er: „Ef líkaminn vinnur ekki rétt skaltu henda nýjum sameindum í stilltu aðgerðina. “ Og þessar sameindalausnir kallast lyf. Svo þeir reyna að lækna af því vélfræðilegt sjónarhorn. Hins vegar geta sjúkdómar komið fram á mismunandi stigum innan lífverunnar.
Ef vandamálin stafa af áfallaskemmdum á líkamanum bjóða alópatísk lyf upp á kraftaverk lækningarmöguleikar. Ef ég brýt bein, þarf nýtt hjarta eða rifnaði upp í bílslysi geturðu veðjað að ég myndi leita til alópatísks læknis til að hjálpa mér að lækna. Þeir geta endurbyggt vefi og þeir geta endurbyggt líffæri og líffæraígræðslu og laga bein og alla þessa hluti. Það er áfall. Þeir gera kraftaverk með áfall og það er þar sem, ef þú lendir í slysi og fótbrotnar, þá viltu lækni. Hins vegar, ef sjúkdómar mínir eru afleiðing af bilunum sem eiga sér stað innan frumunnar, svo sem krabbamein, Alzheimer, sjálfsofnæmissjúkdómur, þessar truflanir koma fram við rekstur sameinda frumunnar og frumeindir. Röskun á þessum stigum er stjórnað með aðferðum sem starfa í orkubyggingu samspil skammtasviðsins.
Til dæmis er krabbamein vanstarfsemi sem byrjar innan klefa, það fékk ekki högg með hafnaboltakylfu eða hvað sem er, eins og áföll. Þetta byrjaði sem sameindaferli sem fór úrskeiðis. Sykursýki er vegna bilunar sameinda frumunnar. Alzheimer er tjáð sem bilun í innraða frumufrumnafrumunni uppbyggingu. Ekki er hægt að skilja sjúkdóma sem stafa af frumusameindum með Newtonian skólastjórar. Á þessu skipulagsstigi byrjum við að komast inn á svið orkuáhrifa. Sameindir eru undir áhrifum frá orkusviðum, ekki af hafnaboltakylfum. Fyrir sjúkdóma sem eiga sér stað á þessu stigi líkamans, hefðbundin alópatísk lyf eru nokkurn veginn týnd, því þau eru enn að sækjast eftir vélrænum göllum í gen og lífefnafræði. Nýjar rannsóknir viðurkenna að fullu að skammtafræðilegar meginreglur stjórna hegðun innan sameinda byggingar frumunnar.
LG: Mér líkar vel hvernig þeir breyta orðinu val í viðbót; það er reyndar aðeins meira í takt með það sem þú ert að segja.
BL: Algerlega vegna þess að við ætlum að samþætta áhrif bæði orkunnar og málsins í til þess að hafa fulla vitund um hvernig lífið virkar. Orkusvið, eins og rafsegulbylgjur og bæn, haft mikil áhrif á uppbyggingu og virkni sameinda og heilsu frumna. Rannsóknir hafa sýnt að hugur allra sendir út ósýnilega orkusvið sem hægt er að lesa utan höfuðkúpna okkar. Það sem skiptir máli er að orkutíðni þín er ekki innifalin innan líkama þíns. Þú ert eins og stillingargaffall sem gengur eftir götunni og titrar hugsunartíðni inn akurinn í kringum þig. Ef þú færð nóg fólk til að titra í sátt, þá er kraftur sameiginlegs þeirra tíðni nær stigi sem er nógu öflugt til að hreyfa hluti.
LG: Eitthvað sem við höfum tekið eftir að undanförnu er samlegðaráhrif í samfélagi okkar þegar skoðanafólk kemur saman.
BL: Algerlega. Það er byggt á orkusamhengi. Þar sem tveir eða fleiri samræma hugsanir sínar er til a stórkostleg aukning orkukrafts og samhengi yfir því sem hver einstaklingur lætur í ljós. Það er ekki einn plús einn er tveir; það er einn plús einn er einhver stærri tala.
LG: Það er athyglisvert að þú myndir nefna samræmi. Ég og konan mín fórum í taugatengda þjálfun og á því augnabliki sem við gátum náð samhengi í heilahveli okkar var þetta eins og annað boltaleikur að öllu leyti.
BL: Jæja, það er mikilvæg athugun vegna þess að heilasamhengi milli heilahvelanna er nánast í ætt við að átta sig á ríki sem nefnt er ofurnám. Og það er mikilvæg hegðun í heila þegar þú vilt breyta viðhorfum sem stjórna lífi þínu. Í ofurmenntun getur maður bókstaflega halaðu niður nýjum gögnum samstundis.
LG: OK, næsta spurning er: Þegar ég lít á önnur vísindi, eins og til dæmis eðlisfræði, hef ég tekið eftir því stefna að líta á lífið, og tilvist okkar í því, sem samvinnusamara samband. Ég sé það líka að þínu mati frumulífsins þessa sömu tilhneigingu. Heldurðu að þetta sé vísbending um að við sem manneskjur erum þróast í hærra stig meðvitundar manna?
BL: Svarið er algerlega já og það fjallar um hliðstæður sem áttu sér stað varðandi hvernig við þróast. Fyrstu þrjá milljarða ára lífsins á þessari plánetu innihélt lífríkið aðeins frjálst líf einfrumna lífverur. Þó svo örverur eins og bakteríur, ger, þörungar og frumdýr virðast vera eins og ótengdir einstakar lífverur, með tímanum lærðu þær í raun hvernig á að eiga samskipti þvert á rými hvert við annað. Svo að bakteríur, þó að þær virðist vera aðskildar aðilar, þá er hér baktería og það er einn þarna, þeir eru í raun hluti af flóknu samfélagi. Allar örverur búa í samfélag. Samfélög þeirra byggjast á því að þau skiptast á upplýsingum hvert við annað í gegnum efni og orkusvið. Þessi efna- og orkumerki endurspegla stöðu lífsins eða upplýsingar svo aðrir í samfélaginu geti fengið vitund um hvað er að gerast í þeirra heimi.
Í gegnum þróun tóku frumusamfélög að verða meira líkamlega skipulögð og leiddu til útlit fjölfrumna lífvera svo sem fiska, froska, eðlufugla og manna. Sumt fólk eins og að gefa í skyn að það sé engin stefna í þróuninni, en það er það í raun. Þróun er sprenging prinsipp eins og Miklihvellur. Það byrjar á ákveðnum tímapunkti en það fer ekki í eina átt eins og stigi með lágt stig á eftir hærra stig. Það er í raun kúla og þróun nýrra tegunda fyllir allt umhverfis veggskot. Og þó að framfarir hafi verið til hliðar, til vinstri og til hægri, tjá þær ekki þróun „þróast“ hvert yfir öðru. En einhvern tíma þegar þú ert að byggja til vinstri og hægri, þá er næsta skref að lyfta. Eina einkennið sem er einsleitt um allt lífríkið er það þróunarkenning framfarir einkennast af getu þeirra til að takast á við meiri vitund.
Svo frá þróun prokaryóta (td baktería) til heilkjörnunga (td amoeba, paramecium), ein af sláandi einkenni er fjölgun frumuhimna; það er 100,000 sinnum meiri himna í a eukariotic frumu en það er í bakteríu. Rannsóknir mínar, með því að nota frumur í kjarna (frumur þar sem kjarni og genum hans eru fjarlægð), leiðir í ljós að hegðun frumna er ekki rofin. Þessar rannsóknir leggja áherslu á að gen stjórna ekki lífi. Síðari rannsóknir leiddu í ljós að heili frumanna var í raun frumuhimnan. Eina himnan í bakteríu er bara ytri hennar húð. Þegar þú horfir á hærri heilkjarnafrumur, þá eru þær ekki aðeins með umslagfrumu himna en þau hafa einnig mörg frumulíffæri í frumunni, svo sem hvatbera, kjarna, Golgi líkamar, endoplasmic reticulum, svona hlutir. Allt eru þetta frumuhimnaafleiður. Þeir hafa fleiri himnur sem þýðast beint sem meiri getu til að vinna úr vitund.
Hins vegar var tímapunktur þar sem klefi gat ekki stækkað magn himnunnar frekar innihélt, því ef fruman varð eitthvað stærri, myndi líkamlegur þrýstingur umfrymsins innihalda valda því að himnan rifnar eins og vatnsbelgur sem hefur of mikið vatn í sér. Frumur náðu a ákveðna líkamlega stærð og ef þær yrðu eitthvað stærri myndi himnan brotna og frumurnar deyja. Svo fyrstu þrjá milljarða þróunaráranna var lögð áhersla á að búa til gáfulegri og snjallari frumur. Þegar takmörk frumustærðar náðust, þróun stöðvaðist því engin leið var að bæta við meiri himnu. Svo að þróunin virtist fletjast út með öllum afbrigðum einfrumu lífveranna. En þróun hélt áfram með nýrri leið til að safna meiri himnu. Frekar en að auka himna í einni frumu, frumur byrjuðu að koma saman í nálægð og deila vitund tjáð í sameiginlegum himnum þeirra. Ef klefi hefur X magn af vitund (í boði himna) og það getur „stungist“ í aðrar frumur, þeir gætu deilt meðvitund sinni beint. Á endanum, vitund samfélags frumna er hægt að tjá sem X sinnum fjölda frumna sem samanstanda af samfélag. Þróun fór að aukast sem og lífshagkvæmni þegar frumur sameinuðust í samfélag. Við einkennum mismunandi gerðir frumusamfélaga í þróun með tilliti til lögunar fjölfrumulífverur skapa. Til dæmis geta einfrumungar amóebar myndað samfélag sem hefur a stilkur og tentacles. Þetta samfélag gæti verið kallað hydra. Stærri frumuhópur getur skipulagt sínar samfélag í það sem við köllum samloka. Enn stærri frumuhópur getur öðlast „lögun“ a köttur. Og svo aftur, enn stærra samfélag stakra frumna getur fengið lögun þess sem við vísa til manna. Samföngum frumna er lýst sem einstökum lífverum og við gefum þær fjölfrumu lífverur sérkenni. Við gætum horft í spegilinn og skynjað okkur sjálf sem „einstakar“ einingar, sem hver bera sérstakt nafn og auðkenni. En í raun eru líkamar okkar í raun og veru tjáning á „félagslegu“ samfélagi með um það bil 50 billjón samvinnandi einfrumulífverum. Hvers vegna erum við hér? Í milljónum og milljónum ára þróunar sköpuðu frumur fullkomnari „meðvitund“ samfélög. Mannslíkaminn er dæmi um frumu arkitektúr sem veitir mjög greindur lífsformur.
Með tímanum hefur þróun hámarka greindra samtaka séð fyrir mönnum, höfrungum og önnur æðri samtök, sem benda til þess að við höfum mögulega náð hæsta stigi lífræns þróun. Þýðir það þróun hefur náð endapunkti? Í einum skilningi er svarið já. En eins og ljós í sjálfum svipuðum karakter fractal rúmfræði, þróunarferlið myndi endurtaka sig. Menn rifja upp aðstæðurnar sem upp komu með útliti einfrumna. Menn eru í vissum skilningi þróunarkenndar eins frumum. Þegar þróunin kom að endapunkti einfrumna breyttist hún áætlanir og byrjaði að þróast með því að safna saman einfrumum í samfélag. Einstök menn eru í raun háþróaðir „einfrumur“. Eins og frumur höfum við komið saman inn samfélag í gegnum árin til að deila meðvitund. Félagsfundir hafa gert ráð fyrir þróun í formi mannkyn (siðmenning). Eins og fyrr segir erum við ekki á því skipulagsstigi þar sem okkar samkoma gerir ráð fyrir „lífveru“ með eðli skriðdýra og að framfarir okkar í framtíðinni muni gera það hjálpað til við að móta mannkynið svo að við tjáum um ræktandi karakter spendýra. Öllum hærri stigum samtök, frá frumum til manna tákna samtök sem hafa þróast í gegnum getu sína til miðla vitund.
LG: Það er athyglisvert hvernig við erum að koma fram í okkar ytri heimi sem bókasöfn, póstþjónusta og nú internetið.
BL: Ó, internetið sérstaklega, vegna þess að það var það sem frumur þurftu að þróast fyrir gegnheill fjölfrumunga samfélög gætu komið fram. Frumur þróuðu aðferðir sem þeir gátu samstundis samskipti við upplýsingar um öll kerfin, svo að húðfrumur, lifrarfrumur og beinfrumur myndu gera það veistu strax þegar þú átt góða eða slæma stund. Þróun mannsins þýðir að við munum hafa sex milljarða mismunandi einstaklingsskynjanir sem verða veita heildarvitund til sameiginlegs samfélags sem kallast mannkynið. Og þrátt fyrir það að núverandi skriðdýrshugsun okkar er að berjast gegn þessari þróun, raunveruleikinn krefst hins óhjákvæmilega þróunarstig þar sem við munum skilja eftir skriðdýr okkar baráttu eða flug hegðun, baráttuna fyrir tilvistarvitund frá Darwin. Næsta þróunarstig mun styðja þá samvinnu meðal „frumanna“, öfugt við núverandi hugmynd um samkeppni, er fullkominn liður í þróun okkar og lifun.
LG: Og það virðist eins og það þurfi svo margar agnir undir kjarnafrumna til að búa til atóm, svo mörg atóm til að búa til a sameind, svo margar sameindir til að búa til frumu, og það gæti tekið svo marga að koma þessu til leiðar.
BL: Jæja, mér finnst þetta eðlileg forsenda. Lítum á hvert mannsbarn sem einstakt augnsett að skilja alheiminn. Því fleiri augu því meiri vitund. Það er einföld rökfræði. Þess vegna þetta næst stökk í þróun okkar verður mjög hröð breyting, því það veltur fyrst og fremst á einfaldri umritun af núverandi viðhorfum okkar. Byggt á þeim eldingarhraða í framgangi samskipta okkar tækni, það verður mjög fljótlega þegar allir þegnar siðmenningarinnar verða „tengdir“ inn í sameiginlega reikistjörnuna vitund. Í mjög náinni framtíð munum við líkjast frumum í getu okkar til að deila meðvitund samstundis og reynslu. Þegar raflögnin er komin á staðinn verður vitað hvað gerðist fyrir 10 mínútum síðan allir á jörðinni.
LG: Enn ein spurningin hérna og þá munum við komast að síðustu spurningunni. Hvað finnst þér um samfélagið tilhneiging til sjálfslyfja við streitu með lyfjum eins og Prozac og Zoloft?
BL: Það er að það er enn eitt dæmið um afleiðingu þess að mennta fólk að það sé fórnarlamb þess lífefnafræðileg vélar. Og vegna þessa tökum við ekki ábyrgð á reynslunni sem við höfum í líkama okkar. Við höfum tilhneigingu til að kenna vandamálum okkar um bilun í aðferðum líkama okkar. Svo, fyrir til dæmis getum við rætt um krabbamein og spurt: „Hvað er að?“ „Ó, erfðakerfið er gallað og þess vegna gerðist það. “ Þetta er trú okkar þó að gögn leiði í ljós að innan við 5 prósent af krabbamein er arfgeng. Níutíu og fimm prósent krabbameins eru tilkomin vegna þess hvernig einstaklingur bregst við málunum sem takast á við líf þeirra.
Það er sama ástandið með hjarta- og æðasjúkdóma. Þýðir það þig þegar þú færð hjartaáfall hafði slæmt hjarta? Nei, það þýðir bara að þú hafir lélega „aksturshæfileika“ til að stjórna viðbrögðum þínum við heimur. Þó að lyf bendi almennt til að hjarta þitt „bregðist“ þér, þá er í raun réttara að segja til um það þú hefur brugðist hjarta þínu með því að búa til streitu í gegnum viðleitni þína til að sigla lífsins veg. Þegar an einstaklingi er boðið lyf til að takast á við, það tekur persónulega ábyrgð í stjórnun lífeðlisfræðinnar. Að taka flest lyf jafngildir því að setja málningarteip yfir alla mælana á mælaborði bílsins þíns, vegna þess að lyfin hylja yfir endurgjöf upplýsinga sem sendar eru frá líkama þínum þegar hann er að reyna að segja þér það að aksturshegðun þín skaði ökutækið (yfirbyggingu). Meðan lyf geta hylmt yfir heilsuna vandamál, einhvers staðar á götunni ætlarðu að hlaupa líkama þinn í jörðina að því leyti að þú ert engin lengur að fylgjast með mælum (tilfinningum og einkennum) sem veita endurgjöf um hvernig þinn líkami er að virka.
Og raunveruleikinn er sá að allir sem taka lyf til að hylma yfir einkenni þeirra takast aldrei raunverulega á við orsakir einkenna þeirra. Lyfin gríma einkennin þannig að við teljum að allt sé í lagi, samt það sama eyðileggjandi mál eru ennþá til staðar og veikja kerfin okkar.
LG: Þetta eru góðar upplýsingar fyrir fólk til að byrja að endurmeta líf sitt og gerðir sínar og skyldur. Í kvikmyndinni What the Bleep Do We Know sögðu þeir að flestar slæmar ákvarðanir okkar eru einfaldlega vegna þess að við höfum slæmar upplýsingar, sem leiða til takmarkandi viðhorfa sem við höfum um okkur sjálfum og veruleikanum, sem er að mestu ómeðvitað.
BL: Við erum með tvö gagnkvæm hjón sem sjá fyrir vitund okkar og hegðun. Öflugasta örgjörva upplýsinga er undirmeðvitundin sem rekur á milli 80-90% af lífi okkar. Það er eins og sjálfstýringu að því leyti að hún getur keyrt daglegt líf okkar án nokkurs inntaks frá meðvituðum huga. Meðvitaður hugurinn er lítill hluti örgjörvans, en engu að síður einn fullkomnasti hluti heilans. The meðvitaðan huga er hægt að nota til að keyra kerfið sem þjónar sem „handvirkt“ stjórnkerfi, hugsanir þínar getur í raun keyrt líkamann. Með þjálfun geta jógar til dæmis stjórnað öllum líkamsstarfsemi þeirra þ.mt efnaskipti, hjartsláttur, líkamshiti og hegðun ónæmiskerfisins. En af því meðvitund getur hugsað um fortíðina og kafað í framtíðina, oftast er meðvitaður hugur okkar fengist við slíka starfsemi og er því ekki „til staðar“ til að stjórna sýningunni um þessar mundir. Það er ástæðan fyrir því að undirmeðvitundin rekur flestar þær aðgerðir og hegðun sem einkenna líf okkar.
Hins vegar eru flestir ekki meðvitaðir um þá staðreynd að aðalhegðun sem er þátt í undirmeðvitund var sótt í huga okkar áður en við vorum 6 ára. Við eignumst þetta hegðun með því að fylgjast með foreldrum okkar, jafnöldrum og kennurum. Þetta þýðir að mest af hegðun okkar er í raun aukaleikur um hegðun annarra 'þetta er þar sem átök koma inn í líf okkar vegna þess að þeirra hegðun er almennt ekki fyrir bestu.
Hættulegt er að hegðunarböndin sem eru forrituð í undirmeðvitund okkar eru aðrar þjóðir. hegðun og mest af þessari hegðun var áunnin svo snemma á lífsleiðinni, að við erum ekki einu sinni meðvitað meðvitaðir um að við höfum eða jafnvel notum þessa forritaða hegðun. Margir af þessum snemma áunnnu hegðun eru takmarkandi, sjálfsskemmandi forrit. Persónulegar skoðanir þínar eru í meðvituðum huga þínum meðan undirmeðvitund er geymsla áður lærð hegðun og viðbragðs eðlishvöt. Hugurinn er aðskilin og vitund í meðvituðum huga hefur enga nauðsynlega hliðstæðu í undirmeðvitundinni hugur. Einnig, á meðan þú gætir orðið meðvitaður um nýja hluti í vitund þinni, þá nýju þekkingu breytir EKKI fyrirliggjandi forritum í undirmeðvitund þinni. Gamlir eiginleikar hanga á. Við getum reynt að taka fram úr takmarka undirmeðvitaða hegðun með því að nota meðvitaða huga, en það mun aldrei breyta misvísandi viðhorfum forritað í undirmeðvitund þinni. Þess vegna verða menn að nota svo mikinn viljastyrk til að ganga fram úr undirmeðvitundin og þar kemur „máttur“ inn, vegna þess að undirmeðvitundin er milljón sinnum öflugra við vinnslu gagna en meðvitaður hugur. Í bókinni minni er það gögn sem leiða í ljós að 20 milljónir upplýsingabita eru unnar á sekúndu í undirmeðvitundinni; á meðan aðeins 40 bita af upplýsingum eru unnin í meðvituðum huga í sömu sekúndu.
LG: Sem sýnir þér kraft síunarferlisins sem skapast af viðhorfum okkar.
BL: Algerlega. Hinn öflugi undirmeðvitund heldur utan um sýninguna; sálfræðingar segja um 80-90% af okkar dagleg hegðun er stjórnað af forrituninni í undirmeðvitund þinni, sem flestir eru greinilega takmarkandi forrit. Þess vegna er ~ 85% af lífi okkar viðleitni til að vinna bug á aðstæðum sem skapast af undirmeðvitundarhegðun.
LG: Jæja, hér er síðasta spurningin og við höfum þegar snert hana vegna þess að allt sem við höfum talað um leiðir til þessarar spurningar: Það virðist eins og leitin og meginviðmið lífsins sé að skipuleggja sig sjálft í æðra og flóknari lífverur í sálartilgangi, það er sál, sál, að þróast í sífellt æðri stig meðvitundar og meðvitundar. Sérðu okkur halda áfram þessu ferli sem manneskjur sem tengja saman saman til að mynda plánetuvitund?
BL: Jæja, auðvitað! Gaia, reikistjarnan, er sjálf lifandi klefi. Við erum hluti af himnu jarðar. Eins og lýst er í bók minni, The Biology of Belief, erum við jafngildi próteina í frumuhimnunni. Prótein himnunnar eru líkamlegu einingar vitundar. Menn eru eins og lífræn loftnet, að hlaða niður upplýsingar alheimsins. Fallegi hlutinn er sá að þegar við vöknum, verðum meðvitaðri finnum við það allir menn eru hluti af sömu lífverunni, mannkynið. Þegar sú vitund er í eigu siðmenningarinnar, þá þekking mun ljúka þróun jarðarinnar, því að við og umhverfið sem við búum í munum vinna saman virka sem ein lifandi klefi. Síðan, eins og á öllum fyrri þróunarstigum sem hafa leitt okkur að þessum punkti, þá er þessi eini klefi (Jörðin) sameinast síðan hinum „frumunum“ á jörðinni til að deila sameiginlegri vitund okkar. Og svo framvegis og áfram.
LG: Þá erum við að tala um vetrarbrautarvitund sem er svo langt út fyrir jafnvel okkar villtasta ímyndunarafl.
BL: Algerlega. Og við höfum vísbendingar um að sú vitund sé til staðar, þó að við séum það ekki! Við erum ekki þróast nógu mikið til samræðna við aðrar gerðir plánetuvitundar. Þegar jörðin lýkur núverandi þróunarferli og við viðurkennum heild okkar, jörðin mun tákna sig sem a stakur þroskaður klefi. Á þeim tíma munum við tengjast öðrum þroskuðum „frumum“, öðrum plánetum, með lífsformum.
LG: Sama hátt og sameindir settust saman í frumur, frumur sem settar voru saman í lífverur og lífverur safnast saman í samfélög.
BL: Já það er beinbrot hlutur. . . það er gefið í skyn í rúmfræði að það verði að fara þannig.
LG: Það er spennandi tími til að vera á lífi, er það ekki Bruce?
BL: Algerlega! Það er spennandi en í mismunandi tilliti til manna sem nú eru til staðar í heimi okkar. Fyrir þá þróa nýja 'spendýra' tillitssemi við lífið, þeir munu sjá möguleika framtíðarinnar og gleðina að lifa í ljósinu. En fyrir þá sem viðhalda 'skriðdýrum' skynjun sinni verður það 'spennandi' en á neikvæðan hátt því þeir eru vissulega lokaðir í trú sinni um lífsbaráttuna og ótta þeirra við dauðann. Í lokin, ein hliðin mun fara í burtu frá þessu þróunarspretti og verða heil, á meðan þeir á aðrar hliðar eiga eftir að flækjast í kreppunum sem myndast af forneskjulegri, takmarkandi hugsun þeirra. Persónulega, Ég elska að vera við hlið ljóssins.
LG: Það geri ég líka, Bruce, ég líka, og veistu hvað? Mér finnst það mjög frábært að þú ert að setja út upplýsingar sem þessar. Staðfesting eykur einhvern veginn vitund okkar sem aftur veitir okkur hugrekki að þróa fortíðar úrelt viðhorf.
BL: Sömuleiðis bætir það sem þú ert að gera í þínu samfélagi við þessa vitund; að fá hvern klefa til að snúa sér Ljós á er það sem skapar þróun, þannig að við erum öll að vinna að þessu saman. Ég vil leggja það til áhugasamir lesendur heimsækja vefsíðu mína, www.brucelipton.com, til að fá frekari upplýsingar og tilvísanir um mikilvægu viðfangsefnin sem við komum að í þessu viðtali. Upplýsingar um nýju bókina mína, þar á meðal a sýnishornskafla, er fáanlegur á: www.beliefbook.com. Þakka þér fyrir þetta tækifæri til að dreifa nokkrum góðar fréttir!
* Fractal: Geómetrískt mynstur sem er endurtekið á sífellt minni kvarða til að framleiða óregluleg form og fleti sem ekki er hægt að tákna með klassískri rúmfræði. Brot eru notuð sérstaklega í tölvum líkan af óreglulegu mynstri og mannvirkjum í náttúrunni.
** Fibonacci röð: Röð talna, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 ,. . . , þar sem hver á eftir tala er jöfn summan af tveimur tölunum á undan
(Báðar skilgreiningar úr American Heritage Dictionary of the English Language, 4. útgáfa, 2000)