Varázslatos Mem-agyak?
Bruce Lipton sejtbiológus szerint életünket nem a génjeink, hanem a sejtmembránjaink irányítják válaszoljon a gondolatainkra. Megtalálta-e a kulcsot elme – test gyógyítás? Hallgasd figyelemre méltó beszélgetését Jill Neimark veterán tudományos íróval.
A misztikus gyógyító, Edgar Cayce egyszer azt mondta: "Ne feledje, hogy a gondolatok dolgok, és ahogy áramlataik futnak, bűncselekményekké vagy csodákká válhatnak." A sejtbiológus, Bruce Lipton, korábban a Wisconsini Egyetem és a Stanford orvosi egyetemeken azt sugallta, hogy Cayce-nek igaza volt. Lipton, a hit biológiájának szerzője: A tudat, az anyag és a csodák erejének felszabadítása azt állítja, hogy gondolataink aktiválhatják a sejtmembrán aktivitásának változásait, és ezáltal megváltoztathatják egészségünket és életünket.
A gének, a fehérjék és a hormonok mind a sejt membránjának kapujában játszanak szerepet, mondja Lipton, ahol a tudat és az anyag kölcsönhatásba lépnek. Valójában egyenesen kijelenti, hogy tudatalatti programozásunk megváltoztatásával befolyásolhatjuk a membrán működését, és ezért: "Nem génjeink áldozatai vagyunk, hanem sorsunk urai."
Noha Lipton egyes állításaiban túl messzire nyúlhat, könyve nemcsak a hipnoterapeuták és az energiagyógyászok iránt érdeklődést váltott ki, hanem a rákos megbetegedésekkel foglalkozó sejtbiológusokat is olyan helyeken, mint a chicagói Illinoisi Egyetem, ahol a kutatók már publikáltak következetes eredményeket a sejtmembránra helyezett hangsúlyával.
Jill Neimark (JN): Könyvének elején leír egyfajta eurekát! betekintés, ahol rájössz, hogy a sejtmembrán egyenértékű az egyes sejtek agyával. Később a könyvében azt írja, hogy a sejtmembránnal való kölcsönhatás lehetővé teszi számunkra, hogy megváltoztassuk az életünket, az egészségünket, talán még a génjeink aktivitását is. A legmélyebb meggyőződésünk megváltoztatásával, azt mondhatja, megváltoztathatjuk a sejtmembránba, és ezáltal az egész testünkbe jutó jeleket sejtszintről felfelé. De mielőtt belemennénk ebbe az egészbe, az „agy” betöltött szó. Pontosan mit ért az agy alatt, amikor a „mágikus mem-agyról” beszél?
BL: A sejtmembrán a sejt aktív intelligenciájaként működik. Egy adott pillanatban minden sejtmembrán több százezer kapcsolót tartalmaz, és egy sejt viselkedését csak az összes kapcsoló tevékenységének figyelembevételével lehet megérteni. Tehát azt kérdeztem magamtól: Hol kezdődik a sejtek aktivitásának lépcsőzete? És a membránnál kezdődik. Ezzel szemben a gének figyelemre méltó molekulák, de ezek csak tervrajzok, amelyeket a sejtmembránból érkező jelek aktiválnak. A gének nem a sorsunk. Természetesen az emberek nagyon kis százaléka valóban hibás génekkel érkezett erre a bolygóra, és ezekben a ritka esetekben maga a terv nem megfelelő.
JN: A tudósok már régóta tudják, hogy a géneket a környezetükből származó jelek befolyásolják. Van a híres könyv A pinty csőre, amely megmutatja, hogy az evolúció a szemünk előtt zajlik a madarak néhány generációjában a Galapagos-szigeteken. A pinty csőr hossza az éghajlatváltozás függvényében változik, ami befolyásolja a szigeten növekvő magok típusát és a pincének harmincféle csőrét. Tehát egy ideje nem tudjuk, hogy a gének rugalmasak és reagálók?
BL: Teljesen egyetértek, és azt mondom a könyvemben, hogy ha élvonalbeli tudós vagy, akkor ez nem lesz hír. De ha megkérdezi az utcai átlagembertől, hogy mi irányítja az életet, akkor azt mondják, hogy a gének irányítják az életet. Ez volt a Nobel Prizen-díjas Francis Crick, aki azt javasolta, hogy a gének egyszerre legyenek a test fehérjéinek tervrajzai, és hogy a DNS szabályozza a saját replikációját. Az első igaz, a második nem. A gének valóban tervrajzok. De egy gén nem tudja kiváltani vagy kontrollálni a saját expresszióját. Ez nem önszabályozó. Ha a gének nem irányítják az életet, akkor mi felelős az életért? Azt mondom, hogy a sejtmembrán. Ez az „agy” megfelelője. A membrán az a fizikai szerkezet, amely összekapcsolja a belső „én” és a külső „nem-én” -et. Ez egy olyan felület, amely dinamikusan olvassa és értelmezi a környezeti jelzéseket, és reagál olyan jelek generálásával, amelyek lehetővé teszik a sejt működését és túlélését. És a tudomány ezt támogatja. Az egyik figyelemre méltó tanulmány, amelyet könyvemben megemlítek, azt mutatja, hogy egy sejt, amelynek magját - annak összes génjével együtt - eltávolítja, akár egy hónapig is működni fog! Ez eleinte sokk volt számomra, mivel magközpontú biológusként ugyanolyan kiképzésben részesültem, mint Kopernikusz földközpontú csillagászként. Valóban lökés volt, amikor rájöttem, hogy a mag nem programozza a sejtet. Másrészt, ha a sejtmembrán megsérül, a sejt azonnal működésképtelenné válik, és gyakran nagyon gyorsan elhal.
JN: Nagyon érdekes cikket küldtél nekem a Nature őssejtjeiről, amelyet tréfásan a következőnek neveztél: "Az őssejtek, hülye!" Leírja, hogy a test milyen egy ökoszisztéma, és egy sejt aktivitása annak ökológiai fülkéjétől vagy attól, hogy hol él. Az őssejtekre, amelyek manapság nagyon sok reményt és vita tárgyát képezik, a környezetük befolyásolja, hogy neuronokká, vérsejtekké vagy bármilyen más sejtekké váljanak. De mindez a lenyűgöző új kutatás valójában megerősíti azt a nézetemet, hogy a test minden molekulája intelligens a maga módján. A gének, a receptorok, az őssejtek, a hormonok mind kulcsszereplők és intelligensek. Az elménk és a testünk szinergiája inkább egy Escher-festménynek tűnik számomra, ahol a kezdet a végéig, majd újra a kezdetig hurkol. Azt hiszem, túlhangsúlyozza a membránt. Csak kíváncsiságból, szerinted hogyan kezdődött az élet - szerinted RNS-sel, DNS-sel, sejtmembránokkal vagy valami mással kezdődött?
BL: Azt hiszem, a membrán nagyon fontos része volt a biológiai élet kezdetének. Ha foszfolipidnek nevezett zsírokat szedek és vízben felrázom, azok spontán membránokat képeznek. És ezek a membránok hasadáson mennek keresztül - más szóval ketté válnak. Úgy tűnik, „nőnek”, mint a sejtek. A lipidek nem csak konténerek, és ez nem maga az élet. De ha van egy tartályunk, meghatározhatjuk belül és kívül, és elkezdhetjük szabályozni a belső viszonyokat. A belső tartományunk szabályozásának képessége az élethez szükséges, mivel bizonyos biokémiai válaszokhoz nagyon specifikus környezeti feltételekkel kell rendelkeznünk. Például egy sejtnek meg kell tartania egy bizonyos pH-értéket és só-egyensúlyt. Úgy gondolom, hogy amikor az ősi RNS és az ősleves egyéb fehérjéi membránokba burkolódtak, akkor az életnek táptalajunk volt.
JN: Ön kijelenti, hogy leginkább tudatalatti programozás vezérel minket, és ha ezt a programozást megváltoztathatjuk, akkor valóban megváltoztathatjuk azokat a jeleket, amelyeket a membrán a sejtbe küld. Először is, hogyan határozza meg a tudatalatti tudatát? Az elmúlt években rengeteg munkát végeztek annak bemutatásával, hogy mely agyi struktúrák vesznek részt olyan állapotokban, mint a félelem, az együttérzés vagy a tapasztalt meditálók által érzett békés kozmikus tudat. A tudatalatti metaforaként használja, mint Freud, vagy az agy bizonyos helyeire utal?
BL: A tudatos elme alatt az agynak azt a részét értem, amely önreflexív és önmegfigyelő, és amelyet az agy újonnan kialakult prefrontális kérge irányít. Tudatalatti alatt az agy azon részét értem, amely ősibb és nem feltétlenül igényel tudatos figyelmet. Ez a programozható „merevlemez”, amelyre letöltöttük élettapasztalatainkat. A programok alapvetően vezetékes inger-válasz viselkedések.
Ez annyira automatikus, hogy az emberek gyakran hivatkoznak arra a tényre, hogy valaki „megnyomta a gombját” - ösztönös válaszhoz vezetett.
JN: Hogyan befolyásolja a tudatalatti programozás a sejtmembránt?
BL: Ha van egy gondolatom, az elmém jeleket küld, növekedési faktorok, hormonok vagy más vegyi anyagok formájában. A gondolatok az idegsejtek gyors oszcillációját is elindíthatják egységesen, ami egyfajta mezőhatást hoz létre, amely szinte azonnal befolyásolja a többi sejtet és neuront. Most érdekes, és amit Stanford-i kutatásom során megtudtam, hogy az agyad megvétózhatja azt, ami a tested más helyein zajlik. A központi idegrendszer által küldött jelek felülírják azoknak a sejtmembránreceptoroknak a működését, amelyek a közvetlen környezetükben reagálnak a jelekre. Ez azt jelenti, hogy az agy végső soron kontrollálni tudja a szövetek és szervek aktivitását. Úgy gondolom, hogy az agy által végzett legerősebb információfeldolgozás a tudatalatti területén van, és ez képes alakítani a szöveti reakciókat. Ezek a jelek valóban befolyásolhatják a membránt, hogy bekapcsolódjanak a kiválasztott génekbe, amelyek aztán aktívan reagálnak.
Amikor például az agy egy része érzékeli a stresszt, komplex jelkaszkádot indít el, amely a test sejtjeit védelmi válasz elindítására irányítja, különösen a kortizol nevű stresszhormon révén. Most nézzük meg, hogy mi történik mondjuk egy tipikus májsejttel, amelynek membránján olyan receptorok vannak, amelyek kötődnek a kortizolhoz. Amikor ezt megteszi, a membrán információt küld a sejt magjában lévő géneknek, hogy leállítsák a glikogén nevű cukorforma lebontásának képességét. A gének abbahagyják ezt, és extra cukor szabadul fel a vérben. Ezt a cukrot energiaként használják fel a stressz leküzdésére. Ezt a lépcsőt egy valódi stressz vagy egy meggyőződés indíthatta el, amely stresszt okoz, még akkor is, ha tévhit.
Valójában azt gondolom, hogy ez a rendszer elmagyarázza a placebo hatás működését. És a Journal of Neuroscience folyóirat nemrégiben megjelent cikke a fájdalom placebo hatásáról megerősíti ezt. Amikor a kutatók az agy kifinomult képalkotását alkalmazták, azt találták, hogy a placebók, amelyekről azt hitték, hogy fájdalmat csillapítanak, aktiválják az agy azon részeit, amelyek közvetlenül befolyásolják az opioid membrán receptorokat. Így eredményezi a „meggyőződés” azt a kémiai kaszkádot, amely a placebo hatást eredményezi - és ebben az esetben a fájdalom csökkenését. Évszázadok óta vitatjuk az elme – test kettősséget. Amit javaslok, az a hatalmának mechanizmusa.
JN: A leírás lenyűgöző és értelmes, de azt gondolom, hogy a kereteink nagyon eltérőek. Még mindig nem látok fentről lefelé hierarchiát az agytól a membránig. Úgy tekintek ránk, mint egy hálóra, amelynek nincs szövője, amely szövögeti magát, és a szövés cselekménye mi vagyunk. Még senki nem magyarázta el, hogy a fizikai folyamatok hogyan adják a tudatos tapasztalatokat. Nem tudjuk, hogyan változik az inger a kék kékségévé, az édesség édességévé, a sejtek bármelyikének érzelmévé.
Tehát ugrásszerűnek tűnik azt mondani, hogy ma már tudjuk, hogy a tudatos tapasztalat hogyan modulálja a fizikai folyamatokat. Mi hozta el ezt a munkát?
BL: Apám bevándorló volt Oroszországból, aki 11 évesen érkezett ide, és 16 éves korára testvérével az első szupermarketük volt New Yorkban. 1944-ben születtem, és röviddel ezután felköltöztünk Chappaquába, abba a városba, ahol most Clintonék élnek. Anyám elmondta, hogy abban az időben a város bejáratánál volt egy tábla, amely a következőt írta: "Nincsenek zsidók, nincsenek feketék és nincsenek kutyák". Orosz zsidók voltunk, és teljesen olyan helyzetbe kerültünk, amely nem értett minket. Volt egy barátom a háztömbön, és ennyi volt. Ezért, amikor először néztem mikroszkópba, a második évfolyamon annyira elbűvöltem. Itt volt egy másik világ élőlényekkel, és semmi köze a saját problémás világomhoz. Emlékszem, egy egész nyarat töltöttem egy régi Brownie kamerával, és megpróbáltam képet készíteni a mikroszkópom sejtjeiről.
JN: Hogyan változtatta meg hitét a saját életében?
BL: A humorérzékem mentett meg. Évekkel ezelőtt, a válásom után, mélyen beleszerettem egy nőbe, és egyik nap azt mondta: "Azt hiszem, szükségem van egy kis helyre", és ami 10 percnek tűnt, szívsebészhez költözött. Közel egy évig feküdtem. Hazajöttem a munkából, és csak egyedül voltam, és elbeszélgettem Barbarával. Állandóan hiányzott. Aztán egy este egyedül voltam a sötét nappaliban a tipikus hideg, szürke wisconsini télen, és hiányzott Barbara, és azt kiáltottam: "Hagyj békén, Barbara!" És hirtelen meglepett a tiszta abszurd humor. Azt mondtam magamban: "Nos, egyedül hagyott téged, és ez a probléma." Amikor legközelebb elkezdtem hiányolni Barbarát, átgondoltam az abszurd humorát, és nevetni kezdtem.
A humor egész életemben ugyanolyan hatással volt. Nagyon hasonló módon egy nap berajzoltam magam, amiért nem voltam elég jó. És minden negatív önbeszédem közepette mintha egy hang a színpadon kívül azt mondta volna: "Nincs ennél szórakoztatóbb dolog?" Olyan volt, mintha egy stand-up vígjátékban voltam, és akkor és ott hangosan felnevettem. Szándékosan vettem részt a „nem elég jó” programozásban a tudatalattimból, és valami mást tehettem, amit akkor csináltam. Elmentem egy moziba. És amikor legközelebb negatív spirálba kerültem az önbeszélgetésemben, a humor megint rám tört, és ez csak meghaladta az önbeszélgetésemet. Ez a nevetés szinte olyan volt, mint egy váltás. Végül idővel a negatív önbeszéd csak abbamaradt.
JN: Mi az egyetlen hazavitt üzenet a hit biológiájából?
BL: Hogy nem egyénekként vagy társadalmakként vagyunk-e génjeink zálogai, vagy hogy elakadtunk-e az erőszak és a verseny ördögi körében. Újra feltalálhatja az életét. A globális közösség is feltalálhatja önmagát. Két biológus, Robert M. Sapolsky és Lisa J. Share tavalyi tanulmánya ezt egy csapat páviánon mutatta be. Az agresszív hímek véletlenül elhulltak abból, hogy egy szemétgödörből szennyezett húst kerestek. Haláluk nyomán a csapat nőstényei segítettek a megmaradt, kevésbé agresszív hímek békésebb, együttműködő közösségbe terelésében. Mindannyian spirituális lények vagyunk, akiknek éppúgy szüksége van szeretetre, mint táplálékra. Saját sejtjeink intelligenciáját felhasználhatjuk életünk megváltoztatására.
Jill Neimark az S&H közreműködő szerkesztője. Jelenleg befejezi a szerelemről és az egészségről szóló könyvet Stephen Post bioetikus szakemberrel.