在Planeta雜誌上採訪Bruce –第1部分

巴西的Butterfly Editora Ltda現在可以在Porteguese發行《信仰的生物學》一書。 以下採訪是MônicaTarantino和Eduardo Araia在《 Planeta》雜誌上發表的，2008年428月。有關Porteguese的翻譯，請參見Entrevista，Edição2008 – Maio / XNUMX，網址： www.revistaplaneta.com.br.

1您是新生物學最重要的聲音之一。 傳統生物學和您的生物學之間有什麼區別？

當我在1980年首次提出我統稱為“新生物學”的概念時，幾乎所有科學同事都忽略了這些令人難以置信的新思想，甚至有人甚至稱其為科學“異端”。 但是，自那時以來，常規生物學已經對其基本信念進行了深刻的修改。 生物醫學的新修訂版將傳統科學引向了二十五年前的結論。 有趣的是，當我在1985年首次公開演講有關“新生物學”的課程時，我的科學同行們走出了我的演講場，認為這些想法是幻想的飛奔。 如今，當科學家們提供相同的信息時，他們很快就會做出回應：“那麼，你所說的是什麼新東西呢？” 確實，我們的生物學信念正在發展。

儘管前沿科學已經對生活的運作方式有了不同的看法，但仍舊以過時的信念對普通大眾進行教育。 科學家知道基因不能控制生命，但是大多數媒體（電視，廣播，報紙和雜誌）仍在告知公眾基因可以控制生命。 人們仍然主要將其缺陷和疾病歸因於遺傳功能障礙。 由於我們被告知基因“控制”了生命，並且據我們所知，我們沒有選擇基因，也無法改變它們，所以我們認為我們在控制生物學和行為方面無能為力。 對基因的信仰使公眾將自己視為遺傳的“受害者”。
但是今天，傳統生物學的觀點與“新生物學”所提供的見解之間仍然存在一些非常重要的差異。 首先，傳統生物學家仍然承認細胞核（包含基因的細胞器）“控制”生物學，這一思想強調基因是生命的“主要”控制因素。 相反，“新生物學”得出的結論是，細胞膜（細胞的“皮膚”）是主要“控制”生物體行為和遺傳學的結構。

膜包含響應環境信號調節細胞功能的分子開關。 例如，電燈開關可用於打開和關閉電燈。 開關是否“控制”燈？ 並非如此，因為開關實際上是由打開和關閉它的人“控制”的。 薄膜開關類似於電燈開關，因為它可以打開細胞功能或打開或關閉基因讀取……但是，薄膜開關實際上是由環境信號激活的。 因此，“控制”不在交換機中，而是在環境中。 儘管傳統的生物學家現在已經認識到環境是調節生物學的重要因素，但“新生物學”強調環境是生物學的主要控製手段。

其次，傳統的生物醫學科學強調控制生物學的物理“機制”以牛頓力學為基礎。 相反，“新生物學”承認細胞的機制是由量子力學控制的。 這是觀點上的主要差異，其原因如下：牛頓力學著重於物質領域（原子和分子），而量子力學著重於共同形成“場”的無形能量的作用（參見Lynne MacTaggart）。

醫學嚴格地將人體視為由物理生化物質和基因組成的機械設備。 如果身體機能不佳，醫學會使用物理藥物和化學療法來治愈身體。 在量子宇宙中，人們認識到，不可見的能量場和物理分子共同創造了生命。 實際上，量子力學認識到，場的隱形運動力是影響物質形成的主要因素。 在當今生物物理學的最前沿，科學家們還認識到，人體分子實際上是由振動能量頻率控制的，因此光，聲和其他電磁能量會深刻影響生命的所有功能。 關於能量力量的這一新見解提供了對亞洲能量醫學（例如針灸，風水療法），順勢療法，按摩療法和其他互補性康復方式如何影響健康的理解。
控制生物學的“能量”力中有心靈產生的電磁場。 在傳統生物學中，頭腦的動作並沒有真正地融入到對生命的理解中。 這是非常令人驚訝的，因為醫學承認安慰劑的作用至少佔包括外科手術在內的所有醫學治癒的三分之一。 安慰劑效應發生在某人由於其信念（頭腦的行為）相信某種藥物或醫療程序將要治愈他們而被治愈時，即使該藥物可能是糖丸或虛假手術也是如此。 有趣的是，這種非常有價值的治愈能力的影響通常被傳統的同種療法藥物所忽略，甚至被那些更傾向於將藥物視為疾病唯一藥物的製藥公司“鄙視”。

“新生物學”強調了心理作為影響健康的主要因素的作用。 這是一個重要的區別，因為它承認我們不一定是生物學的受害者，並且通過適當的理解，我們可以將思想用作控制生命的力量。 在這種現實中，由於我們可以控制自己的思想，因此我們成為生物學的大師，而不是有線基因的受害者。

第三，“新生物學”強調進化不是由達爾文生物學所強調的機制驅動的。 儘管“新生物學”仍然認識到生命是隨著時間而進化的，但它表明生命受拉馬克機制的影響要大於達爾文機制。 （此答案在下面的達爾文式問題中進行了更詳細的討論。）
總而言之，“新生物學”的意圖並沒有直接針對科學界（科學界已經開始對其信仰體系進行了修訂），而是針對那些仍然對舊知識有誤的公眾（外行聽眾）。 ，過時且有限的信念。 公眾需要意識到新科學，因為它代表著知識，可以使他們在生活中擁有更大的力量。

這是關於“自我”的新知識。 既然知識就是力量，那麼“了解自我”就直接意味著自我授權，這正是我們在這個令人不安的星球時期所需要的。

2您的想法會給您帶來任何壓力嗎？ 如果是這樣，會帶來什麼樣的壓力？

並不真地。 儘管醫學已成為美國主要的死亡原因，但大多數常規科學家只是無視我的想法，而是主張維護常規信念（請參閱醫源性疾病的統計數據）。 但是，自2000年以來，我注意到越來越多的科學家開始認識到，我介紹的“新科學”確實存在著真正的理論基礎。 每天都有新發表的科學研究不斷證實《信仰生物學》一書中提出的觀點。

例如，我書中的第2章是關於環境如何編程克隆細胞的遺傳活性的。 我把本章命名為“環境就是愚蠢的”。 該書出版四個月後，著名的自然科學雜誌就環境如何對乾細胞中的基因進行編程發表了一篇重要文章。 他們把他們的文章命名為“生態學，愚蠢！” 我很激動，因為他們正在驗證我寫的內容，甚至使用了完全相同的標題。 （有句老話，“模仿是奉承的最誠意，”的確，我為他們的文章而受寵若驚！）

對於科學家來說，很難放棄已經受過訓練並用於研究的既定信念。 當新的科學見解進入他們的領域時，許多科學家固執地傾向於堅持他們過時的觀點。 我認為，由於難以釋放有限的信念，科學無意間阻礙了我們可以用來防止世界崩潰的必要進步。 然而，新的科學見解解釋了我們已經知道的知識，同時為許多無法解釋的觀察結果提供了解釋，例如奇蹟般的治愈和自發緩解。

3您的理論如何與達爾文主義抗衡？ 您能否描述和解釋這些主要方面？

首先，人們將進化與達爾文理論相混淆。 讓-巴蒂斯特·德拉馬克（Jean-Baptiste de Lamarck）在達爾文理論提出五十年之前的1809年，科學地建立了進化論。 達爾文主義理論是關於“如何”進化的。 達爾文理論提供了兩個基本步驟：1）隨機突變-人們認為基因突變是隨機的，不受環境的影響。 簡而言之，進化是由“事故”驅動的。 2）自然選擇-自然消除了“生存”中最脆弱的生物。 簡而言之，生活是建立在與獲勝者和失敗者的競爭之上的。
新的科學見解提供了不同的圖景。 1988年，研究確定，當受到壓力時，生物體具有分子適應機制來選擇基因並修改其遺傳密碼。 簡而言之，有機體可以根據環境經驗改變其遺傳學。 因此，現在有兩種類型的遺傳突變：“隨機”和“自適應”。 在接受“定向”突變作為進化機制的過程中，邏輯將選擇該過程來塑造生物圈的進化和美麗的組織。 儘管總是可以辯稱生命是通過“偶然的”隨機突變而產生的，但這種機制將成為進化背後的主要驅動力是極不可能的。
結論：生命的順序意味著我們不太可能是隨機進化的事故，因為我們是從地球上的所有事物演化而來的，並與之完全相連。 這一新觀點揭示了人類在破壞環境方面的影響實際上正在導致我們自己的滅絕。 人類的確是要成為伊甸園中的園丁。

達爾文主義理論進一步強調，生命的基礎是“為生存而鬥爭的適者生存”，這意味著我們必須為生存而奮鬥，這是一個“以狗吞食”的世界。 這種“奮鬥”的思想最初是基於托馬斯·馬爾薩斯（Thomas Malthus）的理論進行預測的：“動物繁殖如此之快，以至有一段時間動物過多而食物不足。” 因此，生活不可避免地會導致鬥爭，只有“最適者”才能在競爭中生存。 這個想法已經傳播到人類文化中，因此我們將日常生活視為一場害怕失去鬥爭的長期競爭。 不幸的是，馬爾薩斯的想法被發現在科學上是不正確的，因此達爾文理論的競爭特徵基本上是有缺陷的。

生物學提供的新見解現在揭示了生物圈（所有動物和植物在一起）是一個真正基於物種合作的巨大整合社區。 大自然並不真正在乎物種中的個體。 大自然關心物種作為一個“整體”對環境的影響。 簡而言之，自然界並不在乎我們有愛因斯坦，莫扎特還是米開朗基羅（人類“適者生存”的例子），自然界更關心人類文明如何砍伐雨林和改變氣候。

“新生物學”強調進化是1）不是偶然的，2）基於合作，這些見解與傳統的達爾文理論所提供的見解截然不同。 較新的進化論將強調和諧與社區的本質，將其作為進化背後的驅動力，這種思想與當今的生死競賽概念完全不同。

4您能否告訴我們您如何得出結論，我們可以命令和修飾我們的細胞和基因？ 您是有關幹細胞研究開始的一部分。 是根據經驗得出結論，認為細胞的特徵和行為反映了其環境而不是其DNA嗎？

我的第一個科學見解基於我於1967年開始的使用克隆幹細胞培養物的實驗。 在這些研究中，將基因相同的細胞接種到三個培養皿中，每個培養皿具有不同的生長培養基（細胞的“環境”）。 在一個培養皿中，幹細胞變成了肌肉，在第二培養皿中，遺傳上相同的細胞變成了骨細胞，在第三培養皿中，細胞變成了脂肪細胞。 關鍵是：細胞在遺傳上是相同的，只有“環境”不同。 我的實驗結果發表於1977年，揭示了環境控制著細胞的遺傳活性。

這些研究表明，基因為細胞提供了“潛能”，這些潛能由細胞根據環境條件進行選擇和控制。 細胞動態調節其基因，以便它們可以使生物學適應環境的要求。 我的研究使我得出這樣一個事實，即包含基因的胞質細胞器的細​​胞核並不能控制細胞的生物學，儘管這一信念在當今的教科書中仍然得到承認。

後來我發現細胞的膜（“皮膚”）實際上相當於細胞的大腦。 有趣的是，在人類發育中，胚胎皮膚是人類大腦的先驅。 在細胞和人體中，大腦讀取並解釋環境信息，然後發送信號來控制生物體的功能和行為。

5後來，您說其他組織的血管中細胞的轉化與中樞神經系統發出的信號有關。 因此，說有可能從我們的思維中控制血管的形成是正確的嗎？ 這種力量的生理和心理路徑是什麼？收益是什麼？

血管的結構和行為受到人體的高度調節，因此心血管系統可以根據組織的“需求”向組織提供新鮮的含氧血液。 如果您遠離豹子奔跑，您需要血液來滋養您的手臂和腿，因為它們遠離威脅，而當您吃完晚餐時，您的腸子中就需要血液來滋養用於消化的過程。 要點：不同的行為需要不同的血流模式。 人體的血液流動方式由大腦調節，大腦解釋人體的需求，然後向血管發送信號，以控制位於血管內的細胞的功能和遺傳學。
血液是人體營養和免疫系統的提供者。 當血管參與營養功能（生長）或參與炎症反應（保護）時，它們具有不同的行為特徵。

血管的功能和結構狀態取決於人體的需求。 頭腦是身體需求的主要控制者，因此通過神經系統起作用的思想和信念直接導致神經化學物質的釋放，從而影響血管的遺傳和行為。 因此，我們的思想可以通過適當地調節血管活動來增強我們的健康，並且如果思想向身體的系統發送不適當的調節信號，就可以輕易破壞我們的健康。

6但是，對於他們來說，要轉變成新型細胞，不是必須要有一個“多能” DNA嗎？ 什麼可以確定組織的變化以及以哪種方式？

體內的所有細胞都具有相同的基因（除了沒有細胞核或基因的紅細胞除外）。 每個細胞都具有形成任何組織或器官的相同遺傳潛能。 雖然大多數人認為基因控制著細胞的生物學，但基因只是構成人體蛋白質構建基塊的“藍圖”。 在開發的早期階段，胚胎細胞中的所有基因都可以被激活，因此這些細胞才是真正的“多能細胞”。 隨著發育的發展和細胞分化成專門的組織和器官細胞，這種成熟伴隨著“掩蓋”特定細胞不會表達的基因。 例如，當細胞分化為肌肉細胞時，其細胞核中可以使神經細胞，骨骼細胞或皮膚細胞產生的基因被“滅活”。 隨著細胞的成熟，它失去了發展潛力。

最近，科學家發現了一種“揭露”基因的方法。 他們能夠重新激活在開發過程中被禁用的基因程序。 在他們的研究中，他們發現了皮膚細胞中的基因，並將成熟，分化的皮膚細胞還原為“幹細胞”，這是一種更為原始的發育狀態。 新的見解表明，響應某些環境條件（例如，特定激素和生長因子的釋放），細胞可以激活或掩蓋其基因，從而微調其行為和活性。

7您是否測試過該模型以展示和復制您的理論以向其他科學家展示您的觀點？

早在1970年代末至1990年代初，我的研究與細胞生物學家所持的普遍信念“衝突”。 在我能夠發表在威斯康星大學或斯坦福大學所做的研究之前，我的同事們不斷地看到這些“奇怪”實驗的結果，以便給他們一個機會來批判我的研究並確保我在我對結果的解釋。

實際上，我最後在斯坦福大學醫學院發表的研究文章被推遲了將近一年，直到所有參與研究的人都完全接受了結果並同意解釋這些不尋常的實驗。 即使他們密切參與了這些研究，該小組中較為傳統的科學家還是選擇忽略結果，並將其視為既定信念的“例外”。 不幸的是，科學原理不能有“例外”，如果原理有例外，則僅意味著假定的信念是不完整或不正確的！

8這個結論對科學有何後果？ 它代表著範式改變的可能性嗎？

當我在1970年代首次發表我的研究時，結果完全挑戰了當時關於遺傳學的觀點。 許多科學家完全不理會我的研究，因為它不符合常規假設。 但是，這項工作很重要，因為它揭示了我們的生活並未在基因中預先編程。 新科學表明，我們可以積極影響我們的遺傳學。 它顯示了生活經歷和教育如何從根本上改變我們基因組的讀數。
當我第一次發表這項工作時，什麼是“異端”，現在已經成為細胞生物學的常規信念。 實際上，今天，當我談論自己的實驗和奇怪的結果時，許多科學家都說：“那麼，您所說的是什麼新東西！” 自1977年以來，我們已經走了很長一段路！ 範式已經改變，表觀遺傳學新科學的重要自我賦予原則正在慢慢進入傳統世界。