Başlangıçta yayınlanan Prenatal ve Perinatal Psikoloji ve Sağlık Dergisi, 16(2), Kış 2001
Özet: Doğa-beslemenin rolü, İnsan Genomu Projesi'nin şaşırtıcı sonuçları ışığında yeniden ele alınmalıdır. Geleneksel biyoloji, insan ifadesinin genler tarafından kontrol edildiğini ve doğanın etkisi altında olduğunu vurgular. Nüfusun% 95'i "uygun" genlere sahip olduğundan, bu popülasyondaki işlev bozuklukları çevresel etkilere (yetiştirme) bağlanabilir. Rahimde başlatılan beslenme deneyimleri, "öğrenilmiş algılar" sağlar. Genetik içgüdülerle birlikte bu algılar, yaşamı şekillendiren bilinçaltı zihni oluşturur. Altı yaş civarında çalışan bilinçli zihin, bilinçaltından bağımsız olarak çalışır. Bilinçli zihin davranışsal kasetleri gözlemleyip eleştirebilir, ancak bilinçaltında bir değişikliği “zorlayamaz”.
Biyomedikal bilim adamları arasında kin uyandırmaya meyilli olan uzun süreli tartışmalardan biri, yaşamın gelişmesinde doğanın ve yetiştirmenin rolü ile ilgilidir [Lipton, 1998a]. Doğa tarafında kutuplaşanlar, bir organizmanın fiziksel ve davranışsal özelliklerinin ifadesini "kontrol etmekten" sorumlu mekanizma olarak genetik determinizm kavramını çağırırlar. Genetik determinizm, genetik olarak kodlanmış bir “bilgisayar” programına benzeyen bir iç kontrol mekanizmasını ifade eder. Başlangıçta, seçilmiş anne ve baba genlerinin farklı aktivasyonunun toplu olarak bir bireyin fizyolojik ve davranışsal karakterini, diğer bir deyişle biyolojik kaderini “indirdiğine” inanılmaktadır.
Bunun tersine, yetiştirme yoluyla “kontrolü” onaylayanlar, çevrenin biyolojik ifadeyi “kontrol etmede” etkili olduğunu savunuyorlar. Yetiştiriciler, biyolojik kaderi gen kontrolüne atfetmek yerine, çevresel deneyimlerin bir bireyin yaşamının karakterini şekillendirmede önemli bir rol sağladığını iddia ederler. Bu felsefeler arasındaki kutupluluk, doğayı destekleyenlerin bir iç kontrol mekanizmasına (genler) inandıkları gerçeğini yansıtırken, yetiştirme mekanizmalarını destekleyenler bir dış kontrole (çevre) atfetmektedir.
Doğa ve yetiştirme tartışmasının çözümü, insan gelişiminde ebeveynliğin rolünün tanımlanması açısından son derece önemlidir. Doğayı “kontrol” kaynağı olarak onaylayanlar doğruysa, bir çocuğun temel karakteri ve özellikleri gebe kalma anında genetik olarak önceden belirlenir. Kendi kendini gerçekleştirdiği varsayılan genler, organizmanın yapısını ve işlevini kontrol ederdi. Gelişim içselleştirilmiş genler tarafından programlanıp yürütüleceğinden, ebeveynin temel rolü büyüyen fetüs veya çocukları için beslenme ve koruma sağlamak olacaktır.
Böyle bir modelde, normdan sapan gelişimsel karakterler, bireyin kusurlu genleri ifade ettiğini ima eder. Doğanın biyolojiyi “kontrol ettiği” inancı, kişinin hayatının ortaya çıkmasında mağduriyet ve sorumsuzluk kavramını besler. “Bu durum için beni suçlama, genlerimde var. Genlerimi kontrol edemediğim için sonuçlarından sorumlu değilim. " Modern tıp bilimi, işlevsiz bir bireyi kusurlu bir "mekanizmaya" sahip biri olarak algılar. İlaç şirketleri, genetik mühendisliğinin tüm sapkın veya istenmeyen karakterleri ve davranışları kalıcı olarak ortadan kaldıracağı bir geleceği şimdiden duyursa da, işlevsiz “mekanizmalar” şu anda ilaçlarla tedavi edilmektedir. Sonuç olarak, yaşamlarımız üzerindeki kişisel kontrolü, ilaç şirketlerinin sunduğu “sihirli kurşunlar” a bırakıyoruz.
Çok sayıda sıradan insan tarafından desteklenen alternatif bakış açısı ve artan bilim insanı olasılığı, ebeveynlerin insani gelişmedeki rolünü genişletir. Yetiştirmeyi yaşamın “kontrol” mekanizması olarak onaylayanlar, ebeveynlerin çocuklarının gelişimsel ifadesi üzerinde temel bir etkiye sahip olduğunu iddia ediyorlar. Yetiştirme kontrollü bir sistemde, gen aktivitesi sürekli değişen bir çevreye dinamik olarak bağlı olacaktır. Bazı ortamlar çocuğun potansiyelini artırırken, diğer ortamlar işlev bozukluğuna ve hastalığa neden olabilir. Doğacılar tarafından öngörülen sabit kader mekanizmasının aksine, yetiştirme mekanizmaları, bir bireyin çevresini düzenleyerek veya "kontrol ederek" biyolojik ifadesini şekillendirme fırsatı sunar.
Yıllar boyunca doğa-yetiştirme tartışmasını gözden geçirirken, zaman zaman doğa mekanizmalarına desteğin yetiştirme kavramına baskın olduğu, diğer zamanlarda bunun tersinin doğru olduğu açıktır. 1953'te Watson ve Crick tarafından DNA genetik kodunun açığa çıkarılmasından bu yana, fizyolojimizi ve davranışımızı kontrol eden kendi kendini düzenleyen genler kavramı, çevresel sinyallerin algılanan etkisine galip geldi. neredeyse tüm olumsuz veya kusurlu insan özelliklerinin, insan moleküler mekanizmasının mekanik bir başarısızlığını temsil ettiği. 1980'lerin başında biyologlar, genlerin biyolojiyi “kontrol ettiğine” tamamen ikna olmuşlardı. Ayrıca, tamamlanmış insan genomunun bir haritasının, yalnızca insanlığın tüm hastalıklarını "iyileştirmek" için değil, aynı zamanda bir Mozart veya başka bir Einstein yaratmak için gerekli tüm bilgileri bilime sağlayacağı varsayıldı. Ortaya çıkan İnsan Genom Projesi, insan genetik kodunu deşifre etmeye adanmış küresel bir çaba olarak tasarlandı.
Genlerin birincil işlevi, proteinlerin karmaşık kimyasal yapısını, hücrelerin inşa edildiği moleküler "kısımları" kodlayan biyokimyasal planlar olarak hizmet etmektir. Geleneksel düşünce, vücudumuzu oluşturan 70,000 ila 90,000 farklı proteinin her biri için kodlanacak bir gen olduğunu kabul etti. Hücre, protein kodlayan genlere ek olarak, diğer genlerin ekspresyonunu "kontrol eden" düzenleyici genler de içerir. Düzenleyici genler, muhtemelen eylemleri, her bir türe kendi özel anatomisini sağlayan karmaşık fiziksel modellere topluca katkıda bulunan çok sayıda yapısal genin aktivitesini düzenler. Ayrıca, diğer düzenleyici genlerin, farkındalık, duygu ve zeka gibi özelliklerin ifadesini kontrol ettiği varsayılmaktadır.
Proje hayata geçmeden önce bilim adamları, insan karmaşıklığının 100,000'den fazla gen içeren bir genomu (toplam gen koleksiyonu) gerektireceğini tahmin etmişlerdi. Bu, insan genomunda depolanan 30,000'den fazla düzenleyici gen ve 70,000'den fazla protein kodlayan gen olduğuna dair muhafazakar bir tahmine dayanıyordu. İnsan genomu projesinin sonuçları bu yıl rapor edildiğinde, sonuç kendisini "kozmik bir şaka" olarak sundu. Bilim tam da hayatın çözüldüğünü düşündüğünde, evren biyolojik bir eğri topu fırlattı. İnsan genetik kodunun sıralanması ve parlak teknolojik başarıya kapılmasıyla ilgili tüm olaylarda, sonuçların gerçek "anlamı" na odaklanmadık. Bu sonuçlar, geleneksel bilim tarafından benimsenen temel bir temel inancı tersine çeviriyor.
Genom projesinin kozmik şakası, tüm insan genomunun yalnızca 34,000 genden oluştuğu gerçeğiyle ilgilidir [bkz. Science 2001, 291 (5507) ve Nature 2001, 409 (6822)]. Öngörülen ve varsayılan gerekli genlerin üçte ikisi mevcut değil! Sadece proteinleri kodlayacak yeterli gen olmadığında, genetik olarak kontrol edilen bir insanın karmaşıklığını nasıl açıklayabiliriz?
Genomun beklentilerimizi doğrulamadaki "başarısızlığı", biyolojinin nasıl "çalıştığına" ilişkin algımızın yanlış varsayımlara veya bilgilere dayandığını ortaya koymaktadır. Genetik determinizm kavramına olan "inancımız" görünüşte temelden kusurludur. Hayatımızın karakterini yalnızca içsel genetik "programlamanın" sonucuna atfedemeyiz. Genom sonuçları bizi şu soruyu yeniden düşünmeye zorlar: "Biyolojik karmaşıklığımızı nereden elde ederiz?" İnsan Genomu çalışmasının şaşırtıcı sonuçları üzerine bir yorumda, dünyanın en önde gelen genetikçilerinden ve Nobel ödüllü David Baltimore (2001), bu karmaşıklık konusunu ele aldı:
Ancak insan genomu bilgisayarlarımıza opak olan çok sayıda gen içermediği sürece, şüphesiz karmaşıklığımızı solucanlar ve bitkiler üzerinde daha fazla gen kullanarak kazanamayacağımız açıktır.
Bize karmaşıklığımızı veren şeyi anlamak - muazzam davranış repertuarımız, bilinçli eylem üretme yeteneğimiz, olağanüstü fiziksel koordinasyonumuz, çevrenin dışsal varyasyonlarına yanıt olarak hassas bir şekilde ayarlanmış değişiklikler, öğrenme, hafıza… devam etmeme gerek var mı? - gelecek için bir meydan okuma olmaya devam ediyor. “[Baltimore, 2001, vurgu benim].
Elbette, projenin sonuçlarının en ilginç sonucu, Baltimore'un ima ettiği "gelecek için meydan okuma" ile şimdi yüzleşmek zorunda olmamızdır. Genler değilse, biyolojimizi ne “kontrol eder”? Genom çılgınlığının sıcağında, projeye yapılan vurgu, organizma "kontrol" mekanizmaları hakkında kökten farklı bir anlayış ortaya koyan birçok biyoloğun parlak çalışmasını gölgede bıraktı. Hücre biliminin en ileri noktasında ortaya çıkan, çevrenin ve daha spesifik olarak çevre algımızın davranışımızı ve gen aktivitemizi doğrudan kontrol ettiğinin kabul edilmesidir (Thaler, 1994).
Geleneksel biyoloji, bilgilerini "Merkezi Dogma" olarak adlandırılan şey üzerine inşa etmiştir. Bu dokunulmaz inanç, biyolojik organizmalardaki bilgi akışının DNA'dan RNA'ya ve oradan da Proteine olduğunu iddia ediyor. DNA (genler) bu bilgi akışının en üst basamağı olduğundan, bilim, bu durumda ilk neden anlamına gelen “önceliğe” sahip DNA'nın Öncelikli kavramını benimsedi. Genetik belirlilik argümanı DNA'nın “kontrol” altında olduğu öncülüne dayanmaktadır. Ama öyle mi?
Hücrenin genlerinin neredeyse tamamı, en büyük organel olan çekirdekte depolanır. Geleneksel bilim, çekirdeğin, genlerin hücrenin ifadesini "kontrol ettiği" (belirlediği) varsayımına dayanan bir kavram olan "hücrenin komuta merkezini" temsil ettiğini savunur (Vinson, et al, 2000). Hücrenin "komuta merkezi" olarak, çekirdeğin hücrenin "beyninin" eşdeğerini temsil ettiği ima edilir.
Beyin herhangi bir canlı organizmadan çıkarılırsa, bu eylemin gerekli sonucu organizmanın derhal ölmesidir. Bununla birlikte, çekirdek bir hücreden çıkarılırsa, hücre mutlaka ölmez. Bazı çıkarılmış hücreler, herhangi bir gene sahip olmadan iki veya ay boyunca hayatta kalabilir. Enükle edilmiş hücreler, diğer özel hücre türlerinin büyümesini destekleyen "besleyici katmanlar" olarak rutin olarak kullanılır. Bir çekirdeğin yokluğunda, hücreler metabolizmalarını korurlar, yiyecekleri sindirirler, atıkları salgılarlar, nefes alırlar, çevrelerinde hareket ederler ve diğer hücreleri, avcıları veya toksinleri tanıyarak ve bunlara uygun şekilde yanıt verirler. Nihayetinde bu hücreler ölür, çünkü genomları olmadan, enükleasyonlu hücreler, yaşam fonksiyonları için gereken yıpranmış veya kusurlu proteinlerin yerini alamazlar.
Hücrelerin gen yokluğunda başarılı ve entegre bir yaşam sürdürmesi, genlerin hücrenin "beyni" olmadığını ortaya koymaktadır. Genlerin biyolojiyi “kontrol edememelerinin” birincil nedeni, kendiliğinden ortaya çıkmamalarıdır (Nijhout, 1990). Bu, genlerin kendilerini gerçekleştiremeyecekleri, kimyasal olarak kendilerini açıp kapatamayacakları anlamına gelir. Gen ekspresyonu, epigenetik mekanizmalar aracılığıyla hareket eden çevresel sinyallerin düzenleyici kontrolü altındadır (Nijhout, 1990, Symer ve Bender, 2001).
Bununla birlikte, genler, yaşamın normal ifadesi için temeldir. Genler, "kontrol" kapasitesine hizmet etmek yerine, hücrenin yapısını ve işlevlerini sağlayan karmaşık proteinlerin üretiminde gerekli olan moleküler planları temsil eder. Gen programlarındaki bozukluklar, mutasyonlar, bunlara sahip olanların yaşam kalitesini derinden bozabilir. Nüfusun% 5'inden daha azının yaşamlarının kusurlu genlerden etkilendiğini belirtmek önemlidir. Bu bireyler, doğumda ortaya çıksalar da yaşamın ilerleyen dönemlerinde ortaya çıksalar da, genetik olarak yayılan doğum kusurlarını ifade ederler.
Bu verilerin önemi, nüfusun% 95'inden fazlasının bu dünyaya sağlıklı ve formda bir varoluşu kodlayacak sağlam bir genomla gelmesidir. Bilim, kusurlu genlere sahip nüfusun% 5'ini inceleyerek genlerin rolünü değerlendirmeye odaklanırken, fit bir genoma sahip olan nüfusun çoğunluğunun neden işlev bozukluğu ve hastalık kazandığına dair çok fazla ilerleme kaydetmedi. Onların gerçekliklerini genler (doğa) üzerine “suçlayamayız”.
Biyolojinin DNA'dan hücre zarına geçişini neyin “kontrol ettiğine” dair bilimsel ilgi (Lipton, vd., 1991, 1992, 1998b, 1999). Hücre ekonomisinde zar, bizim "cildimiz" ile eşdeğerdir. Membran, sürekli değişen ortam (benlik değil) ile sitoplazmanın kapalı kontrollü ortamı (kendi) arasında bir arayüz sağlar. Embriyonik "deri" (ektoderm) insan vücudunda iki organ sistemi sağlar: bütünleşme ve sinir sistemi. Hücrelerde, bu iki işlev sitoplazmayı saran basit katmana entegre edilmiştir.
Hücre zarındaki protein molekülleri, mevcut çevresel gereklilikler ile iç fizyolojik mekanizmaların taleplerini arayüzleştirir (Lipton, 1999). Bu zar "kontrol" molekülleri, reseptör proteinleri ve efektör proteinlerden oluşan çiftlerden oluşur. Protein reseptörleri, çevresel sinyalleri (bilgileri), reseptörlerimizin (örneğin, gözler, kulaklar, burun, tat, vb.) Çevremizi okuduğu şekilde tanır. Spesifik reseptör proteinleri, tanınabilir bir çevresel sinyal (uyaran) aldıktan sonra kimyasal olarak "aktive edilir". Aktive edilmiş durumunda, reseptör proteini, spesifik efektör proteinlerle birleşir ve bunun karşılığında aktive eder. "Etkinleştirilen" efektör proteinler, başlatıcı çevresel sinyale bir yanıtın koordine edilmesinde hücrenin biyolojisini seçici bir şekilde "kontrol eder".
Reseptör-efektör protein kompleksleri, organizmanın işlevini çevresiyle bütünleştiren "anahtarlar" olarak hizmet eder. Anahtarın alıcı bileşeni, "çevre hakkında farkındalık" sağlar ve efektör bileşeni, bu farkındalığa yanıt olarak bir "fiziksel his" oluşturur. Yapısal ve işlevsel tanımla, alıcı-efektör anahtarları, "fiziksel duyum yoluyla çevrenin farkında olma" olarak tanımlanan moleküler algılama birimlerini temsil eder. Algılama protein kompleksleri hücre davranışını “kontrol eder”, gen ekspresyonunu düzenler ve genetik kodun yeniden yazılmasında rol oynar (Lipton, 1999).
Her hücre doğuştan zekidir, çünkü genel olarak kendi normal çevresel nişinde hayatta kalmasını ve gelişmesini sağlayan gerekli tüm algı komplekslerini yaratmak için genetik "planlara" sahiptir. Bu algısal protein komplekslerini kodlayan DNA, dört milyar yıllık evrim sırasında hücreler tarafından edinilmiş ve biriktirilmiştir. Algılama kodlama genleri, hücrenin çekirdeğinde depolanır ve hücre bölünmesinden önce kopyalanır ve her bir yavru hücreye bir dizi yaşamı sürdüren algılama kompleksi sağlar.
Ancak ortamlar statik değildir. Ortamlardaki değişiklikler, bu ortamlarda yaşayan organizmalar tarafında “yeni” algılara ihtiyaç duyulmasına neden olur. Hücrelerin yeni çevre uyarıcıları ile etkileşimleri yoluyla yeni algılama kompleksleri oluşturdukları artık açıktır. Toplu olarak "genetik mühendisliği genleri" olarak adlandırılan yeni keşfedilen bir gen grubunu kullanan hücreler, hücresel öğrenmeyi ve hafızayı temsil eden bir süreçte yeni algılama proteinleri oluşturabilirler (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Bu evrimsel olarak gelişmiş gen yazma mekanizması, bağışıklık hücrelerimizin hayat kurtaran antikorlar oluşturarak yabancı antijenlere yanıt vermesini sağlar (Joyce, 1997, Wedemayer, vd., 1997) Antikorlar, hücrenin istilacıları fiziksel olarak tamamlamak için ürettiği özel şekilli proteinlerdir. antijenler. Antikorlar, proteinler olarak, birleşmeleri için bir gen ("taslak") gerektirir. İlginç bir şekilde, bağışıklık tepkisinden türetilen özel olarak uyarlanmış antikor genleri, hücre antijene maruz kalmadan önce mevcut değildi. Antijene ilk maruziyetten spesifik antikorların ortaya çıkmasına kadar yaklaşık üç gün süren bağışıklık tepkisi, DNA "planı" ("hafıza") olabilen yeni bir algılama proteininin (antikor) "öğrenilmesi" ile sonuçlanır. genetik olarak tüm yavru hücrelere geçti.
Hayatı koruyan bir algı yaratırken, hücre, bir sinyal alıcı reseptörü bir efektör protein ile birleştirmeli ve uygun davranışsal yanıtı "kontrol etmelidir". Bir algının karakteri, çevresel uyaranın uyandırdığı tepki türüne göre puanlanabilir. Olumlu algılamalar bir büyüme tepkisi üretirken, olumsuz algılamalar hücrenin koruma tepkisini harekete geçirir (Lipton, 1998b, 1999).
Algılama proteinleri moleküler genetik mekanizmalarla üretilmesine rağmen, algılama sürecinin aktivasyonu "kontrol edilir" veya çevresel sinyaller tarafından başlatılır. Hücrenin ifadesi, temel olarak çevre algısı tarafından şekillendirilir, genetik koduyla değil, biyolojik kontrolde beslenmenin rolünü vurgulayan bir gerçektir. Kök hücreler üzerinde yapılan son çalışmalarda çevrenin kontrol edici etkisinin altı çizilmiştir (Vogel, 2000). Yetişkin vücudunun farklı organ ve dokularında bulunan kök hücreler, çok çeşitli olgun hücre tiplerini ifade etme potansiyeline sahip olmalarına rağmen, farklılaşmamaları bakımından embriyonik hücrelere benzer. Kök hücreler kendi kaderlerini kontrol etmezler. Kök hücrelerin farklılaşması, hücrenin içinde bulunduğu ortama bağlıdır. Örneğin, üç farklı doku kültürü ortamı oluşturulabilir. Bir kök hücre bir numaralı kültüre yerleştirilirse, kemik hücresi olabilir. Aynı kök hücre ikinci kültüre konursa, bir sinir hücresi olur veya üç numaralı kültür tabağına yerleştirilirse hücre, bir karaciğer hücresi olarak olgunlaşır. Hücrenin kaderi, kendi kendine yeten bir genetik program tarafından değil, çevre ile etkileşimi tarafından "kontrol edilir".
Her hücre özgür yaşayan bir varlık gibi davranabilirken, evrimin son dönemlerinde hücreler etkileşimli topluluklar halinde birleşmeye başladı. Hücrelerin sosyal organizasyonları, hayatta kalmayı artırmaya yönelik evrimsel bir dürtüden kaynaklandı. Bir organizma ne kadar "farkındalık" sahibi olursa, hayatta kalma yeteneği o kadar artar. Tek bir hücrenin X miktarda farkındalığa sahip olduğunu düşünün. O zaman 25 hücreli bir koloninin kolektif bir 25X bilincine sahip olacaktı. Topluluktaki her hücre, grubun geri kalanıyla farkındalığı paylaşma fırsatına sahip olduğundan, her bir hücre etkin bir şekilde 25X kolektif bir farkındalığa sahiptir. Hangisi hayatta kalmaya daha muktedir, 1X farkındalığa sahip bir hücre mi yoksa 25X farkındalığa sahip bir hücre mi? Doğa, farkındalığı artırmanın bir yolu olarak hücrelerin topluluklar halinde toplanmasını destekler.
Tek hücreli yaşam formlarından çok hücreli (komünal) yaşam formlarına evrimsel geçiş, biyosferin yaratılmasında entelektüel ve teknik olarak derin bir noktayı temsil ediyordu. Tek hücreli protozoa dünyasında, her hücre doğası gereği zeki, bağımsız bir varlıktır ve biyolojisini kendi çevre algısına göre ayarlar. Bununla birlikte, hücreler çok hücreli "topluluklar" oluşturmak için bir araya geldiklerinde, hücrelerin karmaşık bir sosyal ilişki kurması gerekiyordu. Bir topluluk içinde, tek tek hücreler bağımsız davranamazlar, aksi takdirde topluluk varlığı sona ererdi. Tanım gereği, bir topluluğun üyeleri tek bir "kolektif" sesi takip etmelidir. Topluluğun ifadesini kontrol eden "kolektif" ses, gruptaki her hücrenin tüm algılarının toplamını temsil eder.
Orijinal hücresel topluluklar, onlarca ila yüzlerce hücreden oluşuyordu. Topluluk içinde yaşamanın evrimsel avantajı, kısa sürede milyonlarca, milyarlarca ve hatta trilyonlarca sosyal olarak etkileşimli tek hücreden oluşan organizasyonlara yol açtı. Böylesine yüksek yoğunluklarda hayatta kalabilmek için, hücreler tarafından geliştirilen inanılmaz teknolojiler, insan mühendislerin zihinlerini ve hayal gücünü şaşırtacak yüksek düzeyde yapılandırılmış ortamlara yol açtı. Bu ortamlarda, hücre toplulukları iş yükünü kendi aralarında alt bölümlere ayırarak yüzlerce özel hücre türünün oluşturulmasına yol açar. Bu etkileşimli toplulukları ve farklılaşmış hücreleri yaratmaya yönelik yapısal planlar, topluluk içindeki her hücrenin genomuna yazılır.
Her bir hücrenin mikroskobik boyutlara sahip olmasına rağmen, çok hücreli toplulukların boyutu, orantılı olarak zar zor görünürden monolitike kadar değişebilir. Bizim bakış açımıza göre, tek tek hücreleri gözlemlemiyoruz, ancak hücre topluluklarının edindiği farklı yapısal formların farkındayız. Bu makroskopik yapılı toplulukları, aralarında kendimizi de içeren bitkiler ve hayvanlar olarak algılıyoruz. Kendinizi tek bir varlık olarak düşünebilirsiniz, ancak gerçekte, yaklaşık 50 trilyon tek hücreli bir topluluğun toplamısınız.
Böylesine büyük toplulukların etkinliği, işçiliğin bileşen hücreler arasında bölünmesi ile artar. Sitolojik uzmanlaşma, hücrelerin vücudun belirli doku ve organlarını oluşturmasını sağlar. Daha büyük organizmalarda, hücrelerin yalnızca küçük bir yüzdesi topluluğun dış çevresini algılamada işlev görür. Özelleşmiş “algılama hücreleri” grupları, sinir sisteminin doku ve organlarını oluşturur. Sinir sisteminin işlevi, çevreyi algılamak ve hücresel topluluğun çarpan çevresel uyaranlara biyolojik tepkisini koordine etmektir.
Çok hücreli organizmalar, oluştukları hücreler gibi, genetik olarak, organizmanın çevrelerinde etkin bir şekilde hayatta kalmasını sağlayan temel protein algılama komplekslerine sahiptir. Genetik olarak programlanmış algılar içgüdüler olarak adlandırılır. Hücrelere benzer şekilde, organizmalar da çevre ile etkileşime girebilir ve yeni algısal yollar yaratabilir. Bu süreç öğrenilmiş davranış sağlar.
Daha ilkelden daha gelişmiş çok hücreli organizmalara geçerek evrim ağacına yükseldikçe, genetik olarak programlanmış algıların (içgüdü) baskın kullanımından öğrenilmiş davranışların kullanımına derin bir geçiş olur. İlkel organizmalar, davranış repertuarlarının daha büyük bir kısmı için öncelikle içgüdülerine güvenirler. Daha yüksek organizmalarda, özellikle insanlarda, beyin evrimi, içgüdülere bağımlılığı azaltan geniş bir öğrenilmiş algılar veritabanı oluşturmak için büyük bir fırsat sunar. İnsanlara bol miktarda genetik olarak üretilmiş hayati içgüdüler bahşedilmiştir. Hücrelerin, dokuların ve organların işlevini ve bakımını sağlayan bilinç seviyemizin altında çalıştıkları için çoğu bizim için açık değildir. Bununla birlikte, bazı temel içgüdüler açık ve gözlemlenebilir davranışlar üretir. Örneğin, yeni doğanın emme tepkisi veya bir parmak alevde yandığında bir elin geri çekilmesi.
“İnsanlar hayatta kalmak için öğrenmeye diğer türlere göre daha bağımlıdır. Örneğin, bizi otomatik olarak koruyan ve bize yiyecek ve barınak bulan içgüdülerimiz yok. " (Schultz ve Lavenda, 1987) İçgüdüler hayatta kalmamız için ne kadar önemliyse, öğrenilmiş algılarımız, özellikle genetik olarak programlanmış içgüdülere üstün gelebildikleri gerçeğinin ışığında daha önemlidir. Algılar gen aktivitesini yönlendirdiğinden ve davranışı devreye soktuğundan, edindiğimiz öğrenilmiş algılar, hayatımızın fizyolojik ve davranışsal karakterini “kontrol etmede” etkilidir. İçgüdülerimizin ve öğrenilmiş algılarımızın toplamı toplu olarak bilinçaltı zihni oluşturur ve bu da hücremizin takip etmeyi “kabul ettiği” “kolektif” sesin kaynağıdır.
Doğuştan gelen algılar (içgüdüler) ile gebe kalmamıza rağmen, öğrenilmiş algıları yalnızca sinir sistemlerimizin işlevsel hale geldiği anda edinmeye başlarız. Yakın zamana kadar, geleneksel düşünce, insan beyninin doğumdan bir süre sonrasına kadar işlevsel olmadığını, çünkü yapısının çoğunun o zamana kadar tamamen farklılaşmadığını (geliştirilmediğini) savundu. Bununla birlikte, bu varsayım, diğerlerinin yanı sıra, fetal sinir sistemi tarafından ifade edilen geniş duyusal ve öğrenme yeteneklerini ortaya çıkaran Thomas Verny (1981) ve David Chamberlain (1988) 'in öncü çalışmaları tarafından geçersiz kılınmıştır.
Bu anlayışın önemi, fetüsün deneyimlediği algıların fizyolojisi ve gelişimi üzerinde derin bir etkiye sahip olmasıdır. Esasen, fetüsün deneyimlediği algılar, annenin yaşadıklarıyla aynıdır. Fetal kan, plasenta yoluyla annenin kanıyla doğrudan temas halindedir. Kan, bağ dokusunun en önemli bileşenlerinden biridir ve vücut sistemlerinin işlevini koordine eden düzenleyici faktörlerin (örneğin hormonlar, büyüme faktörleri, sitokinler) çoğunu geçer. Anne çevre algısına tepki verirken, sinir sistemi davranışları koordine eden sinyallerin kan dolaşımına salınmasını harekete geçirir. Bu düzenleyici sinyaller, gerekli davranışsal tepkiye girmek için ihtiyaç duyduğu doku ve organların işlevini ve hatta gen aktivitesini kontrol eder.
Örneğin, bir anne çevresel stres altındaysa, savaş ya da kaçmayı sağlayan bir koruma sistemi olan adrenal sistemini harekete geçirecektir. Kana salınan bu stres hormonları, vücudu bir koruma tepkisi vermeye hazırlar. Bu süreçte, iç organlardaki kan damarları, kanı, koruma sağlayan periferik kasları ve kemikleri beslemeye zorlar. Savaş ya da kaç tepkileri, bilinçli akıl yürütmeden (ön beyin) ziyade refleks davranışına (arka beyin) bağlıdır. Bu süreci kolaylaştırmak için, stres hormonları ön beyindeki kan damarlarını daraltır ve refleks davranış işlevlerini desteklemek için daha fazla kanı arka beyne gitmeye zorlar. Stres tepkisi sırasında bağırsak ve ön beyindeki kan damarlarının daralması, sırasıyla büyümeyi ve bilinçli akıl yürütmeyi (zeka) baskılar.
Artık annenin kanındaki besinler, stres sinyalleri ve diğer koordine edici faktörlerle birlikte plasentayı geçerek fetal sisteme girdiği kabul edilmektedir (Christensen 2000). Bu maternal düzenleyici sinyaller fetal kan dolaşımına girdikten sonra, annede olduğu gibi fetustaki aynı hedef sistemleri etkiler. Fetüs, annenin çevresel uyaranlarla ilgili olarak algıladıklarını eşzamanlı olarak deneyimler. Stresli ortamlarda, fetal kan tercihen kaslara ve arka beyne akarken iç organlara ve ön beyne giden akışı kısaltır. Fetal doku ve organların gelişimi aldıkları kan miktarı ile orantılıdır. Sonuç olarak, kronik stres yaşayan bir anne, çocuğunun büyüme ve korunma sağlayan fizyolojik sistemlerinin gelişimini derinden değiştirecektir.
Bir bireyin edindiği öğrenilmiş algılar rahimde ortaya çıkmaya başlar ve iki geniş kategoriye ayrılabilir. Dışa yönelik öğrenilmiş algılar kümesi, çevresel uyaranlara nasıl tepki verdiğimizi “kontrol eder”. Doğa, bu erken öğrenme sürecini kolaylaştırmak için bir mekanizma yarattı. Yeni bir çevresel uyaranla karşılaşan yenidoğan, ilk olarak anne veya babanın sinyale nasıl tepki verdiğini gözlemlemeye programlanır. Bebekler, yeni bir uyaranın olumlu veya olumsuz doğasını ayırt etmede ebeveynlerin yüz karakterlerini yorumlamada özellikle ustadırlar. Bir bebek yeni çevresel özelliklerle karşılaştığında, genellikle ilk olarak ebeveynin nasıl tepki vereceğini öğrenmedeki ifadesine odaklanır. Yeni çevresel özellik fark edildiğinde, uygun bir davranışsal tepki ile birleştirilir. Birleştirilmiş girdi (çevresel uyaran) ve çıktı (davranışsal tepki) programı, öğrenilmiş bir algı olarak bilinçaltında saklanır. Eğer uyaran tekrar ortaya çıkarsa, bilinçaltı algının kodladığı "programlanmış" davranış hemen devreye girer. Davranış, basit bir uyarıcı-tepki mekanizmasına dayanır.
Dışa yönelik öğrenilmiş algılar, basit nesnelerden karmaşık sosyal etkileşimlere kadar her şeye yanıt olarak yaratılır. Toplu olarak, bu öğrenilmiş algılar bir bireyin kültürlenmesine katkıda bulunur. Bir çocuğun bilinçaltı davranışının ebeveyn tarafından "programlanması", o çocuğun topluluğun "kolektif" sesine veya inançlarına uymasını sağlar.
Dışarıya yönelik algılara ek olarak, insanlar bize "öz kimliğimiz" hakkında inançlar sağlayan içe dönük algılar da edinir. Kendimiz hakkında daha fazla bilgi sahibi olmak için kendimizi başkalarının bizi gördüğü gibi görmeyi öğreniriz. Bir ebeveyn çocuğa olumlu veya olumsuz bir öz imaj sağlarsa, bu algı çocuğun bilinçaltına kaydedilir. Benliğin edindiği imge, fizyolojimizi (ör. Sağlık özellikleri, kilo) ve davranışımızı şekillendiren bilinçaltı “kolektif” sese dönüşür. Her hücre doğuştan akıllı olsa da, toplumsal anlaşma yoluyla, bu ses kendi kendini yok edici faaliyetlerde bulunsa bile, kolektif sese bağlılığını verecektir. Örneğin, bir çocuğa başarılı olabileceğine dair bir algı verilirse, sürekli olarak bunu yapmak için çaba gösterecektir. Bununla birlikte, aynı çocuğa “yeterince iyi olmadığı” inancı sağlanmışsa, başarıyı engellemek için bedenin gerekirse kendini sabotaj kullanarak bile bu algıya uyması gerekir.
İnsan biyolojisi öğrenilmiş algılara o kadar bağımlıdır ki, evrimin bize hızlı öğrenmeyi teşvik eden bir mekanizma sağlamış olması şaşırtıcı değildir. Beyin aktivitesi ve farkındalık durumları, elektroensefalografi (EEG) kullanılarak elektronik olarak ölçülebilir. Beyindeki elektromanyetik aktivitenin frekansı ile ayırt edilen dört temel farkındalık durumu vardır. Bir bireyin bu EEG durumlarının her birinde geçirdiği zaman, çocuk gelişimi sırasında ifade edilen desenli bir ardışıklıkla ilişkilidir (Laibow, 1999).
En düşük aktivite seviyesi olan DELTA dalgaları (0.5-4 Hz) esas olarak doğum ile iki yaş arasında ifade edilir. Bir kişi DELTA'da olduğunda, bilinçsiz (uyku benzeri) bir durumdadır. İki yaş ile altı yaş arasında, çocuk zamanının çoğunu THETA (4-8 Hz) olarak nitelendirilen daha yüksek bir EEG aktivitesi seviyesinde geçirmeye başlar. uyuyor ve yarı uyanık. Çocuklar oyun oynarken bu çok yaratıcı durumdadırlar, çamurdan yapılmış lezzetli turtalar veya eski süpürgelerden yapılmış cesur atlar yaratırlar.
Çocuk tercihen altı yaş civarında ALPHA dalgaları adı verilen daha yüksek seviyede EEG aktivitesi ifade etmeye başlar. ALPHA (8-12 HZ) sakin bilinç durumlarıyla ilişkilidir. Yaklaşık 12 yaşında, çocuğun EEG spektrumu, "aktif veya odaklanmış bilinç" olarak tanımlanan en yüksek beyin aktivitesi seviyesi olan BETA (12-35 HZ) dalgalarının sürekli dönemlerini ifade edebilir.
Bu gelişimsel spektrumun önemi, bir bireyin beş yaşından sonra genel olarak aktif bilincini (ALPHA aktivitesi) sürdürmemesidir. Doğumdan önce ve yaşamın ilk beş yılı boyunca, bebek öncelikle bir hipnogojik durumu temsil eden DELTA ve THETA'dadır. Bir bireyi hipnotize etmek için beyin fonksiyonlarını bu aktivite seviyelerine indirmek gerekir. Sonuç olarak, çocuk temelde hayatının ilk beş yılı boyunca hipnotik bir “trans” içindedir. Bu süre zarfında, bilinçli ayrımcılığın yararı veya müdahalesi bile olmaksızın, biyolojiyi kontrol eden algıları aşağı yüklüyor. Bir çocuğun potansiyeli, gelişimin bu aşamasında bilinçaltına “programlanır”.
Öğrenilen algılar, bilinçaltındaki sinaptik yollar olarak “fiziksel olarak bağlanmıştır” ve bu, esasen beyin olarak tanıdığımız şeyi temsil eder. Yaşamın yaklaşık altı yılındaki ALPHA dalgalarının ortaya çıkmasıyla işlevsel olarak kendini ifade eden bilinç, beyne en son eklenen prefrontal korteks ile ilişkilidir. İnsan bilinci, "benlik" farkındalığı ile karakterize edilir. Gözler, kulaklar ve burun gibi duyularımızın çoğu dış dünyayı gözlemlerken, bilinç kendi hücresel topluluğunun iç işleyişini gözlemleyen bir “duyuyu” andırır. Bilinç, vücut tarafından üretilen hisleri ve duyguları hisseder ve algısal kütüphanemizi içeren depolanmış veri tabanına erişime sahiptir.
Bilinçaltı ve bilinç arasındaki farkı anlamak için, şu öğretici ilişkiyi düşünün: Bilinçaltı zihin beynin sabit sürücüsünü (ROM) temsil eder ve bilinçli zihin "masaüstü" (RAM) ile eşdeğerdir. Bir sabit disk gibi, bilinçaltı hayal edilemeyecek miktarda algısal veri depolayabilir. "Çevrimiçi" olacak şekilde programlanabilir, yani gelen sinyaller doğrudan veri tabanına gider ve bilinçli müdahale gerekmeden işlenir.
Zaman bilinç işlevsel bir duruma dönüştüğünde, yaşamla ilgili temel algıların çoğu sabit diske programlanmıştır. Bilinç bu veri tabanına erişebilir ve davranışsal bir senaryo gibi önceden öğrenilmiş bir algıyı gözden geçirmeye açabilir. Bu, bir belgeyi sabit diskten masa üstüne açmakla aynı şey olacaktır. Bilinçte, bilgisayarlarımızdaki açık belgelerde yaptığımız gibi, senaryoyu gözden geçirme ve uygun gördüğümüz şekilde programı düzenleme yeteneğine sahibiz. Bununla birlikte, düzenleme süreci, bilinçaltına hala bağlı olan orijinal algıyı hiçbir şekilde değiştirmez. Bilincin ne kadar bağırıp çağırması bilinçaltı programını değiştiremez. Nedense bilinçaltımızda düşüncelerimizi dinleyen ve ona cevap veren bir varlık olduğunu düşünüyoruz. Gerçekte bilinçaltı, depolanmış programların soğuk, duygusuz bir veritabanıdır. İşlevi kesinlikle çevresel sinyalleri okumak ve fiziksel bağlantılı davranış programlarını kullanmakla ilgilidir, hiçbir soru sorulmaz, yargılama yapılmaz.
Saf irade ve niyet aracılığıyla bilinç, bilinçaltı bir kaseti aşmaya çalışabilir. Hücreler bilinçaltı programına uymak zorunda olduğundan, bu tür çabalar genellikle değişen derecelerde dirençle karşılanır. Bazı durumlarda bilinçli irade gücü ile bilinçaltı programları arasındaki gerilim ciddi nörolojik bozukluklara neden olabilir. Örneğin, hikayesi Shine filminde sunulan Avustralyalı konser piyanisti David Helfgott'un kaderini düşünün. David, soykırımdan kurtulan babası tarafından başarılı olamayacak şekilde programlandı, çünkü başarı onu diğerlerinden sıyrılacağı için savunmasız hale getirecekti. David, babasının programlamasının acımasızlığına rağmen, dünya çapında bir piyanist olduğunun bilinçli olarak farkındaydı. Helfgott, kendini kanıtlamak için, ulusal yarışmada çalmak üzere Rachmaninoff'un bir parçası olan en zor piyano bestelerinden birini kasıtlı olarak seçti. Filmin ortaya koyduğu gibi, inanılmaz performansının son aşamasında, başarma konusundaki bilinçli iradesi ile bilinçaltı başarısızlık programı arasında büyük bir çatışma meydana geldi. Son notayı başarıyla çaldığında, uyandıktan sonra telafi edilemeyecek kadar çılgındı. Bilincinin güçleneceği gerçeği, vücut mekanizmasını programlanmış “kolektif” sesi bozmaya zorladı, nörolojik bir erimeye yol açtı.
Genellikle hayatta yaşadığımız çatışmalar, bilinçaltı programlamamız üzerinde değişiklikleri “zorlamaya” yönelik bilinçli çabalarımızla ilgilidir. Bununla birlikte, çeşitli yeni enerji psikolojisi modaliteleri yoluyla (örneğin, Psych-K, EMDR, Avatar, vb.) Bilinçaltı inançların içeriği değerlendirilebilir ve belirli protokoller kullanılarak, bilinç sınırlayıcı temel inançların hızlı bir "yeniden programlanmasını" kolaylaştırabilir.