Ang aklat na Biology of Belief ay magagamit na ngayon sa Porteguese ng Butterfly Editora Ltda sa Brazil. Ang sumusunod na panayam ay ginawa kasama si Mônica Tarantino at Eduardo Araia para sa Planeta Magazine, Mayo 2008. Para sa pagsasalin sa Porteguese, tingnan ang Entrevista, Edição 428 - Maio / 2008, sa www.revistaplaneta.com.br.
1 Isa ka sa pinakamahalagang tinig ng isang bagong biology. Ano ang mga pagkakaiba sa pagitan ng tradisyunal na biology at iyong bersyon?
Noong una kong ipinakilala ang mga konsepto na sama-sama kong tinukoy bilang "bagong biology" noong 1980, halos lahat ng aking mga kasamahan sa siyensya ay hindi pinansin ang mga bagong ideya na ito bilang hindi makapaniwala at ang ilan ay umabot pa sa tawag sa isang pang-agham na "erehe." Gayunpaman, mula noong panahong iyon, ang maginoo na biology ay sumasailalim sa isang malalim na rebisyon ng mga pangunahing paniniwala. Ang mga bagong pagbabago ng biomedicine ay humahantong sa tradisyunal na agham tungo sa parehong konklusyon na mayroon ako dalawampu't limang taon na ang nakalilipas. Ang nakakatawang bahagi ay noong una kong ipinakita ang mga panayam sa publiko sa "bagong biology" noong 1985, ang aking mga kapantay na pang-agham ay naglakad sa aking mga lektura na isinasaalang-alang ang mga ideya bilang mga flight ng pantasya. Ngayon, kapag nagpapakita ng parehong impormasyon, ang mga siyentipiko sa pagsasaliksik ay mabilis na tumugon, "Kaya't ano ang sinasabi mong bago?" Sa katunayan, ang aming mga biological na paniniwala ay nagbabago.
Habang ang nangungunang agham ay nakakuha ng iba't ibang pagtingin sa kung paano gumagana ang buhay, ang pangkalahatang publiko ay pinag-aaralan pa rin ng mga hindi napapanahong paniniwala. Alam ng mga siyentista na hindi kontrolado ng mga gen ang buhay, subalit ang karamihan sa media (TV, radyo, pahayagan at magasin) ay inaalam pa rin sa publiko na kontrolado ng mga gen ang kanilang buhay. Pangunahin pa ring nag-uugnay ang mga tao ng kanilang mga kakulangan at karamdaman sa mga genetic disfunction. Dahil itinuro sa atin na "kontrolin" ng mga genes ang buhay, at sa pagkakaalam natin na hindi namin pinili ang aming mga gen o maaari rin nating baguhin ito, napansin natin na wala kaming lakas sa pagkontrol sa aming biology at pag-uugali. Ang mga paniniwala tungkol sa mga gen ay sanhi upang makilala ng publiko ang kanilang sarili bilang "biktima" ng pagmamana.
Gayunpaman ngayon ay may ilang mga makabuluhang pagkakaiba rin sa pagitan ng mga pananaw ng maginoo na biology at mga pananaw na inalok ng "bagong biology." Una, kinikilala pa rin ng mga tradisyunal na biologist na ang nucleus (ang cell organelle na naglalaman ng mga gen) ay "kumokontrol" sa biology, isang ideya na binibigyang diin ang mga gen bilang "pangunahing" pagkontrol ng kadahilanan sa buhay. Sa kaibahan ang "bagong biology" ay nagtapos na ang lamad ng cell (ang "balat" ng cell) ay ang istraktura na pangunahing "kumokontrol" sa pag-uugali ng isang organismo at genetika.
Naglalaman ang lamad ng mga molekular switch na kumokontrol sa mga pagpapaandar ng isang cell bilang tugon sa mga signal ng kapaligiran. Halimbawa, ang isang switch ng ilaw ay maaaring magamit upang i-on at i-off ang isang ilaw. Ang "switch" ba ang switch sa ilaw? Hindi talaga, dahil ang switch ay talagang "kontrolado 'ng tao na binubuksan at patayin ito. Ang isang switch ng lamad ay kapareho ng isang switch ng ilaw na pinapalitan nito ang pag-andar ng cell o ang pagbasa ng isang gene at naka-on pa ... ngunit ang switch ng membrane ay aktwal na naaktibo ng isang signal ng kapaligiran. Kaya't ang "control" ay wala sa switch, nasa kapaligiran ito. Habang kinikilala ngayon ng maginoo na mga biologist na ang kapaligiran ay isang mahalagang tagapag-ambag sa pagkontrol ng biology, binibigyang diin ng "bagong biology" ang kapaligiran bilang pangunahing kontrol sa biology.
Pangalawa, binibigyang diin ng maginoo na biomedical science na ang pisikal na "mekanismo" na kumokontrol sa biology ay nakabatay sa mekanika ng Newtonian. Sa kaibahan, kinikilala ng "bagong biology" na ang mga mekanismo ng cell ay kinokontrol ng mga mekanika ng kabuuan. Ito ay isang pangunahing pagkakaiba sa pananaw para sa mga sumusunod na kadahilanan: Binibigyang diin ng mekanika ng Newtonian ang materyal na kaharian (mga atomo at molekula), habang ang mga mekanika ng kabuuan ay nakatuon sa papel na ginagampanan ng hindi nakikitang mga puwersang enerhiya na sama-samang bumubuo ng "patlang" (tingnan Lynne MacTaggart).
Ang gamot ay nakikita ang katawan bilang mahigpit na isang aparato na mekanikal na binubuo ng mga pisikal na biochemical at gen. Kung ang operasyon ng katawan ay hindi napapawi, ang gamot ay gumagamit ng mga pisikal na gamot at kimika upang pagalingin ang katawan. Sa kabuuan ng uniberso, kinikilala na ang mga hindi nakikitang larangan ng enerhiya at mga pisikal na molekula ay nakikipagtulungan sa paglikha ng buhay. Sa katunayan, kinikilala ng mga mekanika ng kabuuan na ang hindi nakikitang mga puwersang gumagalaw ng patlang ang pangunahing mga kadahilanan na humuhubog ng bagay. Sa pinakapangunahing gilid ng biophysics ngayon, kinikilala din ng mga siyentista na ang mga molekula ng katawan ay aktwal na kinokontrol ng mga frequency ng vibrational energy, upang ang ilaw, tunog at iba pang mga electromagnetic energies ay malalim na nakakaimpluwensya sa lahat ng mga pag-andar ng buhay. Ang bagong pananaw tungkol sa lakas ng pwersa ng enerhiya ay nagbibigay ng isang pag-unawa sa kung paano ang gamot sa enerhiya ng Asya (hal. Acupuncture, feng shui), homeopathy, chiropractic at iba pang mga pantulong na paraan ng paggaling ay nakakaimpluwensya sa kalusugan.
Kabilang sa mga puwersang "enerhiya" na kumokontrol sa biology ay ang mga electromagnetic na patlang na nabuo ng isip. Sa maginoo na biology, ang pagkilos ng pag-iisip ay hindi talaga isinasama sa pag-unawa sa buhay. Ito ay lubhang nakakagulat na kinikilala ng gamot na ang epekto sa placebo ay responsable para sa hindi bababa sa isang katlo ng lahat ng paggagamot na medikal, kabilang ang operasyon. Ang epekto ng placebo ay nangyayari kapag ang isang tao ay gumaling dahil sa kanilang paniniwala (pagkilos ng pag-iisip) na ang isang gamot o pamamaraang medikal ay pagagalingin sila, kahit na ang gamot na iyon ay maaaring isang pill ng asukal o ang pamamaraang isang kahiya-hiya. Kapansin-pansin, ang impluwensya ng napakahalagang kakayahan sa pagpapagaling na ito sa pangkalahatan ay hindi pinapansin ng maginoo na gamot na allopathic at kahit na "hinamak" ng mga kumpanya ng gamot na ginugusto na makita ang mga gamot bilang tanging lunas sa sakit.
Ang "bagong biology" ay binibigyang diin ang papel na ginagampanan ng pag-iisip bilang pangunahing salik na nakakaimpluwensya sa kalusugan. Ito ay isang mahalagang pagkakaiba sapagkat kinikilala nito na hindi tayo kinakailangang biktima ng biology, at na may wastong pag-unawa maaari nating gamitin ang isip bilang isang kapangyarihan na kumokontrol sa buhay. Sa reyalidad na ito, dahil makokontrol natin ang ating mga saloobin, naging masters tayo ng aming biology at hindi biktima ng mga hardwired gen.
Pangatlo, binibigyang diin ng "bagong biology" na ang ebolusyon ay hindi hinihimok ng mga mekanismo na binigyang diin sa Darwinian biology. Habang kinikilala pa rin ng "bagong biology" na ang buhay ay umunlad sa paglipas ng panahon, iminumungkahi nito na higit itong naimpluwensyahan ng mga mekanismo ng Lamarckian kaysa sa mga mekanismo ng Darwinian. (Ang sagot na ito ay tinalakay nang mas detalyado sa Darwinian na katanungan sa ibaba.)
Sa konklusyon, ang hangarin ng "bagong biology" ay hindi gaanong nakadirekta sa pamayanan ng pang-agham (na nagsimula nang repasuhin ang sistema ng paniniwala nito) dahil inilaan ito para sa publiko (lay manonood) na pa-edukado pa rin sa luma , luma na at nililimitahan ang mga paniniwala. Kailangang magkaroon ng kamalayan ang publiko sa bagong agham sapagkat kumakatawan ito sa kaalaman na magpapahintulot sa kanila na magkaroon ng higit na kapangyarihan sa kanilang buhay.
Ito ang bagong kaalaman ay tungkol sa "sarili." Dahil ang kaalaman ay kapangyarihan, kaysa sa "kaalaman sa sarili" na direktang nangangahulugang paglakas ng sarili, eksakto kung ano ang kailangan natin sa mga oras ng kaguluhan na ito para sa planeta.
2 Nakakaranas ka ba ng anumang uri ng presyon dahil sa iyong mga ideya? Kung gayon, anong uri ng presyon?
Hindi naman. Karamihan sa mga maginoo na siyentipiko ay binabalewala lamang ang aking mga ideya at sa halip ay pinapaboran ang pagpapanatili ng maginoo na paniniwala, sa kabila ng katotohanang ang gamot ay naging nangungunang sanhi ng pagkamatay sa Estados Unidos (tingnan ang mga istatistika para sa sakit na iatrogenic). Gayunpaman, mula noong 2000, napansin ko na mas maraming mga siyentipiko ang nagsisimulang kilalanin na talagang isang tunay na teoretikal na batayan para sa "bagong agham" na aking naroroon. Sa araw-araw, ang bagong nai-publish na siyentipikong pagsasaliksik ay patuloy na kinukumpirma ang mga ideyang ipinakita sa librong The Biology of Belief.
Halimbawa, ang Kabanata 2 sa aking libro ay tungkol sa kung paano pinaprograma ng kapaligiran ang aktibidad ng genetiko ng mga cloned cell. Pinamagatan ko ang kabanatang ito Ito ang Kapaligiran, Bobo. Apat na buwan matapos mailathala ang libro, ang prestihiyosong pang-agham na journal na Kalikasan ay mayroong nangungunang artikulo tungkol sa kung paano pinaprograma ng kapaligiran ang mga gen sa mga stem cell. Pinamagatan nila ang kanilang artikulong Ito ang Ecology, Stupid! Nasasabik ako dahil pinatutunayan nila ang aking isinulat at ginamit din ang eksaktong parehong pamagat. (Mayroong isang lumang kasabihan, "Ang imitasyon ay ang taos-puso mula sa pambobola," isang totoo, na-flatter ako sa kanilang artikulo!)
Napakahirap para sa mga siyentipiko na pakawalan ang mga matatag na paniniwala na sinanay sila at ginamit sa kanilang pagsasaliksik. Kapag ang mga bagong pananaw sa agham ay dumating sa kanilang larangan, maraming mga siyentipiko na matigas ang ulo na ginusto na hawakan ang kanilang luma na pananaw. Naniniwala ako na ang agham ay hindi sinasadyang pinipigilan mula sa pagkilala ng mga kinakailangang pagsulong na maaari nating magamit upang mapanatili ang ating mundo mula sa pag-crash dahil sa kahirapan sa paglabas ng paglilimita sa mga paniniwala. Gayunpaman ang bagong pananaw sa agham para sa kung ano ang alam na natin habang nagbibigay ng mga paliwanag para sa marami sa mga hindi maipaliwanag na obserbasyon tulad ng mga himalang gumagamot at kusang pagpapatawad.
3 Paano nakikipagkumpitensya ang iyong teorya sa Darwinism? Maaari mo bang ilarawan at ipaliwanag ang mga pangunahing aspeto?
Una, nalilito ng mga tao ang ebolusyon sa teoryang Darwinian. Si Jean-Baptiste de Lamarck ay siyentipikong nagtatag ng ebolusyon noong 1809, limampung taon bago ang teorya ni Darwin. Ang teoryang Darwinian ay tungkol sa "paano" naganap ang ebolusyon. Nag-aalok ang teoryang Darwinian ng dalawang pangunahing hakbang: 1) Random Mutation- ang paniniwala na ang mga mutation ng gene ay random at hindi naiimpluwensyahan ng kapaligiran. Sa simple, ang ebolusyon ay hinihimok ng "mga aksidente." 2) Likas na Seleksyon- Tinatanggal ng kalikasan ang pinakamahina na mga organismo sa isang "pakikibaka" para sa pagkakaroon. Sa simple, ang buhay ay nakabatay sa kumpetisyon sa mga nanalo at natalo.
Nag-aalok ang mga bagong pang-agham na pananaw ng ibang larawan. Noong 1988, itinatag ng pananaliksik na kapag binigyang diin, ang mga organismo ay may mga mekanismo ng pagbagay ng molekular upang pumili ng mga gen at mabago ang kanilang genetic code. Sa simple, maaaring baguhin ng mga organismo ang kanilang mga genetika bilang tugon sa mga karanasan sa kapaligiran. Dahil dito, mayroon na ngayong dalawang uri ng mga mutation ng genetiko: "random" at "adaptive." Sa pagtanggap ng "nakadirektang" mga mutasyon bilang isang mekanismo ng ebolusyon, pipiliin ng lohika ang prosesong iyon bilang lubos na maaaring mangyari sa paghubog ng ebolusyon at magandang samahan ng biosfera. Habang palaging maitatalo na ang buhay ay lumitaw sa pamamagitan ng "hindi sinasadyang" random mutation, magiging lubos na hindi maiiwasan na ang mekanismong ito ang magiging pangunahing puwersa ng paghimok sa likod ng ebolusyon.
Konklusyon: ang pagkakasunud-sunod ng buhay ay nagpapahiwatig na hindi tayo malamang na mga aksidente ng random na ebolusyon, sapagkat tayo ay umunlad mula, at ganap na konektado sa, lahat ng nasa mundong ito. Ang bagong paningin na ito ay isiniwalat na ang mga impluwensya ng tao sa pagwasak sa kapaligiran ay talagang humahantong sa ating sariling pagkalipol. Ang mga tao ay tunay na sinadya upang maging mga hardinero sa Hardin ng Eden.
Binibigyang diin pa ng teoryang Darwinian na ang buhay ay nakabatay sa isang "kaligtasan ng pinakamayaman sa pakikibaka para sa pagkakaroon," na nagpapahiwatig na ito ay isang "dog-eat-dog" na mundo kung saan dapat tayong magpumiglas upang manatiling buhay. Ang ideyang ito ng "pakikibaka" ay orihinal na nakabatay sa teorya ni Thomas Malthus na hinulaan: "Ang mga hayop ay mabilis na dumarami na darating ang panahon na maraming mga hayop at walang sapat na pagkain." Kaya't ang buhay ay hindi maiiwasang magreresulta sa isang pakikibaka at ang "pinaka-angkop" lamang ang makakaligtas sa kompetisyon. Ang ideyang ito ay dinala sa kultura ng tao upang makita natin ang aming pang-araw-araw na buhay bilang isang mahabang kumpetisyon na hinihimok ng takot na mawala sa pakikibaka. Sa kasamaang palad, ang ideya ni Malthus ay natagpuan na hindi wasto sa siyensya, dahil dito ang mapagkumpitensyang karakter ng teoryang Darwinian ay karaniwang may pagkakamali.
Ang mga bagong pananaw na inalok sa biology ay inilalantad ngayon na ang biosfir (lahat ng mga hayop at halaman ay magkakasama) ay isang higanteng pinagsamang pamayanan na tunay na nakabatay sa kooperasyon ng species. Ang kalikasan ay hindi talagang nagmamalasakit sa mga indibidwal sa isang species; Pinahahalagahan ng kalikasan ang ginagawa ng species bilang isang "buo" sa kapaligiran. Sa simple, walang pakialam sa Kalikasan na mayroon kaming isang Einstein, isang Mozart o isang Michelangelo (mga halimbawa ng "fittest" ng sangkatauhan), ang Kalikasan ay higit na nag-aalala tungkol sa kung paano pinuputol ng sibilisasyon ng tao ang mga kagubatan ng ulan at binabago ang klima.
Binibigyang diin ng "bagong biology" na ang ebolusyon ay 1) hindi isang aksidente at 2) ay batay sa kooperasyon, ang mga pananaw na ito ay malalim na naiiba kaysa sa inalok ng maginoong teoryang Darwinian. Ang isang mas bagong teorya ng ebolusyon ay magbibigay diin sa likas na katangian ng pagkakaisa at pamayanan bilang isang puwersang nagtutulak sa likod ng ebolusyon, mga ideya na ganap na naiiba kaysa sa ideya ng buhay / pagkumpitensya sa kamatayan
4 Maaari mo bang sabihin sa amin kung paano mo napagpasyahan na maaari naming utusan at baguhin ang aming mga cell at gen? Bahagi ka ng simula ng mga pagsasaliksik tungkol sa mga stem cell. Mula ba sa karanasang iyon na natapos mo ang mga katangian at pag-uugali ng mga cell na sumasalamin sa kanilang kapaligiran at hindi sa kanilang DNA?
Ang aking unang pang-agham na pananaw ay batay sa mga eksperimento na nagsimula ako noong 1967 gamit ang mga kultura ng mga cloned stem cell. Sa mga pag-aaral na ito, ang mga kaparehong genetically identical cell ay na-inoculate sa tatlong mga pinggan ng kultura, bawat isa ay may iba't ibang paglago ng media ("kapaligiran" ng cell). Sa isang ulam ang mga stem cell ay naging kalamnan, sa pangalawang pinggan ang mga genetically identical cell ay naging mga cell ng buto at sa pangatlong ulam, ang mga cells ay naging fat cells. Ang punto: ang mga cell ay magkatulad na genetiko, ang mga "kapaligiran" lamang ang magkakaiba. Ang aking mga resulta sa pang-eksperimentong, na inilathala noong 1977, ay isiwalat ang kapaligiran na kontrolado ang aktibidad ng genetiko ng cell.
Ipinapakita ng mga pag-aaral na ang mga gen ay nagbibigay ng mga cell ng "mga potensyal," na napili at kinokontrol ng cell bilang tugon sa mga kondisyon sa kapaligiran. Ang mga cell ay dinamiko na inaayos ang kanilang mga gen upang maibagay nila ang kanilang biology sa mga hinihingi ng kapaligiran. Ang aking mga pag-aaral ay humantong sa akin sa ang katunayan na ang nucleus, ang cytoplasmic organelle na naglalaman ng mga genes, ay hindi kinokontrol ang biology ng cell kahit na ito ang paniniwala na kinikilala pa rin sa mga aklat ngayon.
Nalaman ko kalaunan na ang lamad ng cell (ang "balat") ay talagang katumbas ng utak ng cell. Kapansin-pansin, sa pag-unlad ng tao, ang embryonic na balat ay ang pauna ng utak ng tao. Sa mga cell at sa tao, binabasa at binibigyang kahulugan ng utak ang impormasyong pangkapaligiran at pagkatapos ay nagpapadala ng mga signal upang makontrol ang mga pag-andar at pag-uugali ng organismo.
5 Nang maglaon, sinabi mo na ang pagbabago ng mga cell mula sa mga daluyan ng dugo sa iba pang mga tisyu ay nauugnay sa mga senyas na ipinadala ng gitnang sistema ng nerbiyos. Kaya tama bang sabihin na posible na makontrol ang pagbuo ng mga daluyan ng dugo mula sa ating isipan? Ano ang pisyolohikal at mental na landas at ang pakinabang ng kapangyarihang ito?
Ang istraktura at pag-uugali ng mga daluyan ng dugo ay lubos na kinokontrol ng katawan upang ang sistemang cardiovascular ay maaaring magbigay ng sariwang oxygenated na dugo sa mga tisyu batay sa kanilang "mga pangangailangan." Kung tumatakas ka mula sa isang leopardo kailangan mo ng dugo upang mapangalagaan ang iyong mga braso at binti habang tumatakbo sila palayo sa banta, at kapag kumain ka ng hapunan, kailangan mo ng dugo sa gat upang masustansya ang mga proseso na ginamit para sa panunaw. Ang punto: ang iba't ibang mga pag-uugali ay nangangailangan ng iba't ibang mga pattern ng daloy ng dugo. Ang pattern ng daloy ng dugo ng katawan ay kinokontrol ng utak na nagpapakahulugan sa mga pangangailangan ng katawan at pagkatapos ay nagpapadala ng mga signal sa mga daluyan ng dugo upang makontrol ang paggana at mga genetika ng mga cell na lining sa daluyan ng dugo.
Ang dugo ay nagsisilbing tagapagbigay ng parehong nutrisyon ng katawan at ng immune system. Ang mga daluyan ng dugo ay may iba't ibang mga character sa pag-uugali kapag sila ay kasangkot sa pagpapaandar ng nutrisyon (paglaki) o kapag nakikipag-ugnay sa isang pamamaga (proteksyon).
Ang katayuan sa pagganap at istruktura ng daluyan ng dugo ay batay sa mga pangangailangan ng katawan. Ang isip ang pangunahing direktor ng mga pangangailangan ng katawan, kaya ang mga saloobin at paniniwala na kumikilos sa pamamagitan ng sistema ng nerbiyos ay direktang nagreresulta sa pagpapalabas ng mga neurochemical na nakakaimpluwensya sa genetika at pag-uugali ng mga daluyan ng dugo. Dahil dito, ang ating pag-iisip ay maaaring mapahusay ang ating kalusugan sa pamamagitan ng maayos na pagkontrol sa aktibidad ng vaskular at madaling masabotahe ang ating kalusugan kung ang isip ay nagpapadala ng hindi naaangkop na mga signal ng regulasyon sa mga system ng katawan.
6 Ngunit para sa kanila na magbago sa isang bagong uri ng cell hindi ba kinakailangan para sa kanila na magkaroon ng isang "multipotent" na DNA? Ano ang maaaring matukoy ang mga pagbabago sa mga tisyu at sa anong paraan?
Ang lahat ng mga cell sa katawan ay may parehong mga gene (maliban sa mga pulang selula ng dugo na walang nucleus o mga genes). Ang bawat cell ay pinagkalooban ng parehong potensyal na genetiko upang makabuo ng anumang tisyu o organ. Habang ang karamihan sa mga tao ay nag-iisip na kontrolado ng mga gen ang biology ng cell, ang mga gen ay simpleng "mga blueprint" na ginagamit sa paggawa ng mga bloke ng protina ng katawan. Sa mga maagang yugto ng pag-unlad, ang lahat ng mga gen sa mga embryonic cell ay maaaring buhayin kaya't ang mga cell na ito ay totoong "multipotential cells." Tulad ng mga nalikom na pag-unlad at ang mga cell ay naiiba sa dalubhasang mga tisyu ng tisyu at organ, ang pagkahinog na ito ay sinamahan ng isang "masking" ng mga gen na hindi maipahayag ng isang partikular na cell. Halimbawa, kapag ang isang cell ay naiiba sa isang cell ng kalamnan, ang mga genes sa nukleo nito na maaaring gawing mga cell ng nerve, mga cell ng buto, o mga cell ng balat ay "hindi aktibo." Ang cell ay nawawalan ng potensyal na pag-unlad habang ito ay lumago.
Kamakailan lamang, ang mga siyentipiko ay nakakita ng isang paraan upang "alisin ang takip ng takip" na mga gene. Nagagawa nilang muling buhayin ang mga programa ng gene na na-disable sa panahon ng pag-unlad. Sa kanilang pag-aaral, natuklasan nila ang mga gen sa isang cell ng balat at ibinalik ang naging mature, pinag-iba-ibang selula ng balat sa isang "stem cell," isang mas primitive developmental na estado. Inihayag ng mga bagong pananaw na bilang tugon sa ilang mga kundisyon sa kapaligiran (halimbawa, ang pagpapalabas ng mga tukoy na hormon at mga kadahilanan ng paglaki), pinapagana o tinatakpan ng mga cell ang kanilang mga gen upang maiayos ang kanilang pag-uugali at aktibidad.
7 Nasubukan mo ba ang modelong ito upang maipakita at makaya ang iyong teorya upang maipakita sa iba pang mga siyentista ang iyong pananaw?
Bumalik sa huling bahagi ng 1970 hanggang unang bahagi ng 1990, ang aking pagsasaliksik ay "sumalungat" sa pangkalahatang paniniwala na hawak ng mga cell biologist. Bago ako makapag-publish ng pagsasaliksik na ginawa ko sa University of Wisconsin o sa Stanford University, palaging ipinakita sa aking mga kasamahan ang mga resulta ng mga "kakaibang" eksperimentong ito, upang mabigyan sila ng isang pagkakataon na pintasan ang aking pag-aaral at siguraduhing wasto ako sa ang aking interpretasyon ng mga resulta.
Sa katunayan, ang aking huling nai-publish na mga artikulo sa pagsasaliksik sa Stanford University Medical School ay naantala nang halos isang taon hanggang sa ang lahat ng mga kasangkot sa pag-aaral ay ganap na tinanggap ang mga resulta at sumang-ayon sa interpretasyon ng mga hindi pangkaraniwang eksperimentong ito. Kahit na sila ay malapit na naiugnay sa mga pag-aaral na ito, mas maraming maginoo na siyentipiko sa pangkat ang pumili na huwag pansinin ang mga resulta at isaalang-alang ang mga ito bilang isang "pagbubukod" sa mga naitatag na paniniwala. Sa kasamaang palad, ang mga prinsipyong pang-agham ay hindi maaaring magkaroon ng "mga pagbubukod," Kung ang isang prinsipyo ay may mga pagbubukod, nangangahulugan lamang ito na ang ipinapalagay na paniniwala ay hindi kumpleto o hindi tama!
8 Ano ang mga kahihinatnan ng kongklusyong ito para sa agham? Kinakatawan ba nito ang posibilidad ng pagbabago ng paradigm?
Noong una kong nai-publish ang aking pag-aaral noong dekada ng 1970, ang mga resulta ay ganap na hinamon ang mga paniniwala tungkol sa genetika noong panahong iyon. Maraming siyentipiko ang lubos na hindi pinansin ang aking pagsasaliksik sapagkat hindi ito umaayon sa maginoo na palagay. Gayunpaman, ang gawain ay mahalaga para sa isiniwalat na ang aming buhay ay hindi paunang nakaprogram sa mga gene. Ipinakita ng bagong agham na maaari naming aktibong maimpluwensyahan ang aming genetika. Ipinakita nito kung paano radikal na binago ng mga karanasan sa buhay ang pagbasa ng ating genome.
Ano ang "erehe" noong una kong nai-publish ang gawaing ito na ngayon ay nagiging maginoo na paniniwala sa cell biology. Sa katunayan, ngayon kapag pinag-uusapan ko ang tungkol sa aking mga eksperimento at ang mga kakatwang resulta, maraming siyentipiko ang nagsasabing, "Kaya't ano ang bago sa iyong pinag-uusapan!" Malayo na ang narating natin mula pa noong 1977! Ang paradigm ay nagbago na at ang mahalagang mga prinsipyo na nagbibigay lakas sa sarili ng bagong agham ng epigenetics ay dahan-dahang pumapasok sa maginoo na mundo.