Книга «Биология веры» теперь доступна на португальском языке издательством Butterfly Editora Ltda в Бразилии. Следующее интервью было взято с Моникой Тарантино и Эдуардо Арайя для журнала Planeta, май 2008 г. Для португальского перевода см. Entrevista, Edição 428 - Maio / 2008, at www.revistaplaneta.com.br.
1 Вы - один из самых важных голосов новой биологии. В чем разница между традиционной биологией и вашей версией?
Когда я впервые представил концепции, которые я в совокупности называю «новой биологией» в 1980 году, почти все мои коллеги-учёные проигнорировали эти новые идеи как невероятные, а некоторые даже зашли так далеко, что назвали их научной «ересью». Однако с того времени традиционная биология подверглась глубокому пересмотру своих основных убеждений. Новые пересмотры биомедицины приводят традиционную науку к тем же выводам, что и я двадцать пять лет назад. Самое смешное, что когда я впервые представил публичные лекции по «новой биологии» в 1985 году, мои научные коллеги отказались от моих лекций, посчитав эти идеи полетом фантазии. Сегодня, представляя ту же информацию, ученые-исследователи быстро отвечают: «Так что же вы говорите нового?» Действительно, наши биологические убеждения развиваются.
В то время как передовая наука приобрела иное представление о том, как устроена жизнь, широкая общественность все еще обучается устаревшим убеждениям. Ученые знают, что гены не контролируют жизнь, но большинство средств массовой информации (телевидение, радио, газеты и журналы) все еще информируют общественность о том, что гены контролируют их жизнь. Люди по-прежнему в основном приписывают свои недостатки и болезни генетическим нарушениям. Поскольку нас учат, что гены «контролируют» жизнь, и, насколько нам известно, мы не выбираем наши гены и не можем их изменить, мы понимаем, что бессильны контролировать нашу биологию и поведение. Представления о генах заставляют общественность воспринимать себя «жертвами» наследственности.
Тем не менее, сегодня все еще существуют некоторые очень существенные различия между взглядами традиционной биологии и идеями, предлагаемыми «новой биологией». Во-первых, традиционные биологи до сих пор признают, что ядро (клеточная органелла, содержащая гены) «контролирует» биологию, и эта идея подчеркивает, что гены являются «основным» контролирующим фактором в жизни. Напротив, «новая биология» заключает, что клеточная мембрана («кожа» клетки) - это структура, которая в первую очередь «контролирует» поведение и генетику организма.
Мембрана содержит молекулярные переключатели, которые регулируют функции клетки в ответ на сигналы окружающей среды. Например, выключатель света можно использовать для включения и выключения света. Переключатель «управляет» светом? Не совсем так, поскольку переключатель фактически «контролируется» человеком, который его включает и выключает. Мембранный переключатель аналогичен переключателю света в том смысле, что он включает и выключает функцию клетки или считывание гена… но на самом деле мембранный переключатель активируется сигналом окружающей среды. Таким образом, «контроль» находится не в переключателе, а в окружающей среде. В то время как традиционные биологи теперь признают, что окружающая среда является важным участником регулирования биологии, «новая биология» подчеркивает, что окружающая среда является основным элементом контроля в биологии.
Во-вторых, традиционная биомедицинская наука подчеркивает, что физические «механизмы», управляющие биологией, основаны на механике Ньютона. Напротив, «новая биология» признает, что механизмы клетки контролируются квантовой механикой. Это серьезное различие в перспективе по следующей причине: механика Ньютона делает упор на материальную сферу (атомы и молекулы), в то время как квантовая механика фокусируется на роли невидимых энергетических сил, которые вместе образуют «поле» (см. «Поле» Линн МакТаггарт).
Медицина рассматривает тело как строго механическое устройство, состоящее из физических биохимических веществ и генов. Если работа тела нарушена, медицина использует физические лекарства и химию для исцеления тела. В квантовой вселенной считается, что невидимые энергетические поля и физические молекулы сотрудничают в создании жизни. Фактически, квантовая механика признает, что невидимые движущие силы поля являются основными факторами, формирующими материю. На переднем крае современной биофизики ученые также признают, что молекулы тела на самом деле контролируются частотами вибрационной энергии, поэтому свет, звук и другие электромагнитные энергии глубоко влияют на все функции жизни. Это новое понимание силы энергетических сил дает понимание того, как азиатская энергетическая медицина (например, иглоукалывание, фэн-шуй), гомеопатия, хиропрактика и другие дополнительные методы лечения влияют на здоровье.
К «энергетическим» силам, контролирующим биологию, относятся электромагнитные поля, генерируемые разумом. В традиционной биологии деятельность разума на самом деле не включена в понимание жизни. Это очень удивительно, поскольку медицина признает, что на эффект плацебо приходится по крайней мере одна треть всего медицинского лечения, включая хирургическое вмешательство. Эффект плацебо возникает, когда кто-то исцеляется благодаря своей вере (действиям разума), что лекарство или медицинская процедура исцелят его, даже если это лекарство может быть сахарной пилюлей, а процедура - фикцией. Интересно, что влияние этой очень ценной лечебной способности обычно игнорируется традиционной аллопатической медициной и даже «презирается» фармацевтическими компаниями, которые предпочитают рассматривать лекарства как единственное средство от болезней.
«Новая биология» подчеркивает роль разума как основного фактора, влияющего на здоровье. Это важное различие, потому что оно подтверждает, что мы не обязательно являемся жертвами биологии и что при правильном понимании мы можем использовать разум как силу, управляющую жизнью. В этой реальности, поскольку мы можем контролировать свои мысли, мы становимся хозяевами своей биологии, а не жертвами зашитых генов.
В-третьих, «новая биология» подчеркивает, что эволюция не управляется механизмами, которые подчеркиваются в дарвиновской биологии. Хотя «новая биология» по-прежнему признает, что жизнь эволюционировала с течением времени, она предполагает, что на нее больше влияли механизмы Ламарка, чем механизмы Дарвина. (Этот ответ обсуждается более подробно в дарвиновском вопросе ниже.)
В заключение хочу сказать, что намерение «новой биологии» направлено не столько на научное сообщество (которое уже начало пересматривать свою систему убеждений), сколько на публику (непрофессиональную аудиторию), которую все еще неправильно обучают со старым , устаревшие и ограничивающие убеждения. Общественность должна знать о новой науке, поскольку она представляет собой знания, которые позволят им иметь больше власти над своей жизнью.
Это новое знание о «я». Поскольку знание - это сила, то «знание себя» напрямую означает расширение возможностей, именно то, что нам нужно в эти тревожные времена для планеты.
2 Испытываете ли вы какое-либо давление из-за своих идей? Если да, то какое давление?
Не совсем. Большинство традиционных ученых просто игнорируют мои идеи и вместо этого поддерживают традиционные убеждения, несмотря на то, что медицина стала ведущей причиной смерти в Соединенных Штатах (см. Статистику ятрогенных заболеваний). Однако с 2000 года я заметил, что все больше и больше ученых начинают признавать, что действительно существует реальная теоретическая основа для «новой науки», которую я представляю. Ежедневно новые опубликованные научные исследования постоянно подтверждают идеи, изложенные в книге «Биология веры».
Например, глава 2 моей книги посвящена тому, как среда программирует генетическую активность клонированных клеток. Я назвал эту главу «Это окружающая среда, глупец». Через четыре месяца после публикации книги в престижном научном журнале Nature была опубликована статья о том, как окружающая среда программирует гены в стволовых клетках. Они озаглавили свою статью «Это экология, тупица!» Я был взволнован, потому что они проверяли то, что я написал, и даже использовали одно и то же название. (Есть старая поговорка: «Подражание - самое искреннее из лести», и действительно, я был польщен их статьей!)
Ученым очень трудно отказаться от устоявшихся убеждений, которым они были обучены и которые используют в своих исследованиях. Когда в их области появляются новые научные открытия, многие ученые упорно предпочитают придерживаться своих устаревших взглядов. Я считаю, что наука непреднамеренно воздерживается от признания необходимых достижений, которые мы могли бы использовать для предотвращения краха нашего мира из-за трудностей с освобождением от ограничивающих убеждений. Тем не менее, новые научные открытия учитывают то, что мы уже знаем, обеспечивая объяснения многих необъяснимых наблюдений, таких как чудесные исцеления и спонтанные ремиссии.
3 Как ваша теория опровергает дарвинизм? Не могли бы вы описать и объяснить эти основные аспекты?
Во-первых, люди путают эволюцию с дарвиновской теорией. Жан-Батист де Ламарк научно обосновал эволюцию в 1809 году, за пятьдесят лет до теории Дарвина. Теория Дарвина о том, «как» произошла эволюция. Дарвиновская теория предлагает два основных шага: 1) Случайная мутация - вера в то, что генные мутации случайны и не зависят от окружающей среды. Проще говоря, эволюция движется «случайностями». 2) Естественный отбор - Природа устраняет самые слабые организмы в «борьбе» за существование. Просто жизнь основана на соревновании с победителями и проигравшими.
Новые научные открытия предлагают иную картину. В 1988 году исследования установили, что при стрессе у организмов есть механизмы молекулярной адаптации, позволяющие выбирать гены и изменять свой генетический код. Просто организмы могут изменять свою генетику в ответ на воздействие окружающей среды. Следовательно, теперь существует два типа генетических мутаций: «случайные» и «адаптивные». Принимая «направленные» мутации как эволюционный механизм, логика выбрала бы этот процесс как весьма вероятный в формировании эволюции и красивой организации биосферы. Хотя всегда можно было утверждать, что жизнь возникла в результате «случайных» случайных мутаций, было бы крайне маловероятно, чтобы этот механизм был основной движущей силой эволюции.
Вывод: порядок жизни подразумевает, что мы не являемся случайностями случайной эволюции, поскольку мы произошли от всего на этой планете и полностью связаны со всем этим. Это новое видение показывает, что человеческое влияние на разрушение окружающей среды на самом деле ведет к нашему собственному вымиранию. Люди действительно должны были быть садовниками в Эдемском саду.
Дарвиновская теория далее подчеркивает, что жизнь основана на «выживании наиболее приспособленных в борьбе за существование», подразумевая, что это мир «собака-собака», где мы должны бороться, чтобы остаться в живых. Эта идея «борьбы» изначально была основана на теории Томаса Мальтуса, которая предсказывала: «Животные размножаются так быстро, что наступит время, когда животных будет слишком много, а еды будет недостаточно». Так что жизнь неизбежно приведет к борьбе, и только «сильнейшие» выживут в этой конкуренции. Эта идея проникла в человеческую культуру, так что мы видим нашу повседневную жизнь как одно долгое соревнование, движимое страхом проиграть борьбу. К сожалению, идея Мальтуса оказалась научно неверной, следовательно, конкурентный характер дарвиновской теории в корне ошибочен.
Новые идеи, предлагаемые в биологии, теперь показывают, что биосфера (все животные и растения вместе) представляет собой гигантское интегрированное сообщество, которое действительно основано на сотрудничестве видов. Природа на самом деле не заботится об особях вида; Природа заботится о том, что вид в целом делает с окружающей средой. Просто Природу не волнует, что у нас были Эйнштейн, Моцарт или Микеланджело (примеры «сильнейших» человечества). Природа больше озабочена тем, как человеческая цивилизация вырубает тропические леса и меняет климат.
«Новая биология» подчеркивает, что эволюция 1) не случайность и 2) основана на сотрудничестве, эти идеи глубоко отличаются от тех, которые предлагает традиционная дарвиновская теория. Новая теория эволюции подчеркнула бы природу гармонии и сообщества как движущей силы эволюции, идеи, которые полностью отличаются от сегодняшних представлений о соревновании между жизнью и смертью.
4 Не могли бы вы рассказать нам, как вы пришли к выводу, что мы можем управлять нашими клетками и генами и изменять их? Вы были одним из первых участников исследований стволовых клеток. На основании этого опыта вы пришли к выводу, что характеристики и поведение клеток отражают их окружающую среду, а не их ДНК?
Мои первые научные открытия были основаны на экспериментах, которые я начал в 1967 году с использованием культур клонированных стволовых клеток. В этих исследованиях генетически идентичные клетки были засеяны в три чашки для культивирования, каждая из которых имела различную среду для выращивания (клеточная «среда»). В одной чашке стволовые клетки превратились в мышцы, во второй чашке генетически идентичные клетки превратились в костные клетки, а в третьей чашке клетки превратились в жировые клетки. Дело в том, что клетки были генетически идентичны, отличалось только «окружение». Мои экспериментальные результаты, опубликованные в 1977 году, показывают, что окружающая среда контролирует генетическую активность клетки.
Эти исследования показывают, что гены обеспечивают клетки «потенциалами», которые выбираются и контролируются клеткой в ответ на условия окружающей среды. Клетки динамически корректируют свои гены, чтобы они могли адаптировать свою биологию к требованиям окружающей среды. Мои исследования привели меня к тому факту, что ядро, цитоплазматическая органелла, содержащая гены, не контролировало биологию клетки, хотя это убеждение все еще признается в сегодняшних учебниках.
Позже я обнаружил, что клеточная мембрана (ее «кожа») на самом деле эквивалентна клеточному мозгу. Интересно, что в процессе человеческого развития кожа эмбриона является предшественником человеческого мозга. В клетках и в организме человека мозг считывает и интерпретирует информацию об окружающей среде, а затем посылает сигналы для управления функциями и поведением организма.
5 Позже вы заявили, что трансформация клеток из кровеносных сосудов в других тканях была связана с сигналами, посылаемыми центральной нервной системой. Итак, правильно ли можно сказать, что можно контролировать формирование кровеносных сосудов с помощью нашего разума? Каков физиологический и ментальный путь и польза от этой силы?
Структура и поведение кровеносных сосудов строго регулируются организмом, поэтому сердечно-сосудистая система может обеспечивать ткани свежей насыщенной кислородом кровью в зависимости от их «потребностей». Если вы убегаете от леопарда, вам нужна кровь, чтобы питать ваши руки и ноги, когда они убегают от угрозы, а когда вы ужинаете, вам нужна кровь в кишечнике, чтобы питать процессы, используемые для пищеварения. Дело в том, что разное поведение требует разного кровотока. Структура кровотока в организме регулируется мозгом, который интерпретирует потребности организма, а затем посылает сигналы в кровеносные сосуды, чтобы контролировать функцию и генетику клеток, выстилающих кровеносный сосуд.
Кровь служит источником питания как для организма, так и для иммунной системы. Кровеносные сосуды имеют разные поведенческие характеристики, когда они участвуют в функции питания (рост) или когда они участвуют в воспалительной реакции (защита).
Функциональное и структурное состояние кровеносного сосуда зависит от потребностей организма. Разум является основным директором потребностей тела, поэтому мысли и убеждения, действующие через нервную систему, напрямую приводят к высвобождению нейрохимических веществ, которые влияют на генетику и поведение кровеносных сосудов. Следовательно, наш разум может улучшить наше здоровье, правильно регулируя активность сосудов, и может так же легко саботировать наше здоровье, если разум посылает неправильные регулирующие сигналы системам тела.
6 Но для того, чтобы они превратились в клетки нового типа, разве им не обязательно иметь «мультипотентную» ДНК? Что и каким образом может определять изменения в тканях?
Все клетки в организме имеют одни и те же гены (кроме красных кровяных телец, у которых нет ядра или генов). Каждая клетка наделена одинаковым генетическим потенциалом для образования любой ткани или органа. Хотя большинство людей думает, что гены контролируют биологию клетки, гены - это просто «чертежи», используемые при создании строительных блоков организма. На ранних стадиях развития все гены в эмбриональных клетках могут быть активированы, поэтому эти клетки действительно являются «мультипотенциальными клетками». По мере развития и дифференциации клеток в специализированные клетки тканей и органов это созревание сопровождается «маскировкой» генов, которые не будут экспрессироваться конкретной клеткой. Например, когда клетка дифференцируется в мышечную клетку, гены в ее ядре, которые могут продуцировать нервные клетки, костные клетки или клетки кожи, «инактивируются». По мере созревания клетка теряет потенциал развития.
Недавно ученые нашли способ «разоблачить» гены. Они способны реактивировать генные программы, которые были отключены во время разработки. В своем исследовании они обнаружили гены в клетке кожи и превратили зрелую дифференцированную клетку кожи в «стволовую клетку» - более примитивное состояние развития. Новые исследования показывают, что в ответ на определенные условия окружающей среды (например, выброс определенных гормонов и факторов роста) клетки активируют или маскируют свои гены, чтобы настроить свое поведение и активность.
7 Проверяли ли вы эту модель, чтобы показать и воспроизвести свою теорию, чтобы показать другим ученым свою точку зрения?
В конце 1970-х - начале 1990-х мои исследования «противоречили» общим убеждениям клеточных биологов. Прежде чем я смог опубликовать исследования, которые я проводил в Висконсинском или Стэнфордском университете, моим коллегам постоянно показывали результаты этих «странных» экспериментов, чтобы дать им возможность критиковать мои исследования и быть уверенным в том, что я точен моя интерпретация результатов.
Фактически, мои последние опубликованные исследовательские статьи в Медицинской школе Стэнфордского университета были отложены почти на год, пока все, кто участвовал в исследованиях, полностью не приняли результаты и не согласились с интерпретацией этих необычных экспериментов. Несмотря на то, что они принимали непосредственное участие в этих исследованиях, более традиционные ученые в группе предпочли проигнорировать результаты и считать их «исключением» из устоявшихся убеждений. К сожалению, научные принципы не могут иметь «исключений». Если у принципа есть исключения, это просто означает, что предполагаемое убеждение является неполным или неверным!
8 Каковы последствия этого вывода для науки? Представляет ли это возможность смены парадигмы?
Когда я впервые опубликовал свои исследования в 1970-х, результаты полностью бросили вызов представлениям о генетике того времени. Многие ученые полностью проигнорировали мое исследование, потому что оно не соответствовало общепринятым предположениям. Однако работа была важна, поскольку она показала, что наша жизнь не была запрограммирована в генах. Новая наука показала, что мы можем активно влиять на нашу генетику. Он показал, как жизненный опыт и образование радикально меняют считывание нашего генома.
То, что было «ересью», когда я впервые опубликовал эту работу, теперь становится общепринятой верой в клеточную биологию. Фактически, сегодня, когда я говорю о своих экспериментах и странных результатах, многие ученые говорят: «Так что же такого нового в том, о чем вы говорите!» Мы прошли долгий путь с 1977 года! Парадигма уже изменилась, и важные самостоятельные принципы новой науки эпигенетики постепенно проникают в традиционный мир.