Originalmente publicado em Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), Inverno de 2001
Abstract: O papel da natureza-criação deve ser reconsiderado à luz dos resultados surpreendentes do Projeto Genoma Humano. A biologia convencional enfatiza que a expressão humana é controlada por genes e está sob a influência da natureza. Uma vez que 95% da população possui genes “adequados”, as disfunções nesta população são atribuíveis a influências ambientais (criação). Experiências de incentivo, iniciadas no útero, fornecem "percepções aprendidas". Junto com os instintos genéticos, essas percepções constituem a mente subconsciente que dá forma à vida. A mente consciente, que funciona por volta dos seis anos, opera independentemente do subconsciente. A mente consciente pode observar e criticar fitas comportamentais, mas não pode “forçar” uma mudança no subconsciente.
Uma das controvérsias perenes que tende a evocar rancor entre os cientistas biomédicos diz respeito ao papel da natureza versus criação no desenvolvimento da vida [Lipton, 1998a]. Os polarizados do lado da natureza invocam o conceito de determinismo genético como o mecanismo responsável por “controlar” a expressão dos traços físicos e comportamentais de um organismo. O determinismo genético se refere a um mecanismo de controle interno semelhante a um programa de "computador" geneticamente codificado. Na concepção, acredita-se que a ativação diferencial de genes maternos e paternos selecionados coletivamente “baixam” o caráter fisiológico e comportamental de um indivíduo, ou seja, seu destino biológico.
Em contraste, aqueles que endossam o “controle” pela criação argumentam que o meio ambiente é fundamental para o “controle” da expressão biológica. Em vez de atribuir o destino biológico ao controle do gene, os nutricionistas afirmam que as experiências ambientais desempenham um papel essencial na formação do caráter da vida de um indivíduo. A polaridade entre essas filosofias simplesmente reflete o fato de que aqueles que endossam a natureza acreditam em um mecanismo de controle interno (genes), enquanto aqueles que apoiam os mecanismos de criação atribuem a um controle externo (ambiente).
A resolução da controvérsia sobre natureza e criação é profundamente importante no que diz respeito à definição do papel dos pais no desenvolvimento humano. Se aqueles que endossam a natureza como fonte de “controle” estiverem corretos, o caráter e os atributos fundamentais de uma criança são geneticamente predeterminados na concepção. Os genes, supostamente auto-realizáveis, controlariam a estrutura e a função do organismo. Visto que o desenvolvimento seria programado e executado pelos genes internalizados, o papel básico dos pais seria fornecer nutrição e proteção para seu feto ou filho em crescimento.
Nesse modelo, os caracteres de desenvolvimento que se desviam da norma implicam que o indivíduo expressa genes defeituosos. A crença de que a natureza “controla” a biologia fomenta a noção de vitimização e irresponsabilidade no desenrolar da vida. “Não me culpe por esta condição, eu tenho isso em meus genes. Já que não posso controlar meus genes, não sou responsável pelas consequências. ” A ciência médica moderna percebe um indivíduo disfuncional como aquele que possui um "mecanismo" defeituoso. “Mecanismos” disfuncionais são atualmente tratados com drogas, embora as empresas farmacêuticas já estejam apregoando um futuro no qual a engenharia genética eliminará permanentemente todos os caracteres e comportamentos desviantes ou indesejáveis. Conseqüentemente, cedemos o controle pessoal sobre nossas vidas às “balas mágicas” oferecidas pelas empresas farmacêuticas.
A perspectiva alternativa, apoiada por um grande número de leigos e um contingente crescente de cientistas, expande o papel dos pais no desenvolvimento humano. Aqueles que endossam a criação como mecanismo de “controle” da vida afirmam que os pais têm um impacto fundamental na expressão do desenvolvimento de seus filhos. Em um sistema controlado por criação, a atividade do gene estaria dinamicamente ligada a um ambiente em constante mudança. Alguns ambientes aumentam o potencial da criança, enquanto outros podem induzir disfunções e doenças. Em contraste com o mecanismo de destino fixo imaginado pelos naturistas, os mecanismos de criação oferecem uma oportunidade de moldar a expressão biológica de um indivíduo regulando ou “controlando” seu ambiente.
Ao revisar a controvérsia natureza-criação ao longo dos anos, é aparente que às vezes o apoio aos mecanismos da natureza predomina sobre o conceito de criação, enquanto em outras ocasiões o inverso é verdadeiro. Desde a revelação do código genético do DNA por Watson e Crick em 1953, o conceito de genes autorregulados controlando nossa fisiologia e comportamento prevaleceu sobre a influência percebida de sinais ambientais. Remover a responsabilidade pessoal no desenrolar da vida nos deixa com a crença que quase todas as características humanas negativas ou defeituosas representam uma falha mecânica do mecanismo molecular humano. No início da década de 1980, os biólogos estavam totalmente convencidos de que os genes “controlam” a biologia. Foi ainda assumido que um mapa do genoma humano completo forneceria à ciência todas as informações necessárias para não apenas “curar” todos os males da humanidade, mas também criar um Mozart ou outro Einstein. O Projeto Genoma Humano resultante foi concebido como um esforço global dedicado a decifrar o código genético humano.
A função primária dos genes é servir como projetos bioquímicos que codificam a complexa estrutura química das proteínas, as “partes” moleculares a partir das quais as células são construídas. O pensamento convencional sustentava que havia um gene para codificar cada uma das 70,000 a 90,000 proteínas diferentes que constituem nossos corpos. Além de genes codificadores de proteínas, a célula também contém genes reguladores que “controlam” a expressão de outros genes. Os genes reguladores presumivelmente orquestram a atividade de um grande número de genes estruturais cujas ações contribuem coletivamente para os padrões físicos complexos que fornecem a cada espécie sua anatomia específica. Além disso, presume-se que outros genes reguladores controlam a expressão de características como consciência, emoção e inteligência.
Antes de o projeto decolar, os cientistas já haviam estimado que a complexidade humana necessitaria de um genoma (a coleção total de genes) superior a 100,000 genes. Isso foi baseado em uma estimativa conservadora de que havia mais de 30,000 genes reguladores e mais de 70,000 genes codificadores de proteínas armazenados no genoma humano. Quando os resultados do projeto do genoma humano foram relatados este ano, a conclusão se apresentou como uma "piada cósmica". Exatamente quando a ciência pensava que tinha tudo planejado para a vida, o universo lançou uma bola curva biológica. Em todo o alvoroço em torno do sequenciamento do código genético humano e de sermos pegos pelo brilhante feito tecnológico, não nos concentramos no verdadeiro “significado” dos resultados. Esses resultados derrubam uma crença fundamental fundamental adotada pela ciência convencional.
A piada cósmica do projeto Genome diz respeito ao fato de que todo o genoma humano consiste em apenas 34,000 genes [ver Science 2001, 291 (5507) e Nature 2001, 409 (6822)]. Dois terços dos genes necessários previstos e presumidos não existem! Como podemos explicar a complexidade de um ser humano geneticamente controlado quando não há genes suficientes para codificar apenas para as proteínas?
A “falha” do genoma em confirmar nossas expectativas revela que nossa percepção de como a biologia “funciona” é baseada em suposições ou informações incorretas. Nossa “crença” no conceito de determinismo genético é aparentemente fundamentalmente falha. Não podemos atribuir o caráter de nossas vidas apenas à consequência da “programação” genética inerente. Os resultados do genoma nos obrigam a reconsiderar a questão: “De onde adquirimos nossa complexidade biológica?” Em um comentário sobre os resultados surpreendentes do estudo do Genoma Humano, David Baltimore (2001), um dos mais proeminentes geneticistas do mundo e ganhador do Prêmio Nobel, abordou esta questão de complexidade:
“Mas, a menos que o genoma humano contenha muitos genes opacos para nossos computadores, é claro que não ganhamos nossa complexidade indiscutível sobre vermes e plantas usando mais genes.
Compreender o que nos dá a nossa complexidade - nosso enorme repertório comportamental, capacidade de produzir ação consciente, notável coordenação física, alterações precisamente ajustadas em resposta a variações externas do ambiente, aprendizado, memória ... preciso continuar? - permanece um desafio para o futuro. “[Baltimore, 2001, ênfase minha].
Claro que a consequência mais interessante dos resultados do projeto é que agora devemos enfrentar aquele “desafio para o futuro” a que aludiu Baltimore. O que “controla” nossa biologia, senão os genes? No calor do frenesi do genoma, a ênfase no projeto ofuscou o brilhante trabalho de muitos biólogos que estavam revelando uma compreensão radicalmente diferente dos mecanismos de “controle” do organismo. Emergindo na vanguarda da ciência celular está o reconhecimento de que o ambiente, e mais especificamente, nossa percepção do ambiente, controla diretamente nosso comportamento e atividade genética (Thaler, 1994).
A biologia convencional construiu seu conhecimento sobre o que é conhecido como "Dogma Central". Essa crença inviolável afirma que o fluxo de informações nos organismos biológicos vai do DNA para o RNA e depois para a proteína. Como o DNA (genes) é o degrau mais alto desse fluxo de informações, a ciência adotou a noção de primazia do DNA, com “primazia” neste caso significando causa primeira. O argumento para a determinação genética é baseado na premissa de que o DNA está no "controle". Mas é isso?
Quase todos os genes da célula são armazenados em sua maior organela, o núcleo. A ciência convencional afirma que o núcleo representa o “centro de comando da célula”, uma noção baseada na suposição de que os genes “controlam” (determinam) a expressão da célula (Vinson, et al, 2000). Como o "centro de comando" da célula, está implícito que o núcleo representa o equivalente ao "cérebro" da célula.
Se o cérebro for removido de qualquer organismo vivo, a consequência necessária dessa ação é a morte imediata do organismo. No entanto, se o núcleo for removido de uma célula, a célula não necessariamente morre. Algumas células enucleadas podem sobreviver por dois ou meses sem possuir nenhum gene. As células enucleadas são rotineiramente usadas como “camadas alimentadoras” que suportam o crescimento de outros tipos de células especializadas. Na ausência de um núcleo, as células mantêm seu metabolismo, digerem alimentos, excretam resíduos, respiram, movem-se pelo ambiente reconhecendo e respondendo apropriadamente a outras células, predadores ou toxinas. Em última análise, essas células morrem, pois sem seu genoma, as células enucleadas são incapazes de substituir proteínas gastas ou defeituosas necessárias para as funções vitais.
O fato de as células manterem uma vida bem-sucedida e integrada na ausência de genes, revela que os genes não são o “cérebro” da célula. A principal razão pela qual os genes não podem “controlar” a biologia é que eles não são auto-emergentes (Nijhout, 1990). Isso significa que os genes não podem se auto-realizar, eles são quimicamente incapazes de se ligar ou desligar. A expressão gênica está sob o controle regulatório de sinais ambientais que atuam por meio de mecanismos epigenéticos (Nijhout, 1990, Symer e Bender, 2001).
No entanto, os genes são fundamentais para a expressão normal da vida. Em vez de servir na capacidade de "controle", os genes representam os projetos moleculares necessários na fabricação das proteínas complexas que fornecem a estrutura e as funções da célula. Defeitos nos programas genéticos, mutações, podem prejudicar profundamente a qualidade de vida daqueles que os possuem. É importante notar que as vidas de menos de 5% da população são afetadas por genes defeituosos. Esses indivíduos expressam defeitos de nascença propagados geneticamente, sejam eles manifestos no nascimento ou mais tarde na vida.
A importância desses dados é que mais de 95% da população veio a este mundo com um genoma intacto, que codificaria para uma existência saudável e adequada. Embora a ciência tenha concentrado seus esforços em avaliar o papel dos genes estudando% 5 da população com genes defeituosos, ela não fez muito progresso quanto ao motivo pelo qual a maioria da população, que possui um genoma adequado, adquire disfunção e doença. Simplesmente não podemos “culpar” sua realidade nos genes (natureza).
Atenção científica quanto ao que “controla” a biologia está mudando do DNA para a membrana da célula (Lipton, et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). Na economia da célula, a membrana equivale à nossa “pele”. A membrana fornece uma interface entre o ambiente em constante mudança (não-self) e o ambiente fechado e controlado do citoplasma (self). A “pele” embrionária (ectoderme) fornece dois sistemas de órgãos no corpo humano: o tegumento e o sistema nervoso. Nas células, essas duas funções estão integradas na camada simples que envolve o citoplasma.
As moléculas de proteína na membrana celular interagem as demandas dos mecanismos fisiológicos internos com as exigências ambientais existentes (Lipton, 1999). Essas moléculas de “controle” de membrana são compostas de pares que consistem em proteínas receptoras e proteínas efetoras. Os receptores de proteínas reconhecem os sinais ambientais (informações) da mesma forma que nossos receptores (por exemplo, olhos, ouvidos, nariz, paladar, etc.) leem nosso ambiente. Proteínas receptoras específicas são quimicamente "ativadas" ao receber um sinal ambiental reconhecível (estímulo). Em seu estado ativado, a proteína receptora se acopla e, por sua vez, ativa proteínas efetoras específicas. As proteínas efetoras "ativadas" seletivamente "controlam" a biologia da célula na coordenação de uma resposta ao sinal ambiental inicial.
Os complexos de proteínas receptoras-efetoras servem como “interruptores” que integram a função do organismo em seu ambiente. O componente receptor da chave fornece “consciência do ambiente” e o componente efetor gera uma “sensação física” em resposta a essa consciência. Por definição estrutural e funcional, os interruptores receptor-efetores representam unidades moleculares de percepção, que são definidas como "consciência do ambiente por meio da sensação física". Os complexos de proteína de percepção “controlam” o comportamento celular, regulam a expressão gênica e têm sido implicados na reescrita do código genético (Lipton, 1999).
Cada célula é inatamente inteligente no sentido de que geralmente possui “projetos” genéticos para criar todos os complexos de percepção necessários que permitem que ela sobreviva e prospere em seu nicho ambiental normal. O DNA que codifica esses complexos perceptivos de proteína foi adquirido e acumulado pelas células durante quatro bilhões de anos de evolução. Os genes que codificam a percepção são armazenados no núcleo da célula e são duplicados antes da divisão celular, fornecendo a cada célula filha um conjunto de complexos de percepção que sustentam a vida.
No entanto, os ambientes não são estáticos. Mudanças nos ambientes geram uma necessidade de “novas” percepções por parte dos organismos que habitam esses ambientes. Agora é evidente que as células criam novos complexos de percepção por meio de sua interação com novos estímulos ambientais. Utilizando um grupo recém-descoberto de genes, coletivamente chamados de "genes de engenharia genética", as células são capazes de criar novas proteínas de percepção em um processo que representa o aprendizado e a memória celular (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Este mecanismo evolucionariamente avançado de escrita de genes permite que nossas células imunológicas respondam a antígenos estranhos, criando anticorpos que salvam vidas (Joyce, 1997, Wedemayer, et al., 1997). Os anticorpos são proteínas com formato específico que a célula fabrica para complementar fisicamente o invasor antígenos. Como proteínas, os anticorpos requerem um gene (“planta”) para sua montagem. Curiosamente, os genes de anticorpos especificamente adaptados que são derivados da resposta imune não existiam antes de a célula ser exposta ao antígeno. A resposta imune, que leva cerca de três dias desde a exposição inicial ao antígeno até o aparecimento de anticorpos específicos, resulta no "aprendizado" de uma nova proteína de percepção (o anticorpo) cujo DNA "blueprint" ("memória") pode ser geneticamente transmitido a todas as células-filhas.
Ao criar uma percepção que conserva a vida, a célula deve acoplar um receptor receptor de sinal a uma proteína efetora que “controla” a resposta comportamental apropriada. O caráter de uma percepção pode ser pontuado pelo tipo de resposta que o estímulo ambiental evoca. As percepções positivas produzem uma resposta de crescimento, enquanto as percepções negativas ativam a resposta de proteção da célula (Lipton, 1998b, 1999).
Embora as proteínas de percepção sejam fabricadas por meio de mecanismos genéticos moleculares, a ativação do processo de percepção é “controlada” ou iniciada por sinais ambientais. A expressão da célula é moldada principalmente por sua percepção do meio ambiente e não por seu código genético, fato que enfatiza o papel da criação no controle biológico. A influência controladora do ambiente é enfatizada em estudos recentes sobre células-tronco (Vogel, 2000). As células-tronco, encontradas em diferentes órgãos e tecidos do corpo adulto, são semelhantes às células embrionárias por serem indiferenciadas, embora tenham o potencial de expressar uma ampla variedade de tipos de células maduras. As células-tronco não controlam seu próprio destino. A diferenciação das células-tronco é baseada no ambiente em que a célula se encontra. Por exemplo, três ambientes diferentes de cultura de tecidos podem ser criados. Se uma célula-tronco for colocada na cultura número um, ela pode se tornar uma célula óssea. Se a mesma célula-tronco for colocada na cultura dois, ela se tornará uma célula nervosa ou se colocada no prato de cultura número três, a célula amadurece como uma célula do fígado. O destino da célula é “controlado” por sua interação com o meio ambiente e não por um programa genético autônomo.
Embora cada célula seja capaz de se comportar como uma entidade de vida livre, no final da evolução as células começaram a se reunir em comunidades interativas. As organizações sociais de células resultaram de um impulso evolutivo para aumentar a sobrevivência. Quanto mais “consciência” um organismo possui, mais ele é capaz de sobreviver. Considere que uma única célula tem uma quantidade X de consciência. Então, uma colônia de 25 células teria uma consciência coletiva de 25X. Uma vez que cada célula da comunidade tem a oportunidade de compartilhar a consciência com o resto do grupo, cada célula efetivamente possui uma consciência coletiva de 25X. O que é mais capaz de sobreviver, uma célula com consciência 1X ou outra com consciência 25X? A natureza favorece a reunião de células em comunidades como meio de expandir a consciência.
A transição evolutiva de formas de vida unicelulares para formas de vida multicelulares (comunais) representou um ponto alto intelectual e tecnicamente profundo na criação da biosfera. No mundo dos protozoários unicelulares, cada célula é um ser inatamente inteligente e independente, ajustando sua biologia à sua própria percepção do ambiente. No entanto, quando as células se unem para formar “comunidades” multicelulares, é necessário que as células estabeleçam um relacionamento social complexo. Dentro de uma comunidade, as células individuais não podem se comportar de forma independente, caso contrário, a comunidade deixaria de existir. Por definição, os membros de uma comunidade devem seguir uma única voz “coletiva”. A voz “coletiva” que controla a expressão da comunidade representa a soma de todas as percepções de cada célula do grupo.
As comunidades celulares originais consistiam de dezenas a centenas de células. A vantagem evolutiva de viver em comunidade logo levou a organizações compostas por milhões, bilhões ou até trilhões de células individuais socialmente interativas. Para sobreviver em densidades tão altas, as tecnologias incríveis desenvolvidas pelas células levaram a ambientes altamente estruturados que confundiriam as mentes e a imaginação dos engenheiros humanos. Nesses ambientes, as comunidades de células subdividem a carga de trabalho entre si, levando à criação de centenas de tipos de células especializadas. Os planos estruturais para criar essas comunidades interativas e células diferenciadas são escritos no genoma de cada célula da comunidade.
Embora cada célula individual tenha dimensões microscópicas, o tamanho das comunidades multicelulares pode variar do quase invisível ao monolítico em proporção. Em nosso nível de perspectiva, não observamos células individuais, mas reconhecemos as diferentes formas estruturais que as comunidades celulares adquirem. Percebemos essas comunidades estruturadas macroscópicas como plantas e animais, o que nos inclui entre eles. Embora você possa se considerar uma entidade única, na verdade você é a soma de uma comunidade de aproximadamente 50 trilhões de células individuais.
A eficácia dessas grandes comunidades é aumentada pela subdivisão do trabalho entre as células componentes. A especialização citológica permite que as células formem os tecidos e órgãos específicos do corpo. Em organismos maiores, apenas uma pequena porcentagem das células funciona na percepção do ambiente externo da comunidade. Grupos de “células de percepção” especializadas formam os tecidos e órgãos do sistema nervoso. A função do sistema nervoso é perceber o ambiente e coordenar a resposta biológica da comunidade celular aos estímulos ambientais invasivos.
Organismos multicelulares, assim como as células que os compõem, são geneticamente dotados de complexos de percepção de proteínas fundamentais que permitem ao organismo sobreviver efetivamente em seu ambiente. As percepções geneticamente programadas são chamadas de instintos. Semelhante às células, os organismos também são capazes de interagir com o meio ambiente e criar novas vias de percepção. Este processo fornece comportamento aprendido.
À medida que se sobe na árvore da evolução, passando de organismos mais primitivos para organismos multicelulares mais avançados, há uma mudança profunda do uso predominante de percepções geneticamente programadas (instinto) para o uso de comportamento aprendido. Os organismos primitivos dependem principalmente dos instintos para a maior proporção de seu repertório comportamental. Em organismos superiores, especialmente humanos, a evolução do cérebro oferece uma grande oportunidade para criar um grande banco de dados de percepções aprendidas, o que reduz a dependência dos instintos. Os humanos são dotados de uma abundância de instintos vitais propagados geneticamente. A maioria deles não são evidentes para nós, pois operam abaixo do nosso nível de consciência, proporcionando o funcionamento e manutenção de células, tecidos e órgãos. No entanto, alguns instintos básicos geram um comportamento evidente e observável. Por exemplo, a resposta de sucção do recém-nascido ou a retração de uma mão quando um dedo é queimado em uma chama.
“Os seres humanos são mais dependentes do aprendizado para a sobrevivência do que outras espécies. Não temos instintos que nos protegem automaticamente e nos encontram comida e abrigo, por exemplo. ” (Schultz e Lavenda, 1987) Por mais importantes que sejam os instintos para nossa sobrevivência, nossas percepções aprendidas são mais importantes, especialmente à luz do fato de que podem superar os instintos geneticamente programados. Uma vez que as percepções direcionam a atividade do gene e envolvem o comportamento, as percepções aprendidas que adquirimos são fundamentais para “controlar” o caráter fisiológico e comportamental de nossas vidas. A soma de nossos instintos e percepções aprendidas coletivamente formam a mente subconsciente, que por sua vez, é a fonte da voz “coletiva” que nossa célula “concordou” em seguir.
Embora sejamos dotados, na concepção, de percepções inatas (instintos), só começamos a adquirir percepções aprendidas no momento em que nosso sistema nervoso se torna funcional. Até recentemente, o pensamento convencional sustentava que o cérebro humano não funcionava até algum tempo após o nascimento, em que muitas de suas estruturas não eram totalmente diferenciadas (desenvolvidas) até essa época. No entanto, essa suposição foi invalidada pelo trabalho pioneiro de Thomas Verny (1981) e David Chamberlain (1988), entre outros, que revelaram as vastas capacidades sensoriais e de aprendizagem expressas pelo sistema nervoso fetal.
O significado dessa compreensão é que as percepções experimentadas pelo feto teriam um efeito profundo em sua fisiologia e desenvolvimento. Essencialmente, as percepções vivenciadas pelo feto são as mesmas vivenciadas pela mãe. O sangue fetal está em contato direto com o sangue da mãe através da placenta. O sangue é um dos componentes mais importantes do tecido conjuntivo, por meio dele passa a maioria dos fatores organizadores (por exemplo, hormônios, fatores de crescimento, citocinas) que coordenam a função dos sistemas do corpo. À medida que a mãe responde às suas percepções do ambiente, seu sistema nervoso ativa a liberação de sinais de coordenação do comportamento em sua corrente sanguínea. Esses sinais regulatórios controlam a função, e até mesmo a atividade do gene, dos tecidos e órgãos necessários para que ela se envolva na resposta comportamental necessária.
Por exemplo, se uma mãe está sob estresse ambiental, ela ativará seu sistema adrenal, um sistema de proteção que permite lutar ou fugir. Esses hormônios do estresse liberados no sangue preparam o corpo para uma resposta de proteção. Nesse processo, os vasos sanguíneos das vísceras se contraem, forçando o sangue a nutrir os músculos periféricos e os ossos que fornecem proteção. As respostas de lutar ou fugir dependem do comportamento reflexo (rombencéfalo) ao invés do raciocínio consciente (prosencéfalo). Para facilitar esse processo, os hormônios do estresse contraem os vasos sanguíneos do prosencéfalo, forçando mais sangue a ir para o cérebro posterior em apoio às funções comportamentais reflexas. A constrição dos vasos sanguíneos no intestino e no prosencéfalo durante uma resposta ao estresse, respectivamente, reprime o crescimento e o raciocínio consciente (inteligência).
É agora reconhecido que, junto com os nutrientes, os sinais de estresse e outros fatores de coordenação no sangue da mãe atravessam a placenta e entram no sistema fetal (Christensen 2000). Uma vez que esses sinais regulatórios maternos entram na corrente sanguínea fetal, eles afetam os mesmos sistemas-alvo no feto e na mãe. O feto experimenta simultaneamente o que a mãe está percebendo em relação a seus estímulos ambientais. Em ambientes estressantes, o sangue fetal flui preferencialmente para os músculos e o cérebro posterior, enquanto encurta o fluxo para as vísceras e o prosencéfalo. O desenvolvimento dos tecidos e órgãos fetais é proporcional à quantidade de sangue que recebem. Conseqüentemente, uma mãe que passa por estresse crônico alterará profundamente o desenvolvimento dos sistemas fisiológicos de seu filho que proporcionam crescimento e proteção.
As percepções aprendidas adquiridas por um indivíduo começam a surgir no útero e podem ser subdivididas em duas grandes categorias. Um conjunto de percepções aprendidas direcionadas para fora “controla” como respondemos aos estímulos ambientais. A natureza criou um mecanismo para facilitar esse processo de aprendizagem precoce. Ao encontrar um novo estímulo ambiental, o neonato é programado para primeiro observar como a mãe ou o pai respondem ao sinal. Os bebês são particularmente hábeis em interpretar caracteres faciais dos pais ao discriminar a natureza positiva ou negativa de um novo estímulo. Quando um bebê encontra novas características ambientais, geralmente concentra-se primeiro na expressão dos pais ao aprender como reagir. Uma vez que o novo recurso ambiental é reconhecido, ele é acoplado a uma resposta comportamental apropriada. O programa acoplado de entrada (estímulo ambiental) e saída (resposta comportamental) é armazenado no subconsciente como uma percepção aprendida. Se o estímulo reaparece, o comportamento “programado” codificado pela percepção subconsciente é imediatamente acionado. O comportamento é baseado em um mecanismo simples de estímulo-resposta.
Percepções aprendidas direcionadas para o exterior são criadas em resposta a tudo, desde objetos simples até interações sociais complexas. Coletivamente, essas percepções aprendidas contribuem para a inculturação de um indivíduo. A “programação” parental do comportamento subconsciente de uma criança permite que ela se conforme com a voz ou crenças “coletivas” da comunidade.
Além das percepções direcionadas para fora, os humanos também adquirem percepções direcionadas para dentro que nos fornecem crenças sobre a nossa “auto-identidade”. Para saber mais sobre nós mesmos, aprendemos a nos ver como os outros nos veem. Se um pai fornece ao filho uma auto-imagem positiva ou negativa, essa percepção é registrada no subconsciente da criança. A imagem adquirida de si mesmo se torna a voz “coletiva” subconsciente que molda nossa fisiologia (por exemplo, características de saúde, peso) e comportamento. Embora cada célula seja inatamente inteligente, por acordo comum, ela dará sua fidelidade à voz coletiva, mesmo que essa voz se envolva em atividades autodestrutivas. Por exemplo, se uma criança tem a percepção de si mesma de que pode ter sucesso, ela se esforçará continuamente para fazer exatamente isso. No entanto, se a mesma criança foi alimentada com a crença de que "não era boa o suficiente", o corpo deve se conformar a essa percepção, mesmo usando a auto-sabotagem, se necessário, a fim de impedir o sucesso.
A biologia humana é tão dependente de percepções aprendidas, que não é surpresa que a evolução nos forneceu um mecanismo que encoraja o aprendizado rápido. A atividade cerebral e os estados de consciência podem ser medidos eletronicamente por meio da eletroencefalografia (EEG). Existem quatro estados fundamentais de consciência que se distinguem pela frequência da atividade eletromagnética no cérebro. O tempo que um indivíduo passa em cada um desses estados do EEG está relacionado a uma sequência padronizada expressa durante o desenvolvimento infantil (Laibow, 1999).
As ondas DELTA (0.5-4 Hz), o nível mais baixo de atividade, são expressas principalmente entre o nascimento e os dois anos de idade. Quando uma pessoa está em DELTA, ela está em um estado inconsciente (semelhante ao sono). Entre dois e seis anos de idade, a criança passa a passar mais tempo em um nível superior de atividade EEG caracterizada como THETA (4-8 Hz). A atividade THETA é o estado que experimentamos ao apenas levantar, quando estamos na metade adormecido e meio acordado. As crianças ficam neste estado muito imaginativo quando brincam, criando deliciosas tortas feitas de lama ou corcéis galantes de vassouras velhas.
A criança começa a expressar preferencialmente um nível ainda mais alto de atividade EEG, denominado ondas ALFA, por volta dos seis anos de idade. ALPHA (8-12 HZ) está associado a estados de consciência calma. Por volta dos 12 anos, o espectro EEG da criança pode expressar períodos sustentados de ondas BETA (12-35 HZ), o nível mais alto de atividade cerebral caracterizado como "consciência ativa ou focada".
A importância desse espectro de desenvolvimento é que um indivíduo geralmente não mantém a consciência ativa (atividade ALPHA) até depois dos cinco anos de idade. Antes do nascimento e durante os primeiros cinco anos de vida, o bebê está principalmente em DELTA e THETA, que representam um estado hipnogógico. Para hipnotizar um indivíduo, é necessário reduzir suas funções cerebrais a esses níveis de atividade. Consequentemente, a criança está essencialmente em “transe” hipnótico durante os primeiros cinco anos de vida. Durante esse tempo, ele está baixando as percepções de controle da biologia sem nem mesmo o benefício, ou interferência, da discriminação consciente. O potencial de uma criança é “programado” em sua mente subconsciente durante esta fase de desenvolvimento.
As percepções aprendidas são “conectadas” como vias sinápticas no subconsciente, que essencialmente representa o que reconhecemos como o cérebro. A consciência, que se expressa funcionalmente com o aparecimento de ondas ALPHA por volta dos seis anos de vida, está associada à mais recente adição ao cérebro, o córtex pré-frontal. A consciência humana é caracterizada por uma percepção do "eu". Enquanto a maioria de nossos sentidos, como olhos, ouvidos e nariz, observam o mundo externo, a consciência se assemelha a um “sentido” que observa o funcionamento interno de sua própria comunidade celular. A consciência sente as sensações e emoções geradas pelo corpo e tem acesso ao banco de dados armazenado que compõe nossa biblioteca perceptual.
Para entender a diferença entre o subconsciente e a consciência, considere esta relação instrutiva: A mente subconsciente representa o disco rígido do cérebro (ROM), e a mente consciente é o equivalente à “área de trabalho” (RAM). Como um disco rígido, o subconsciente pode armazenar uma quantidade inimaginável de dados perceptivos. Pode ser programado para estar “online”, o que significa que os sinais de entrada vão diretamente para a base de dados e são processados sem a necessidade de intervenção consciente.
No momento em que a consciência evolui para um estado funcional, a maioria das percepções fundamentais sobre a vida foram programadas no disco rígido. A consciência pode acessar esse banco de dados e abrir para revisão uma percepção anteriormente aprendida, como um script comportamental. Isso seria o mesmo que abrir um documento do disco rígido para a mesa. Conscientemente, temos a capacidade de revisar o script e editar o programa como acharmos adequado, assim como fazemos com documentos abertos em nossos computadores. No entanto, o processo de edição em nada altera a percepção original, que ainda está programada no subconsciente. Nenhuma quantidade de gritos ou bajulação da consciência pode mudar o programa subconsciente. Por alguma razão, pensamos que existe uma entidade no subconsciente que ouve e responde aos nossos pensamentos. Na realidade, o subconsciente é um banco de dados frio e sem emoção de programas armazenados. Sua função está estritamente preocupada com a leitura de sinais ambientais e o engajamento de programas de comportamento conectados, sem fazer perguntas, sem fazer julgamentos.
Por pura força de vontade e intenção, a consciência pode tentar ultrapassar uma fita subconsciente. Normalmente tais esforços encontram vários graus de resistência, uma vez que as células são obrigadas a aderir ao programa subconsciente. Em alguns casos, as tensões entre a força de vontade consciente e os programas subconscientes podem resultar em graves distúrbios neurológicos. Por exemplo, considere o destino do pianista australiano David Helfgott, cuja história foi apresentada no filme Shine. David foi programado por seu pai, um sobrevivente do holocausto, para não ter sucesso, pois o sucesso o tornaria vulnerável, pois ele se destacaria dos outros. Apesar da implacabilidade da programação de seu pai, David estava consciente de que era um pianista de classe mundial. Para se provar, Helfgott escolheu propositalmente uma das mais difíceis composições para piano, uma peça de Rachmaninoff, para tocar na competição nacional. Como o filme revela, no estágio final de sua incrível atuação, um grande conflito ocorreu entre sua vontade consciente de ter sucesso e o programa subconsciente de falhar. Quando ele tocou com sucesso a última nota, ele desmaiou, ao acordar ele estava irreparavelmente louco. O fato de sua força de vontade consciente forçar o mecanismo de seu corpo a violar a voz “coletiva” programada levou a um derretimento neurológico.
Os conflitos que geralmente experimentamos na vida estão freqüentemente relacionados aos nossos esforços conscientes de tentar "forçar" mudanças em nossa programação subconsciente. No entanto, através de uma variedade de novas modalidades de psicologia energética (por exemplo, Psych-K, EMDR, Avatar, etc), o conteúdo das crenças subconscientes pode ser avaliado e usando protocolos específicos, a consciência pode facilitar uma rápida “reprogramação” das crenças centrais limitantes.