Magiske hjerner?
Cellebiolog Bruce Lipton sier at livene våre ikke styres av genene våre, men av cellemembranene våre - som svare på tankene våre. Har han funnet nøkkelen til sinn – kroppshelbredelse? Lytt til hans bemerkelsesverdige samtale med veteranvitenskapelig forfatter Jill Neimark.
Den mystiske healeren Edgar Cayce sa en gang: "Husk at tanker er ting, og når strømmen deres løper, kan de bli forbrytelser eller mirakler." Nå antyder cellebiolog Bruce Lipton, tidligere ved medisinskoler ved University of Wisconsin og Stanford, at Cayce hadde rett. Lipton, forfatter av Biology of Belief: Unleashing the Power of Consciousness, Matter, & Miracles, hevder at våre tanker kan aktivere endringer i aktiviteten til cellemembranen, og dermed endre vår helse og liv.
Gener, proteiner og hormoner er alle spillere ved portene til cellens membran, sier Lipton, hvor bevissthet og materie samhandler. Faktisk sier han rett ut at ved å endre vår underbevisste programmering kan vi påvirke membranfunksjonen, og derfor "Vi er ikke ofre for våre gener, men mestere av vår skjebne."
Selv om Lipton kan nå for langt i noen av hans påstander, har boka hans vekket interesse ikke bare fra hypnoterapeuter og energihealere, men fra cellebiologer som arbeider med kreft på steder som University of Illinois i Chicago, hvor forskere allerede har publisert funn som er konsistente. med sin vekt på cellemembranen.
Jill Neimark (JN): Tidlig i boken din beskriver du en slags eureka! innsikt hvor du innser at cellemembranen er ekvivalent med hver celles hjerne. Senere i boken din skriver du at samhandling med cellemembranen vil gjøre det mulig for oss å endre liv, helse, kanskje til og med aktiviteten til genene våre. Ved å endre vår dypeste tro, sier du, kan vi endre signalene som når cellemembranen, og dermed hele kroppen vår fra mobilnivå og oppover. Men før vi kommer inn på alt dette, er "hjerne" et lastet ord. Hva mener du egentlig med hjerne når du snakker om den "magiske mem-hjernen"?
BL: Jeg mener cellemembranen fungerer som den aktive intelligensen til cellen. Til enhver tid inneholder hver cellemembran hundretusener av brytere, og oppførselen til en celle kan bare forstås ved å vurdere aktivitetene til alle bryterne. Så jeg spurte meg selv: Hvor starter kaskaden av aktivitet for en celle? Og det starter ved membranen. I kontrast er gener bemerkelsesverdige molekyler, men de er bare tegninger som aktiveres av signaler fra cellemembranen. Gener er ikke vår skjebne. Selvfølgelig ankom en veldig liten prosentandel av mennesker faktisk til denne planeten med defekte gener, og i de sjeldne tilfellene er selve tegningen upassende.
JN: Forskere har lenge visst at gener er påvirket av signaler fra omgivelsene. Det er den berømte boka Finkens nebb, som viser oss at evolusjon skjer rett foran øynene våre på bare noen få generasjoner fugler på Galapagosøyene. Lengden på finknebbet endres i henhold til klimaendringene, noe som påvirker typen frø som vokser på øya og hvilken type nebb en finke trenger. Så har vi ikke visst på en stund at gener er fleksible og responsive?
BL: Jeg er helt enig og sier i boka mi at hvis du er en ledende forsker, vil dette ikke være noe nytt. Men hvis du spør den gjennomsnittlige personen på gaten hva som styrer livet, vil de fortelle deg at gener kontrollerer livet. Det var Nobelprisen-vinneren Francis Crick som foreslo at gener både er tegningen for kroppens proteiner og at DNA styrer sin egen replikasjon. Den første er sant, men den andre er ikke. Gener er faktisk tegninger. Men et gen kan ikke forårsake eller kontrollere sitt eget uttrykk. Det er ikke selvregulerende. Hvis gener ikke kontrollerer livet, hva er det som har ansvaret for livet? Jeg sier det er cellemembranen. Dette er "hjerne" -ekvivalenten. Membranen er den fysiske strukturen som grensesnitt internt "selv" og eksternt "ikke-selv." Det er et grensesnitt som dynamisk leser og tolker miljømerker og reagerer ved å generere signaler som gjør det mulig for cellen å fungere og overleve. Og vitenskapen støtter dette. En av de bemerkelsesverdige studiene jeg nevner i boken min viser at en celle hvis kjerne - med alle gener - er fjernet, vil fortsette å fungere så lenge som en måned! Dette var et sjokk for meg først, siden jeg ble opplært som en kjernesentrert biolog så sikkert som Copernicus ble opplært som en jordsentrert astronom. Det var virkelig et støt da jeg skjønte at kjernen ikke programmerer cellen. På den annen side, hvis cellemembranen blir skadet, vil cellen umiddelbart bli dysfunksjonell og ofte dø veldig raskt.
JN: Du sendte meg en veldig interessant artikkel om stamceller fra Nature, som du spøkende tittelen "Det er stamcellene, dumme!" Den beskriver hvordan kroppen er som et økosystem, og aktiviteten til en celle avhenger av dens økologiske nisje, eller hvor den bor. Stamceller, som er gjenstand for så mye håp og kontrovers i dag, blir påvirket av deres miljø til å bli et neuron eller en blodcelle eller en hvilken som helst annen type celle. Men all denne fascinerende nye forskningen forsterker faktisk mitt syn på at hvert molekyl i kroppen er intelligent på sin egen måte. Gener, reseptorer, stamceller, hormoner, alle er sentrale aktører og intelligente. Synergien i våre sinn og kropper virker mer som et Escher-maleri for meg, der begynnelsen løper rundt til slutten og rundt igjen til begynnelsen. Jeg tror du legger for stor vekt på membranen. Bare av nysgjerrighet, hvordan tror du livet begynte - tror du det begynte med RNA, DNA, cellemembraner eller noe annet?
BL: Jeg tror membranen var en veldig viktig del av begynnelsen på det biologiske livet. Hvis jeg tar fett som kalles fosfolipider og rister dem opp i vann, danner de spontant membraner. Og disse membranene gjennomgår fisjon - de skilles med andre ord i to. De ser ut til å "vokse" som celler. Nå er lipider ikke noe annet enn en beholder, og det er ikke selve livet. Men når vi har en container, kan vi definere innvendig og utvendig og begynne å regulere forholdene inni. Evnen til å regulere vårt indre domene er nødvendig for livet, siden vi må ha veldig spesifikke miljøforhold for visse biokjemiske responser. For eksempel trenger en celle å opprettholde en viss pH og saltbalanse. Jeg tror at når eldgamle RNA og andre proteiner i ur-suppen ble innkapslet med i membraner, hadde vi grobunn for livet.
JN: Du sier at vi for det meste styres av ubevisst programmering, og at hvis vi kan endre denne programmeringen, kan vi faktisk endre signalene membranen sender inn i cellen. For det første, hvordan definerer du underbevissthet? Det har blitt gjort mye arbeid de siste årene som viser hvilke spesifikke hjernestrukturer som er involvert i stater som frykt, medfølelse eller den fredelige kosmiske bevisstheten som erfarne meditatorer føler. Bruker du underbevissthet som en metafor som Freud gjorde, eller refererer du til bestemte steder i hjernen?
BL: Med bevisst sinn mener jeg den delen av hjernen som er selvreflekterende og selvobserverende, som styres av den nylig utviklede prefrontale cortex i hjernen. Med underbevissthet mener jeg den delen av hjernen som er eldre og ikke nødvendigvis krever bevisst oppmerksomhet. Det er den programmerbare "harddisken" som våre livserfaringer lastes ned i. Programmene er fundamentalt fastkoblet stimulus-respons atferd.
Dette er så automatisk at folk ofte refererer til det faktum at noen har “trykket på knappene sine” - noe som fører til et instinktivt svar.
JN: Hvordan påvirker underbevisst programmering cellemembranen?
BL: Når jeg tenker, sender tankene mine ut signaler, i form av vekstfaktorer, hormoner eller andre kjemikalier. Tanker kan også initiere raske svingninger av nerveceller i kor, noe som skaper en slags felteffekt som påvirker andre celler og nevroner nesten øyeblikkelig. Nå, det som er interessant, og det jeg fant ut i forskningen min på Stanford, er at hjernen din kan nedlegge veto mot hva som skjer andre steder i kroppen din. Signalene som sendes ut av sentralnervesystemet overstyrer faktisk funksjonen til cellemembranreseptorer som reagerer på signaler i deres nærmeste miljø. Det betyr at hjernen til slutt kan kontrollere aktiviteten til vev og organer. Jeg tror at den kraftigste informasjonsbehandlingen av hjernen er i underbevissthetens domene og at den kan forme vevssvar. Disse signalene kan faktisk påvirke membranen til å engasjere utvalgte gener som deretter reagerer aktivt.
Når en del av hjernen fornemmer stress, starter den for eksempel en kompleks signalkaskade som leder kroppens celler til å starte en beskyttelsesrespons, spesielt gjennom et stresshormon som kalles kortisol. La oss nå se på hva som skjer med for eksempel en typisk levercelle som har reseptorer på membranen som binder seg til kortisol. Når det gjør dette, sender membranen informasjon til genene nede til cellekjernen for å stenge deres evne til å bryte ned en form for sukker som kalles glykogen. Genene slutter å gjøre dette, og ekstra sukker slippes ut i blodet. At sukker brukes som energi for å motvirke stresset. Denne kaskaden kan ha blitt startet av en ekte stress, eller av en tro som forårsaker stress selv om det er en misforståelse.
Jeg tror faktisk dette systemet forklarer hvordan placeboeffekten fungerer. Og en fersk artikkel om placeboeffekten på smerte i Journal of Neuroscience bekrefter dette. Da forskere brukte sofistikert bildebehandling av hjernen, fant de ut at placebo som ble antatt at tonquench smerte aktiverte deler av hjernen som direkte påvirket opioide membranreseptorer. Slik resulterer en “tro” i den kjemiske kaskaden som resulterer i placeboeffekten - og i dette tilfellet en reduksjon i smerte. I hundrevis av år har vi diskutert sinn-kropp-dualiteten. Det jeg foreslår er en mekanisme for dens kraft.
JN: Beskrivelsen er fascinerende og gir mening, men jeg synes rammene våre er veldig forskjellige. Jeg ser fortsatt ikke et ovenfra og ned hierarki fra hjernen til membranen. Jeg ser oss som et nett som ikke har noen vever, som vever seg selv, og vevingen er oss. Ingen har ennå forklart hvordan fysiske prosesser i utgangspunktet gir opphav til bevisst opplevelse. Vi vet ikke hvordan en stimulans blir til blåhet av blått, søtheten av søtt, følsomheten til alt fra en celle til en person.
Så det virker som et sprang å si at vi nå vet hvordan bevisst erfaring modulerer fysiske prosesser. Hva førte deg til dette arbeidet?
BL: Min far var en innvandrer fra Russland som kom hit i en alder av 11 år, og da han var 16 år eide han og broren sitt første supermarked i New York City. Jeg ble født i 1944, og kort tid etter flyttet vi opp til Chappaqua, byen der Clintons nå bor. Min mor fortalte meg at den gangen var det et skilt ved inngangen til byen som lyder: "Ingen jøder, ingen svarte og ingen hunder." Vi var russiske jøder og helt fordrevet i et miljø som ikke godkjente oss. Jeg hadde en venn nede i blokken, og det var det. Derfor ble jeg så fascinert første gang jeg så på et mikroskop, i andre klasse. Her var en annen verden med levende skapninger, og det hadde ingenting å gjøre med min egen urolige verden. Jeg husker at jeg tilbrakte en hel sommer med et gammelt Brownie-kamera som prøvde å ta et bilde av celler i mikroskopet mitt.
JN: Hvordan har din tro på tro forandret ditt eget liv?
BL: Min sans for humor har reddet meg. For mange år siden, etter skilsmissen, ble jeg veldig forelsket i en kvinne, og en dag sa hun: "Jeg tror jeg trenger litt plass," og det som virket som 10 minutter etter hvert, flyttet hun inn hos en hjertekirurg. Jeg pined bort i nesten et år. Jeg ville komme hjem fra jobb og bare være alene og ha denne imaginære samtalen med Barbara. Jeg savnet henne hele tiden. Så en natt var jeg alene i den mørke stuen min i den typiske kalde, grå Wisconsin-vinteren og savnet Barbara, og jeg ropte ut: "Bare la meg være, Barbara!" Og plutselig slo den rene absurde humoren til meg. Jeg sa til meg selv: "Vel, hun har latt deg være alene, og det er problemet." Neste gang jeg begynte å savne Barbara, tenkte jeg på den absurde humoren ved det, og jeg begynte å le.
Humor har hatt samme innvirkning på resten av livet. På en veldig lignende måte var jeg en dag beruset meg for ikke å være god nok. Og midt i hele min negative selvsnakk var det som om en stemme utenfor scenen sa: "Er det ikke noe morsommere å gjøre enn dette?" Det var som om jeg var i en stand-up komedirutine, og jeg lo høyt der og da. Jeg hadde villig engasjert meg i "ikke god nok" programmering fra underbevisstheten min, og det var noe annet jeg kunne gjøre, og jeg gjorde det akkurat da. Jeg gikk på film. Og neste gang jeg kom i en negativ spiral av selvsnakk, slo humoren meg igjen, og den bare overgikk min selvsnakk. Den latteren var nesten som en bryter. Etter hvert stoppet den negative selvsnakk over tid bare.
JN: Hva er den eneste hjemmeldingen fra troens biologi?
BL: At vi ikke, som individer eller samfunn, er pantene i genene våre, eller sitter fast i en ond sirkel av vold og konkurranse. Du kan finne opp livet ditt på nytt. Det globale samfunnet kan også oppfinne seg selv. En studie i fjor av to biologer, Robert M. Sapolsky og Lisa J. Share, viste dette i en gruppe bavianer. De aggressive hannene døde tilfeldigvis ut av å ha smittet forurenset kjøtt fra en søppelkasse. I kjølvannet av deres død hjalp kvinnene i troppen med å styre de gjenværende, mindre aggressive mennene inn i et mer fredelig samarbeidssamfunn. Vi er alle åndelige vesener som trenger kjærlighet like mye som vi trenger mat. Vi kan bruke intelligensen til våre egne celler for å endre livene våre.
Jill Neimark er en medvirkende redaktør av S&H. For tiden fullfører hun en bok om kjærlighet og helse med bioetiker Stephen Post.