De wijsheid van je cellen is een nieuwe biologie die de beschaving en de wereld waarin we leven ingrijpend zal veranderen. Deze nieuwe biologie haalt ons uit het geloof dat we het slachtoffer zijn van onze genen, dat we biochemische machines zijn, dat we geen controle hebben over het leven. , naar een andere realiteit, een realiteit waarin onze gedachten, overtuigingen en geest onze genen, ons gedrag en het leven dat we ervaren beheersen. Deze biologie is gebaseerd op de huidige, moderne wetenschap waaraan enkele nieuwe percepties zijn toegevoegd.
De nieuwe wetenschap brengt ons van slachtoffer tot schepper; we zijn erg krachtig in het creëren en ontvouwen van de levens die we leiden. Dit is eigenlijk zelfkennis en als we het oude axioma begrijpen: “Kennis is macht”, dan beginnen we echt te begrijpen de kennis van zelfkracht. Dit is wat ik denk dat we zullen krijgen als we de nieuwe biologie begrijpen.
Vliegen in de innerlijke ruimte
Mijn eerste kennismaking met biologie was in de tweede klas. De leraar bracht een microscoop mee om ons cellen te laten zien en ik herinner me hoe opwindend het was. Aan de universiteit ben ik afgestudeerd van conventionele microscopen naar elektronenmicroscopie en kreeg ik nog een kans om in het leven van cellen te kijken. De lessen die ik heb geleerd, hebben mijn leven ingrijpend veranderd en gaven me inzichten over de wereld waarin we leven die ik graag met jullie wil delen.
Met behulp van elektronenmicroscopie zag ik niet alleen de cellen van buitenaf, maar ik was in staat om de anatomie van de cel te doorlopen en de aard van zijn organisatie, zijn structuren en zijn functies te begrijpen. Zoveel mensen praten over vliegen naar de ruimte, ik vloog de binnenruimte in en zag nieuwe vergezichten, en begon meer waardering te krijgen voor de aard van het leven, de aard van cellen en onze betrokkenheid bij onze eigen cellen.
Op dat moment ben ik ook begonnen met een opleiding in celkweek. Rond 1968 begon ik stamcellen te klonen en deed mijn eerste kloonexperimenten onder begeleiding van Dr. Irv Konigsberg, een briljante wetenschapper die de eerste stamcelculturen creëerde. De stamcellen waarmee ik werkte, werden myoblasten genoemd. Myo betekent spier; ontploffing betekent voorloper. Als ik mijn cellen in de kweekschalen stopte met de condities die de spiergroei ondersteunen, evolueerden de spiercellen en zou ik eindigen met gigantische contractiele spieren. Als ik echter de omgevingssituatie zou veranderen, zou het lot van de cellen veranderen. Ik zou beginnen met dezelfde spiervoorlopers, maar in een veranderde omgeving zouden ze feitelijk botcellen gaan vormen. Als ik de omstandigheden verder veranderde, werden die cellen vet- of vetcellen. De resultaten van deze experimenten waren erg opwindend, want hoewel alle cellen genetisch identiek waren, werd het lot van de cellen bepaald door de omgeving waarin ik ze plaatste.
Terwijl ik deze experimenten deed, begon ik ook studenten van de University of Wisconsin School of Medicine het conventionele inzicht te geven dat genen het lot van cellen bepaalden. Toch werd in mijn experimenten duidelijk onthuld dat het lot van cellen min of meer bepaald werd door de omgeving. Mijn collega's waren natuurlijk boos op mijn werk. Iedereen was toen op de kar voor het menselijk genoomproject en ter ondersteuning van het 'genen-controle-leven'-verhaal. Toen mijn werk onthulde hoe de omgeving de cellen zou veranderen, spraken ze erover als een uitzondering op de regel.
Je bent een gemeenschap van 50 biljoen levende cellen
Nu heb ik een compleet nieuw begrip van het leven en dat heeft geleid tot een nieuwe manier om mensen over cellen te leren. Als je naar jezelf kijkt, zie je een individueel persoon. Maar als je de aard van wie je bent begrijpt, besef je dat je in feite een gemeenschap bent van ongeveer 50 biljoen levende cellen. Elke cel is een levend individu, een bewust wezen dat zijn eigen leven en functies heeft, maar in de aard van een gemeenschap in wisselwerking staat met andere cellen. Als ik je zou kunnen verkleinen tot de grootte van een cel en je in je eigen lichaam zou kunnen laten vallen, zou je een zeer drukke metropool zien van triljoenen individuen die in één huid leven. Dit wordt relevant wanneer we begrijpen dat gezondheid is wanneer er harmonie is in de gemeenschap en ongemak is wanneer er een disharmonie is die de neiging heeft om de relaties met de gemeenschap te verstoren. Dus nummer één: we zijn een gemeenschap.
Feit twee: er is niet één functie in het menselijk lichaam die niet al in elke cel aanwezig is. Je hebt bijvoorbeeld verschillende systemen: spijsvertering, ademhaling, excretie, musculoskeletale, endocriene, reproductieve systemen, een zenuwstelsel en een immuunsysteem, maar al deze functies zijn aanwezig in al je cellen. In feite zijn we gemaakt naar de afbeelding van een cel. Dit is erg handig voor biologen omdat we onderzoek kunnen doen naar cellen en die informatie vervolgens kunnen toepassen om de aard van het menselijk lichaam te begrijpen.
Ik leerde wat het medische model wordt genoemd, de perceptie dat menselijke biologie een biologische machine vertegenwoordigt die bestaat uit biochemicaliën en wordt aangestuurd door genen. Daarom, wanneer een patiënt binnenkomt om een dokter te zien, is het geloofssysteem dat de patiënt iets mis heeft met zijn biochemie of genen, die kunnen worden aangepast en kunnen leiden tot gezondheid. Op een gegeven moment realiseerde ik me dat ik de universiteit moest verlaten omdat ik een groot conflict vond bij het onderwijzen van de studenten over wat de cel beheerst en toch een heel ander begrip kreeg van de cellen in mijn culturen.
Een nieuw begrip van wetenschap
Toen ik buiten de universiteit zat, kreeg ik de kans om in de natuurkunde te lezen. Opnieuw vond ik informatie die niet in overeenstemming was met de wetenschap die ik had onderwezen. In de wereld van de nieuwe fysica, de kwantumfysica, komen de mechanismen die worden beschreven volledig in botsing met de mechanismen die we onderwezen, die waren gebaseerd op de oude Newtoniaanse fysica. De nieuwe fysica wordt momenteel nog steeds niet geïntroduceerd in medische scholen. Vóór de conventionele wetenschap was wetenschap het domein van de kerk. Het heette natuurlijke theologie en was doordrenkt met het spirituele domein, en leerde dat Gods hand direct betrokken was bij de ontplooiing en instandhouding van de wereld, dat Gods beeld uitgedrukt werd door de natuur waarin we leven. Natuurlijke theologie had een missie: begrijpen de aard van de omgeving, zodat we kunnen leren er in harmonie mee te leven. In wezen betekende dit leren hoe je in harmonie met God moest leven, gezien het feit dat de natuur en God zo goed met elkaar verbonden waren.
Echter, door het misbruik van de kerk, hun aandringen op absolute kennis en hun pogingen om nieuwe kennis te onderdrukken, was er wat de Reformatie wordt genoemd. De Reformatie, die werd neergeslagen door Maarten Luther, vormde een uitdaging voor het gezag van de kerk. Na de Reformatie, toen er een gelegenheid was om overtuigingen over het universum in twijfel te trekken, werd de wetenschap wat moderne wetenschap werd genoemd. Isaac Newton, de natuurkundige wiens primaire studies betrekking hadden op de aard van de zwaartekracht en de beweging van de planeten, legde de basis voor de moderne wetenschap. Hij bedacht een nieuwe wiskunde genaamd differentiaalrekening om een vergelijking te maken om de bewegingen van het zonnestelsel te voorspellen. De wetenschap identificeerde waarheden als dingen die voorspelbaar waren. De Newtoniaanse fysica ziet het universum als een machine gemaakt van materie; er staat dat als je de aard van de materie waaruit de machine bestaat, kunt begrijpen, je de natuur zelf zult begrijpen. Daarom was het de missie van de wetenschap om de natuur te beheersen en te domineren, wat totaal anders was dan de vroegere missie van de wetenschap onder natuurlijke theologie, namelijk leven in harmonie met de natuur.
De kwestie van controle met betrekking tot biologie wordt een heel belangrijk punt. Wat controleert de eigenschappen die we uitdrukken? Volgens de Newtoniaanse fysica vertegenwoordigen levensvormen machines die uit materie zijn gemaakt en als je die machines wilt begrijpen, haal je ze uit elkaar, een proces dat reductionisme wordt genoemd. Je bestudeert de afzonderlijke stukjes en ziet hoe ze werken en als je alle stukjes weer in elkaar zet, heb je inzicht in het geheel. Charles Darwin zei dat de eigenschappen die een individu uitdrukt, verband houden met de ouders. Het sperma en de eicel die samenkomen en resulteren in de vorming van een nieuw individu, moeten iets dragen dat de eigenschappen van het nageslacht controleert. Studies van delende cellen begonnen in het begin van de 1900e eeuw en ze zagen draadachtige structuren die aanwezig waren in cellen die begonnen te delen. Deze koordachtige structuren werden chromosomen genoemd.
Interessant genoeg, terwijl chromosomen werden geïdentificeerd rond 1900, was het pas in 1944 dat we daadwerkelijk identificeerden welke van hun componenten de genetische eigenschappen droegen. De wereld raakte erg opgewonden. Ze zeiden, o, mijn hemel, na al die jaren zijn we eindelijk begonnen met het identificeren van het genetisch controlerende materiaal; het lijkt het DNA te zijn. In 1953 onthulde het werk van James Watson en Francis Crick dat elke DNA-streng een reeks genen bevatte. De genen zijn de blauwdrukken voor elk van de meer dan 100,000 verschillende soorten eiwitten die de bouwstenen zijn voor het maken van een menselijk lichaam. Een kop waarin de ontdekking van Watson en Crick werd aangekondigd, verscheen in een New Yorkse krant: "Secret of Life Discovered" en vanaf dat moment zit de biologie in de genen. Wetenschappers zagen dat we door het begrijpen van de genetische code de karakters van organismen konden veranderen en daarom was er een grote, halsstarrige stormloop in het menselijk genoomproject om te proberen de aard van de genen te begrijpen.
Aanvankelijk dachten ze dat deze genen alleen de fysieke vorm controleerden, maar hoe meer ze genen gingen manipuleren, ze zagen dat er ook invloeden waren op gedrag en emotie. Plots kregen de genen een diepere betekenis omdat alle karakters en eigenschappen van een mens blijkbaar door deze genen werden beheerst.
Zijn wij slachtoffers van erfelijkheid?
Toch was er nog een laatste vraag: wat controleert het DNA? Dat zou de laatste trede van de ladder zijn om erachter te komen wat uiteindelijk de controle heeft. Ze deden een experiment en daaruit bleek dat DNA verantwoordelijk was voor het kopiëren van zichzelf! DNA controleert het eiwit en het eiwit vertegenwoordigt ons lichaam. In feite zegt het dat het leven wordt beheerst door DNA. Dat is het Centrale Dogma. Het ondersteunt een concept genaamd "het primaat van DNA" dat zegt wie en wat we zijn en het lot van de levens die we leiden, zijn al voorgeprogrammeerd in het DNA dat we bij de conceptie hebben ontvangen. Wat is hiervan het gevolg? Dat het karakter en het lot van je leven de erfelijkheid weerspiegelen waarin je bent geboren; je bent eigenlijk een slachtoffer van erfelijkheid.
Zo keken wetenschappers naar een groep mensen, scoorden ze op geluk en probeerden ze erachter te komen of er een gen was dat geassocieerd werd met gelukkige mensen dat niet actief was bij ongelukkige mensen. Ze vonden inderdaad een bepaald gen dat actiever lijkt te zijn bij gelukkige mensen. Daarna brachten ze onmiddellijk een grote media-blip uit over 'gen voor geluk ontdekt'. Je zou kunnen zeggen: "Wel, wacht even. Als ik een suf genoegen heb, dan zal mijn hele leven voorbestemd zijn. Ik ben een slachtoffer van mijn erfelijkheid. " Dit is precies wat we op school leren en dit is wat ik ook had geleerd: dat mensen machteloos staan over hun eigen leven omdat ze hun genen niet kunnen veranderen. Maar als mensen de aard van machteloosheid erkennen, beginnen ze ook onverantwoordelijk te worden. 'Nou, kijk, baas, je noemt me lui, maar ik wil gewoon dat je weet dat mijn vader lui was. Wat mag je van mij verwachten? Ik bedoel, mijn genen maakten me lui. Ik kan er niets aan doen. " Onlangs schreven ze in Newsweek over hoe vetcellen oorlog voeren tegen onze gezondheid. Het is interessant omdat de wetenschap in een epidemie van zwaarlijvigheid een stap terug doet en zegt: het zijn je vetcellen die oorlog voeren in je leven.
Het menselijke genoomproject
Om ons te komen redden, kwam het menselijk genoomproject onze wereld binnen. Het idee van het project was om alle genen te identificeren waaruit een mens bestaat. Het zou de toekomstige mogelijkheid van genetische manipulatie bieden om de kwalen en problemen waarmee mensen in deze wereld worden geconfronteerd, te corrigeren. Ik dacht dat het project een humanitaire inspanning was, maar het was interessant om later van Paul Silverman, een van de belangrijkste architecten van het menselijk genoomproject, te weten te komen waar het eigenlijk over ging. Het was gewoon dit: er werd geschat dat er meer dan 100,000 genen in het menselijk genoom zouden zijn omdat er meer dan 100,000 verschillende eiwitten in ons lichaam zijn; plus er waren ook genen die geen eiwitten maakten, maar de andere genen controleerden. Het project is eigenlijk ontworpen door durfkapitalisten; ze dachten dat, aangezien er meer dan 100,000 genen waren, door deze genen te identificeren en vervolgens de gensequenties te patenteren, ze de genoctrooien konden verkopen aan de geneesmiddelenindustrie en dat de geneesmiddelenindustrie de genen zou gebruiken bij het maken van gezondheidsproducten. In feite was het programma niet zozeer bedoeld om de menselijke staat te bevorderen als wel om veel geld te verdienen.
Hier is het leuke gedeelte. Wetenschappers wisten dat naarmate je hoger komt op de evolutionaire schaal, eenvoudige organismen minder DNA hebben en wanneer je op het niveau van mensen komt, met de complexiteit van onze fysiologie en ons gedrag, we veel meer DNA hebben. Ze dachten dat primitieve organismen misschien een paar duizend genen zouden hebben, maar mensen zouden ongeveer 150,000 genen hebben, wat 150,000 nieuwe medicijnen betekende. Het project begon in 1987 en liet net weer zien dat wanneer mensen echt de koppen bij elkaar steken, ze wonderen kunnen doen. In slechts ongeveer veertien jaar hadden we de resultaten van het menselijk genoom. Het was ook wat ik een kosmische grap noem.
Om met het menselijk genoomproject te beginnen, bestudeerden ze eerst een primitief organisme, een miniatuurworm die nauwelijks zichtbaar is met je oog. Deze wormen waren een proefdier voor genetici omdat ze zich zeer snel en in zeer grote aantallen voortplanten en daardoor eigenschappen vertonen die je kunt bestuderen. Ze ontdekten dat dit kleine dier een genoom had van ongeveer 24,000 genen. Toen besloten ze om nog een genetisch model te maken voordat ze de mens deden en dat was met de fruitvlieg vanwege de grote hoeveelheid informatie die al beschikbaar was over de genetica en het gedrag van fruitvliegen. Het fruitvlieggenoom bleek slechts ongeveer 18,000 genen te bevatten. De primitieve worm had 24,000 genen en deze vliegmachine had slechts 18,000 genen! Ze begrepen niet wat dat betekende, maar zetten het op een laag pitje en begonnen met het werk aan het menselijk genoomproject.
De resultaten kwamen in 2001 en waren een grote schok: in het menselijk genoom zijn er slechts ongeveer 25,000 genen; ze verwachtten bijna 150,000 genen en dat waren er maar ongeveer 25,000! Het was zo'n schok dat mensen er eigenlijk niet over spraken. Hoewel er veel heisa was over het voltooien van het menselijk genoomproject, had niemand het over de 100,000 ontbrekende genen. Daarover ontbrak het in de wetenschappelijke tijdschriften volledig. Toen ze zich realiseerden dat er niet genoeg genen waren om de menselijke complexiteit te verklaren, schudde het de grondslag van de biologie
Waarom is het zo belangrijk? Als een wetenschap is gebaseerd op de manier waarop het leven echt werkt, zou die wetenschap goed zijn voor gebruik in de medische praktijk. Maar als u uw wetenschap op verkeerde informatie baseert, kan die wetenschap schadelijk zijn voor de medische praktijk. Het is nu een erkend feit dat conventionele allopathische geneeskunde, het primaire medicijn dat we in de westerse beschaving gebruiken, een belangrijke doodsoorzaak is in de Verenigde Staten. Het is ook verantwoordelijk voor een op de vijf sterfgevallen in Australië. In het Journal of the American Medical Association schreef dr. Barbara Starfield een artikel waarin hij onthulde dat volgens conservatieve schattingen de medische praktijk de derde belangrijkste doodsoorzaak is in de Verenigde Staten. Er is echter een recentere studie van Gary Null (zie Death by Medicine op: www.garynull.com). Hij ontdekte dat dit niet de derde belangrijkste doodsoorzaak is, maar de eerste belangrijkste doodsoorzaak met meer dan driekwart miljoen mensen die elk jaar door medische behandeling overlijden. Als de geneeskunde echt wist wat het deed, zou het niet zo dodelijk zijn.
Ik verliet de universiteit in 1980, zeven jaar voordat het menselijk genoomproject van start ging, omdat ik me al bewust was dat genen het leven niet beheersten. Ik was me ervan bewust dat de omgeving invloedrijk was, maar mijn collega's beschouwden mij niet alleen als een radicale maar als een ketter omdat ik in strijd was met het dogma; daarom werd dit een religieus argument. Op een gegeven moment bracht de religiositeit van waar ik me bevond me ertoe mijn functie neer te leggen. Toen begon ik meer te begrijpen over hersenfunctie en neurowetenschappen. Wat ik echt probeerde uit te vinden, is dat als het niet het DNA is dat de cellen bestuurt, waar zijn dan de 'hersenen' van de cel?
De computer binnenin
De nieuwe biologie onthulde dat het brein van de cel de huid is, het membraan, het grensvlak van het inwendige van de cel en de steeds veranderende wereld waarin we leven. Het is het functionele element dat het leven beheerst. Dit is belangrijk omdat het begrijpen van de functie ervan onthult dat we geen slachtoffer zijn van onze genen. Door de werking van het celmembraan kunnen we feitelijk onze genen, onze biologie en ons leven beheersen en we hebben het al die tijd gedaan, hoewel we hebben gewerkt in de overtuiging dat we slachtoffers zijn.
Ik begon me te realiseren dat de cel een chip was en dat de kern een harde schijf met programma's was. De genen waren programma's. Terwijl ik dit op een dag op mijn computer aan het typen was, realiseerde ik me dat mijn computer als een cel was. Er waren programma's in ingebouwd, maar wat door de computer werd uitgedrukt, werd niet bepaald door de programma's. Het werd bepaald door de informatie die ik als omgeving aan het typen was op het toetsenbord. Ineens vielen alle stukjes op hun plek: het celmembraan is eigenlijk een informatieverwerkende computerchip. De genen van de cel zijn de harde schijf met alle mogelijkheden. Daarom kan elke cel in je lichaam elke soort cel vormen, omdat elke kern alle genen heeft waaruit een mens bestaat. Maar waarom zou de ene cel huid zijn en de andere bot of oog?
Het antwoord is niet vanwege de genenprogramma's, maar vanwege de feedback van informatie uit de omgeving. Plotseling raakte het grotere ding me: wat ons van elkaar onderscheidt, is de aanwezigheid van een reeks unieke identificerende eiwitsleutels (receptoren) die het toetsenbord vormen op het oppervlak van onze cellen. De identiteitssleutels op het celmembraan reageren op omgevingsinformatie. De grootste "Aha!" was dit: dat onze identiteit eigenlijk een omgevingssignaal is dat via het toetsenbord op het oppervlak van onze cellen speelt en onze genetische programma's activeert; je bent niet in je cel, je speelt via je cel met het toetsenbord als interface. Je bent een identiteit die is afgeleid van de omgeving.
In mijn jonge jaren zag ik niet dat religie mij de waarheid aanbood. Ik verliet de geest en kwam in de wetenschap terecht. Het besef dat mijn identiteit iets was uit de omgeving die door mijn cellen speelde, was de grootste schok voor mijn wereld, omdat ik volledig uit een niet-spirituele realiteit werd geworpen in de vereiste van een spiritueel bestaan. Mijn cellen waren als kleine televisietoestellen met antennes en ik was de uitzending die de uitlezing van de genen controleerde. Ik was eigenlijk mijn cellen aan het programmeren.
Ik realiseerde me dat als de cel stierf, dit niet noodzakelijk het verlies van de uitzending betekende - dat de uitzending daar is, of de cel nu hier is of niet. Plotseling trof het me met zo'n diep ontzag. Wat ik me realiseerde was dat overleven niet zo belangrijk was omdat mijn eeuwige karakter was afgeleid van een of andere uitzending in het veld. De angst voor sterfelijkheid verdween. Dat was ongeveer vijfentwintig jaar geleden en het was een van de meest wonderbaarlijke, bevrijdende ervaringen die ik ooit heb gehad.
Perceptie: de kracht van de nieuwe biologie
We nemen de omgeving waar en passen onze biologie aan, maar niet al onze waarnemingen zijn nauwkeurig. Als we onder misvattingen werken, zorgen die misvattingen voor een verkeerde aanpassing van onze biologie. Als onze waarnemingen onnauwkeurig zijn, kunnen we onze biologie zelfs vernietigen. Als we begrijpen dat genen slechts respondenten zijn op de omgeving vanuit de percepties die door het celmembraan worden verwerkt, dan kunnen we ons realiseren dat als het leven niet goed gaat, we niet onze genen moeten veranderen, maar onze percepties moeten veranderen. Dat is veel gemakkelijker te doen dan het lichaam fysiek veranderen. In feite is dit de kracht van de nieuwe biologie: we kunnen ons leven beheersen door onze percepties te beheersen.
We hebben “waarheden” over wetenschap die eigenlijk onwaar zijn, het zijn eigenlijk “aannames”, en ook nog valse aannames. Totdat we ze corrigeren, begrijpen we onze relatie met de planeet, de natuur en het milieu niet goed. Als resultaat vernietigen we datgene wat ons het leven heeft verschaft, het milieu.
Valse aanname nummer één is dat het universum uit materie bestaat en dat het begrip ervan kan worden verkregen door materie te bestuderen. Onze perceptie van een biologie en omgeving die alleen uit materiaal bestaat, is niet langer wetenschappelijk accuraat. Een andere aanname is dat genen het leven beheersen. Het zijn eigenlijk onze percepties die het leven beheersen en door onze percepties te veranderen, kunnen we controle krijgen over ons leven. Ik zal hier later meer over bespreken. Veronderstelling nummer drie is een zeer gevaarlijke veronderstelling: dat we op dit punt in onze evolutie zijn aangekomen met behulp van de mechanismen van de darwinistische theorie, die kan worden samengevat als 'de overleving van de sterksten in de strijd om het bestaan'. In de nieuwe biologie blijkt dat evolutie gebaseerd is op samenwerking. Totdat we dat begrijpen, blijven we met elkaar concurreren, strijden en vernietigen we de planeet zonder te erkennen dat onze overleving in samenwerking is en dat onze voortdurende concurrentie de doodsteek is van de menselijke beschaving.
De toekomst van de geneeskunde
Van alles in het universum wordt nu aangenomen dat het uit energie bestaat; voor onze waarneming lijkt het fysiek en solide, maar in werkelijkheid is het alle energie en energieën die op elkaar inwerken. Wanneer u in uw omgeving met elkaar omgaat, absorbeert en zendt u tegelijkertijd energie. U bent waarschijnlijk meer bekend met termen als 'goede vibes' en 'slechte vibes'. Dat zijn de golven waarop we allemaal vibreren. We zijn allemaal energie. De energie in je lichaam reflecteert de energie om je heen, omdat de atomen in je lichaam niet alleen energie afgeven, ze absorberen ook energie. Elk levend organisme communiceert met deze trillingen. Dieren communiceren met planten; ze communiceren met andere dieren. Sjamanen praten met trillingen tegen planten. Als je gevoelig bent voor de verschillen tussen 'goede' en 'slechte' trillingen, zou je jezelf altijd naar plaatsen leiden die je overleving, je groei, je liefde, enzovoort zouden aanmoedigen, en wegblijven van situaties en plaatsen die voordeel van u hebben of annuleren wie u bent.
Als we geen aandacht besteden aan onze trillingsenergieën, missen we de belangrijkste uitlezingen uit onze omgeving. Inzicht in de nieuwe fysica zegt dat alle energieën verstrengeld zijn en met elkaar in wisselwerking staan. Daarom moet je aandacht schenken aan deze onzichtbare krachten die betrokken zijn bij wat er in je leven gebeurt. Hoewel de geneeskunde zijn artsen niet opleidt om te erkennen dat energie deel uitmaakt van het systeem, passen ze zich heel gemakkelijk aan om de nieuwe scansystemen te gebruiken om te bepalen wat er in het lichaam gebeurt. Het is grappig dat ze hun scans als 'kaarten' lezen, maar ze hebben niet het fundamentele begrip dat hun kaarten directe uitlezingen zijn van de energie die in het lichaam aanwezig is.
Bijvoorbeeld, in een mammogram dat een kanker onthult, visualiseert u een karakteristieke emissie van energie die kenmerkend is voor een kanker. In plaats van de kanker uit te schakelen, wat als je een energie zou toepassen die, door interferentiepatronen, de energie van die kankercellen zou veranderen en ze terug zou brengen naar een normale energie? Waarschijnlijk zou je een genezende werking krijgen. Dit zou logisch zijn na duizenden jaren van wat "hands-on healing" wordt genoemd. De ontvanger krijgt een energie die in wisselwerking staat met zijn lichaam door interferentie en door die interferentie, waardoor het karakter van de energie die in de fysieke materie wordt weerspiegeld verandert, omdat de materie de energie is. Dit is de toekomst van de geneeskunde, hoewel we er nu niet mee zijn.
Kwantumfysici onthullen dat er onder de schijnbare fysieke structuur niets meer is dan energie, dat we energetische wezens zijn. Dat betekent dat we interactie hebben met alles in het veld. Dit heeft een belangrijke impact op de gezondheidszorg. De kwantumfysica laat zien dat energieën altijd met elkaar verstrengeld zijn. In een energie-universum stromen golven altijd door en staan ze in wisselwerking met alle andere golven. We kunnen iemand nooit volledig scheiden van de omgeving waarin hij leeft. Volgens de kwantumfysica is de onzichtbare energie honderd keer efficiënter in het overbrengen van informatie dan materiële signalen (bijvoorbeeld medicijnen). Wat we beginnen te erkennen, is dat er een onzichtbare wereld is waar we niet mee te maken hebben gehad met betrekking tot het begrijpen van de aard van onze gezondheid.
Met andere woorden, in een kwantumwereld richten we ons niet op materie, maar op energie. In de mechanische wereld zeiden we dat we alles kunnen begrijpen door reductionisme. Maar in het nieuwere kwantumbegrip van het universum moeten we holisme begrijpen: je kunt de ene energietrilling niet scheiden van de andere energietrilling. We moeten erkennen dat we in de wereld waarin we leven, verstrikt zijn in een ondoorgrondelijk aantal energietrillingen en we zijn ermee verbonden!
Hier is mijn definitie van de omgeving: het is alles van de kern van je wezen tot de rand van het universum. Het omvat alles in de directe nabijheid van jou, evenals de planeten en de zon en wat er gaande is in het hele zonnestelsel. We maken deel uit van dit hele vakgebied. Om de betekenis hiervan samen te vatten, wil ik u een citaat van Albert Einstein geven: "Het veld is het enige bestuursorgaan van het deeltje." Wat hij zegt is dit: het veld, de onzichtbare energie, is het enige regerende orgaan van de fysieke werkelijkheid
© 2007 door Bruce Lipton. Dit artikel is deel één van een driedelige presentatie afgeleid van The Wisdom of Your Cells, How Your Beliefs Control Your Biology, gepubliceerd door Sounds True als een audio-luistercursus op acht cd's, www.soundstrue.com. Kijk naar deel twee en drie van Dr. Lipton's presentatie in de zomer- en herfstuitgaven van 2007 van Light of Consciousness.