Van: mei / juni 2005
BL: Het nieuwe evolutiemechanisme dat wordt gesuggereerd door de nieuwe biologie die u in uw boek beschrijft, is er een van bestaat uit zich herhalende patronen van gelijkenis met zichzelf; het is een patroon gebaseerd op fractale geometrie *. De betekenis van fractals is dat ze basispatronen vertegenwoordigen die keer op keer worden herhaald (herhaald) opnieuw. Als je een patroon op een bepaald niveau van de structuur kunt herkennen, kun je dat besef daarop toepassen begrijp de patronen door de hele structuur heen.
LG: Juist, zoals de Fibonacci-patronen ** die in de natuur worden aangetroffen?
BL: Juist, dus in feite is de evolutie van de menselijke beschaving op zichzelf gelijk aan de evolutie van een enkele reus organisme. Wij zijn * mensen zijn de cellen in dat 'sociale' organisme. De relevantie is die mens beschaving zal evolueren door de fasen die de evolutie van dieren kenmerkten, de menselijke beschaving zal door evolutionaire fasen gaan die overbodig zijn ten opzichte van eerdere evolutiepatronen. Bijvoorbeeld in de evolutie van gewervelde dieren, het patroon voor vissen, amfibieën, reptielen, vogels, en zoogdieren vond er een evolutionaire sprong plaats tussen elk van deze hoofdklassen van organismen, Civilization is momenteel bezig met zo'n sprong, aangezien we evolueren van een op reptielen gebaseerde beschaving naar een beschaving op basis van zoogdieren. Het intellectuele karakter van het leiderschap van onze cultuur is momenteel het meest aanwezig vergelijkbaar met dat van reptielengedrag. En nog meer geavanceerde zoogdierkarakters, jijzelf en mijzelf zijn bezig met het herschrijven van een nieuwe blauwdruk voor de beschaving, anders dan de manier waarop we nu leven. Reptielen zijn 'bewust' en drukken niet de eigenschap 'zelfbewustzijn' uit. Wat dat betekent is dat ze leven voor het moment, maar ze hebben geen idee of visie over hoe hun acties vandaag de dag beïnvloeden beschaving morgen.
LG: Niet veel abstract denken in die staat van zijn.
BL: Een perfect voorbeeld is onze oorlog in Irak, zonder zelfs maar te overwegen wat de gevolgen daarvan zijn de oorlog zal tot zes weken later leiden. We vochten de oorlog zonder zelfs maar een idee hoe we met de bevolking als de oorlog voorbij is. Dat is een uitstekend voorbeeld van reptielendenken. Een zoogdier beschaving is een heel andere, omdat het karakter van zoogdieren is dat ze verzorgers zijn. Koesteren betekent 'voor dingen zorgen, zodat de toekomst beter zal zijn'. De zoogdierbeschaving zou dat wel doen wees gefocust op het zorgen voor de planeet, terwijl de huidige reptielenregering, net als dinosauriërs, dat wel is de planeet verkrachten voor wat ze op dit moment nodig hebben zonder na te denken over de gevolgen van hun acties de toekomst. Ik denk dat het zoogdierkarakter van onze cultuur feitelijk werd gezaaid in 1969, toen we nog net waren het voltooien van de vogelfase van de menselijke beschaving. Die fase van onze evolutie begon toen Wilbur en Orville Wright kwam van de grond in 1904 en bereikte zijn volledige evolutie, toen we landden op de maan. Toen die beroemde foto van de aarde aan de horizon van de maan in 1969 werd genomen en verzonden terug hier veranderde het de culturele mentaliteit van veel mensen, want ze reageerden door te zeggen: “Oh my God, dat is alles wat er is. We moeten voor onze planeet zorgen. " En toen kregen we ineens het idee om voor de lucht, het water en onze kinderen te zorgen (koesteren) en we begonnen dat geloof te gebruiken invloed hebben op politieke beslissingen. En dat komt omdat er genoeg mensen waren die zoogdier waren karakter dat zegt dat we voor die dingen voor onze toekomst moeten zorgen, zodat er een planeet overblijft voor onze kinderen.
We hebben aan deze missie gewerkt en het is een zware strijd geweest tegen de oude reptiliaanse politiek hardliners. Het komt nu op een punt waarop de dinosauriërs (de president, zijn politieke volgers en de zijne vrienden in de 'olie'-industrie - die door zijn aard is afgeleid van de dinosaurustijdperk)' gaat kraken. In in het verleden stierven de dinosauriërs uit, want ze waren niet aangepast aan de evoluerende wereld. Zoals vroeger, er gebeurt iets dat de oude denkwijze van reptielen niet ondersteunt. We staan op het punt de muur te raken en toekomstige gebeurtenissen zullen onder het huidige sociale systeem veranderen, zodat het niet kan overleven met zijn huidige bewustzijn.
Na de crash zal een nieuw systeem, een op zoogdieren gebaseerd voedend systeem, uit de as komen. we zullen de zoogdiercultuur pas ervaren als de huidige crasht. Dit betekent dat we zullen moeten wachten en zich blijven voorbereiden op de toekomst, terwijl we erkennen dat tijdens deze evolutionaire sprong, overal om ons heen zullen de dingen er behoorlijk chaotisch uitzien.
LG: Zoals u waarschijnlijk weet, zijn er in de meeste chaotische systemen verborgen patronen die kunnen worden gezien als je wordt niet verteerd door angst.
BL: Nou, dat is precies waar de fractale geometrie om de hoek komt kijken. Fractals zijn gebaseerd op chaos en hun volgorde komt uit de chaos. We zullen de structuur van de reptielencultuur achter ons laten, een periode doormaken van chaos en evolueren vervolgens naar een meer geavanceerde zoogdierstructuur.
LG. Noem me een onverbeterlijke optimist, maar dat is de visie die ik zie. OK, hier is de eerste vraag: je zegt in je boek, Biology of Belief: Het ontketenen van de kracht van bewustzijn, materie en wonderen, dat door de 'op energie gebaseerde' omgeving de zijne te geven, het vormt de basis voor de wetenschap en filosofie van complementaire geneeskunde en het spirituele wijsheid van de oude en moderne religies en voor allopathische geneeskunde. Kunt u wat uitleggen? u bedoelt daarmee, en hoe verenigt dat complementaire geneeskunde, spirituele wijsheid en allopathische geneeskunde?
BL: Het eerste dat u moet erkennen, is dat elk van deze geneeswijzen 'complementair, allopathisch, en spiritueel 'is gebaseerd op hun vermeende filosofie van hoe het leven werkt. De filosofie dat de de allopathische gemeenschap is van mening dat het leven het gevolg is van een op Newtoniaanse materie gebaseerde machine. Zo als ze naar het lichaam kijken, is het zeker op materie gebaseerd; dat is alles wat het is. Als je het lichaam begrijpt fysieke onderdelen, u zult begrijpen waarom het leven werkt, hoe het werkt, en u kunt fysieke onderdelen maken die genoemd worden medicijnen om het te repareren. Dus hun hele uitgangspunt is dat het leven een fysieke machine is en in die visie is energie dat niet relevant voor de functie van de machine.
De complementaire geneeskunde daarentegen is gebaseerd op een filosofie die de controlerende erkent invloed van energie die door het systeem stroomt 'specifiek door de chakra's, de meridianen. Het is een op energie gebaseerd systeem, dat niet hetzelfde is als het Newtoniaanse op materialen gebaseerde levende systeem. Complementaire geneeskunde benadrukt dat je echt nodig hebt om te begrijpen hoe het lichaam werkt begrijp de dynamiek en invloeden van de energie die door het systeem stroomt. Spirituele genezers hebben een filosofie die enigszins lijkt op de complementaire genezers, maar de complementaire modaliteit benadrukt een beetje meer de combinatie van het fysieke lichaam en de energetische componenten, en integreert daarom ook allopathisch begrip. De spirituele basislijn benadrukt dat energie (geest, een onzichtbare kracht) het lichaam bestuurt, en niet veel aandacht besteedt aan de fysieke parameters van het leven.
Drie filosofieën: de eerste, allopathische, is de Newtoniaanse fysica. De spirituele benadrukt kwantummechanica. En complementaire genezing integreert beide, omdat het beide het kwantum gebruikt en Newtoniaanse karakters om het leven te beschrijven. Onthoud nu dat fysica en kwantummechanica de hetzelfde. Fysica wordt eigenlijk gedefinieerd als 'mechanica', dus als we het over natuurkunde hebben, zijn we dat eigenlijk ook praten over mechanismen van hoe dingen werken.
De eerste mechanistische benadering was de Newtoniaanse benadering, toen Newton de wiskunde creëerde voorspel de bewegingen van de hemelse sferen. De betekenis van zijn werk is dat toen hij zijn berekeningen maakte,hij gebruikte de concepten energie of God of geest niet in zijn vergelijkingen. Newton heeft zojuist de fysieke parameters van de planeten in zijn metingen. Omdat hij de beweging van de planeten die alleen hun fysieke parameters gebruikten en geen andere variabelen, zo werd aangenomen dat men dat kon begrijp hoe het universum werkte door de bijdrage van energie te negeren en ALLEEN haar te bestuderen fysieke eigenschappen.
Kwantumfysica, aan de andere kant, keerde dat fundamentele geloof in 1925 om. Terwijl Newtoniaans De natuurkunde nam waar dat de kleinste subeenheden van het universum marmerachtige atomen waren, kwantumfysici keek dieper en ontdekte dat atomen niet fysiek waren, maar eigenlijk uit energie waren gemaakt. Terwijl Newtonianen concentreerden zich op een heelal gemaakt van materie, kwantumfysici realiseerden zich dat het heelal en al zijn componenten waren gemaakt van energie. En toch is er een realiteit dat sommige van ons universum kan worden begrepen in fysieke termen en sommige van onze wereldervaringen kunnen alleen worden begrepen in termen van energie-interacties. Dat de kwantumfysica de Newtoniaanse fysica heeft vervangen, betekent niet dat de wetten van Newton verkeerd zijn. Er zijn dus realiteitsniveaus waar men de wereld kan begrijpen door een Newtoniaans oog en dan zijn er niveaus waar je de mechanismen echt moet toepassen beschreven in de kwantumfysica.
LG: Ja, in de natuurkunde lijkt het alsof extreme snelheid en zwaartekracht bepalen wanneer de wetten van Newton breken naar beneden.
BL: Ja, omdat ze niet gebaseerd zijn op energiemechanismen, die actief zijn in een heel ander rijk snelheid vergeleken met beweging in de fysieke wereld. In onze wereld kunnen dingen die groot zijn, zoals cellen, weefsels, organen en groter, tot op zekere hoogte dat wel zijn begrepen door de fysische wetten van Newton te gebruiken. Maar als je komt op het niveau van de atomen en moleculen die de cellen vormen, je hebt te maken met het kwantumrijk. Allopathische geneeskunde focust op het grotere fysieke rijk om te proberen te begrijpen hoe het lichaam werkt. Met Newtoniaanse oogkleppen verder beschouwen ze alleen fysieke interacties. Ze zien het lichaam als een moleculaire machine, en als het niet werkt, betekent dit dat sommige fysieke componenten van het lichaam defect moeten zijn. Hun visie op ziekte is: “Als het fysieke lichaam niet goed werkt, gooi er dan nieuwe moleculen in pas de functie aan. " En die moleculaire fixes worden medicijnen genoemd. Dus proberen ze daarvan te genezen mechanistisch standpunt. Ziekten kunnen zich echter op verschillende niveaus binnen het organisme manifesteren.
Als de problemen voortkomen uit traumaschade aan het fysieke lichaam, biedt de allopathische geneeskunde wonderen genezingsmogelijkheden. Als ik een bot breek, een nieuw hart nodig heb of bij een auto-ongeluk verscheurd ben, kun je erop rekenen dat ik een allopathische arts zou zoeken om me te helpen genezen. Ze kunnen weefsels opnieuw opbouwen en ze kunnen weer opbouwen organen en transplantatie-organen en botten en al deze dingen. Dat is een trauma. Ze doen wonderen met trauma en dat is waar, als u een ongeluk krijgt en uw been breekt, u een arts wilt. Als mijn ziektes echter het gevolg zijn van storingen in de cel, zoals kanker, Alzheimer, auto-immuunziekte, deze disfuncties ontstaan bij de werking van de celmoleculen en atomen. Disfuncties op deze niveaus worden beheerst door mechanismen die werken op basis van energie interacties van het kwantumrijk.
Kanker is bijvoorbeeld een disfunctie die begint in een cel, die niet is geraakt met een honkbalknuppel of alles, zoals trauma. Het begon als een moleculair proces dat misging. Diabetes is het gevolg van een storing van de moleculen van de cel. De ziekte van Alzheimer wordt uitgedrukt als een storing van het geïnternaliseerde cytoskelet van de cel structuur. Ziekten die ontstaan op het niveau van cellulaire moleculen kunnen niet worden begrepen met behulp van Newtoniaans opdrachtgevers. Op dit organisatieniveau beginnen we het rijk van energie-invloeden te betreden. Moleculen zijn beïnvloed door energievelden, niet door honkbalknuppels. Voor ziekten die op dit niveau van het lichaam ontstaan, traditionele allopathische geneeskunde is vrijwel verloren gegaan, want ze streven nog steeds naar mechanische defecten in de genen en biochemie. Nieuw onderzoek erkent volledig dat kwantummechanische principes beheersen gedrag binnen de moleculaire architectuur van de cel.
LG: Ik hou ervan hoe ze het woord alternatief in complementair veranderen; het is eigenlijk een beetje meer in de rij met wat je zegt.
BL: Absoluut, want we gaan de invloeden van zowel de energie als de materie erin integreren om een volledig besef te hebben van hoe het leven werkt. Energievelden, zoals elektromagnetische golven en gebed, hebben een grote invloed op de structuur en functie van moleculen en de gezondheid van cellen. Onderzoek heeft aangetoond dat de geest van iedereen onzichtbare energievelden uitzendt die kunnen worden gelezen buiten onze schedels. Wat relevant is, is dat uw regelgevende energiefrequenties niet zijn opgenomen in je lichaam. Je bent als een stemvork die over straat loopt en gedachtefrequenties in trilt het veld om je heen. Als je genoeg mensen krijgt om in harmonie te vibreren, dan de kracht van hun collectief frequenties bereiken een niveau dat krachtig genoeg is om dingen te verplaatsen.
LG: Iets wat we de laatste tijd hebben opgemerkt, is een synergie in onze gemeenschap wanneer gelijkgestemde mensen samenkomen.
BL: Absoluut. Het is gebaseerd op energiecoherentie. Als twee of meer mensen hun gedachten op één lijn brengen, is er een dramatische toename in energiekracht en samenhang ten opzichte van die uitgedrukt door een individueel persoon. Het is niet een plus een is twee; het is één plus één is een groter aantal.
LG: Het is interessant dat je samenhang noemt. Mijn vrouw en ik hebben neurale feedbacktraining gevolgd en op het moment dat we samenhang in onze hersenhelften konden bereiken, was het als een ander balspel allemaal samen.
BL: Nou, dat is een belangrijke observatie omdat de hersencoherentie tussen de hersenhelften dat is vrijwel verwant aan het realiseren van een toestand die superleren wordt genoemd. En dat is een belangrijk hersengedrag wanneer u de overtuigingen die uw leven beheersen, wilt veranderen. In een staat van superleren kan dat letterlijk download nieuwe gegevens direct.
LG: OK, de volgende vraag is: als ik naar een aantal andere wetenschappen kijk, zoals bijvoorbeeld natuurkunde, heb ik gemerkt een trend om het leven en ons bestaan daarin te zien als een meer coöperatieve relatie. Ik zie het ook in jouw mening van het cellulaire leven dezelfde neiging. Denk je dat dit een aanwijzing is dat wij mensen dat zijn? evolueren naar een hoger niveau van menselijk bewustzijn?
BL: Het antwoord is absoluut ja en het behandelt de parallellen die optraden met betrekking tot hoe wij geëvolueerd. Gedurende de eerste drie miljard levensjaren op deze planeet bevatte de biosfeer alleen vrij leven eencellige organismen. Terwijl micro-organismen zoals bacteriën, gisten, algen en protozoa lijken te zijn net als losgekoppelde individuele levende wezens, leerden ze in de loop van de tijd hoe ze onderling moesten communiceren ruimte met elkaar. Dus bacteriën, ook al lijken ze afzonderlijke entiteiten te zijn, hier is een bacterie en daar is er een, ze maken in feite deel uit van een complexe gemeenschap. Alle micro-organismen leven erin gemeenschap. Hun gemeenschappen zijn gebaseerd op het feit dat ze informatie met elkaar uitwisselen door chemicaliën en energievelden. Deze chemische en energiesignalen geven de status van het leven of informatie weer zodat anderen in de gemeenschap bewust kunnen worden van wat er in hun wereld gebeurt.
Door evolutie begonnen celgemeenschappen meer fysiek georganiseerd te worden, wat leidde tot de verschijning van meercellige organismen zoals vissen, kikkers, hagedisvogels en mensen. Sommige mensen suggereren dat er geen richting is voor evolutie, maar die is er inderdaad echt. Evolutie is een explosie principe zoals de oerknal. Het begint op een bepaald punt, maar het gaat niet de ene kant op zoals een ladder met een lage sport gevolgd door een hogere sport. Het is eigenlijk een bol, en de evolutie van nieuwe soorten vult alles beschikbare omgevingsniches. En hoewel er laterale progressies waren, naar links en naar rechts, drukken ze niet uit evolutionaire 'vorderingen' over elkaar heen. Maar op een gegeven moment als je links en rechts bouwt, dan is de volgende stap verheffen. Het enige kenmerk dat uniform is in de hele biosfeer, is dat het evolutionair is vorderingen worden gekenmerkt door hun vermogen om met meer bewustzijn om te gaan.
Dus van de evolutie van prokaryoten (bijv. Bacteriën) naar eukaryoten (bijv. Amoebe, paramecium), een van het opvallende kenmerk is de toename van celmembranen; er zit 100,000 keer meer membraan in een eukariotische cel dan er in een bacterie zit. Mijn onderzoek, met behulp van ontkernde cellen (cellen waarin de kern en de daarin opgenomen genen worden verwijderd), onthult dat het gedrag van cellen niet wordt onderbroken. Deze studies benadrukken dat genen het leven niet beheersen. Later onderzoek wees uit dat de de hersenen van de cellen waren eigenlijk het membraan van de cel. Het enige membraan in een bacterie is alleen de buitenkant huid. Als je naar de eukaryote cellen van een hoger niveau kijkt, hebben ze niet alleen een omhullende cel membraan, maar ze hebben ook veel membraanorganellen in de cel, zoals mitochondriën, kernen, Golgi-lichamen, endoplasmatisch reticulum, dat soort dingen. Dat zijn allemaal celmembraanderivaten. Zij hebben meer membranen wat zich direct vertaalt naar meer capaciteit om bewustzijn te verwerken.
Er was echter een moment waarop een cel de hoeveelheid membraan ervan niet verder kon uitbreiden ingesloten, want als de cel groter zou worden, zou de fysieke druk van het ingesloten cytoplasma dat doen ervoor zorgen dat het membraan scheurt als een waterballon met te veel water erin. Cellen bereikten een bepaalde fysieke afmetingen en als ze groter werden, zou het membraan breken en zouden de cellen afsterven. Zo De eerste drie miljard jaar van evolutie waren gericht op het maken van slimmere en slimmere cellen. Wanneer de limieten van celgrootte werden bereikt, evolutie stopte want er was geen manier om meer membraan toe te voegen. Dus het verloop van de evolutie leek af te vlakken met alle variëteiten van eencellige organismen. Maar evolutie ging verder met een nieuwe manier om meer membraan te verzamelen. In plaats van de membraan in een enkele cel, cellen begonnen dicht bij elkaar te komen en de bewustzijn uitgedrukt in hun collectieve membranen. Als een cel een X hoeveelheid bewustzijn heeft (beschikbaar membraan) en het kan 'inpluggen' op andere cellen, ze zouden hun bewustzijn direct kunnen delen. Uiteindelijk, het bewustzijn van een gemeenschap van cellen kan worden uitgedrukt als X keer het aantal cellen dat de gemeenschap. De evolutie begon vooruit te gaan, evenals de efficiëntie van het leven toen cellen zich verenigden in gemeenschap. We karakteriseren de verschillende soorten evoluerende celgemeenschappen met betrekking tot de vorm van de meercellige organismen creëren. Eencellige amoeben kunnen bijvoorbeeld een gemeenschap vormen met een steel en tentakels. Deze 'gemeenschap zou een hydra kunnen worden genoemd. Een grotere groep cellen kan hun gemeenschap in wat we een clam noemen. Een nog grotere groep cellen kan de 'vorm' van een kat. En aan de andere kant kan een nog grotere gemeenschap van enkele cellen de vorm krijgen van iets dat wij verwijzen als een mens. Gemeenschappen van cellen worden beschreven als unieke organismen, en die geven we meercellige organismen specifieke identiteiten. We kunnen in de spiegel kijken en onszelf zien als 'enkelvoudige' entiteiten, elk met een unieke naam en identiteit. Maar in feite zijn onze lichamen eigenlijk de uitdrukking van een 'sociale' gemeenschap van ongeveer 50 biljoen coöperatieve eencellige organismen. Waarom zijn we hier? Gedurende de miljoenen en miljoenen jaren van evolutie hebben cellen geavanceerdere 'bewuste' gemeenschappen. Het menselijk lichaam is een voorbeeld van cellulaire architectuur die zorgt voor een extreem intelligente levensvorm.
In de loop van de tijd heeft de evolutie van maximale intelligente organisaties gezorgd voor mensen, dolfijnen en andere hogere organisaties, wat suggereert dat we mogelijk het hoogste niveau van biologisch hebben bereikt evolutie. Betekent dit dat evolutie een eindpunt heeft bereikt? In zekere zin is het antwoord ja. Maar zoals geopenbaard in het op zichzelf gelijkende karakter van fractale geometrie, zou het evolutieproces zich herhalen. Mensen recapituleren de situatie die ontstond met het verschijnen van enkele cellen. Mensen zijn in zekere zin evolutionair vergelijkbaar met enkele cellen. Toen evolutie het eindpunt van enkele cellen bereikte, veranderde het strategieën en begon te evolueren door de assemblage van enkele cellen tot gemeenschap. Individuele mensen zijn in wezen geavanceerde 'enkele cellen'. Net als cellen zijn we samengekomen gemeenschap door de jaren heen om het bewustzijn te delen. Sociale bijeenkomsten hebben gezorgd voor een evoluerende vorm van mensheid (beschaving). Zoals eerder vermeld, bevinden we ons niet in het stadium van de organisatie waar onze assemblage zorgt voor een 'organisme' met het karakter van reptielen en dat onze toekomstige vorderingen dat ook zullen doen help de mensheid vorm te geven, zodat we uitdrukking geven aan het verzorgende karakter van zoogdieren. Alle hogere niveaus van organisaties, van cellen tot mensen, vertegenwoordigen organisaties die zijn geëvolueerd door hun vermogen om bewustzijn communiceren.
LG: Het is interessant hoe we dat in onze buitenwereld manifesteren als bibliotheken, postdiensten en nu het internet.
BL: Oh, vooral het internet, want dat is wat cellen moesten evolueren voordat ze massaal meercellig waren gemeenschappen zouden zich kunnen manifesteren. Cellen ontwikkelden mechanismen waarmee ze onmiddellijk konden communiceren informatie door het hele systeem, zodat een huidcel, een levercel en een botcel dat zou doen weet onmiddellijk wanneer je een goed of slecht moment hebt. Menselijke evolutie betekent dat we zes miljard verschillende individuele percepties zullen hebben een volledig spectrum van bewustzijn bieden aan de collectieve gemeenschap die bekend staat als de mensheid. En ondanks het feit dat onze huidige reptielachtige mentaliteit deze evolutie bestrijdt, de realiteit vereist het onvermijdelijke evolutionaire stap waarin we ons reptielachtige vecht-of-vluchtgedrag, de strijd, achter ons laten voor bestaansbewustzijn verschaft door Darwin. Het volgende niveau van evolutie zal die samenwerking ondersteunen tussen de 'cellen' is, in tegenstelling tot de huidige notie van concurrentie, de ultieme stap op weg naar onze evolutie en overleven.
LG: En het lijkt alsof er zoveel subatomaire deeltjes nodig zijn om een atoom te maken, zoveel atomen om een molecuul, zoveel moleculen om een cel te maken, en er kunnen zoveel mensen voor nodig zijn om dit tot stand te brengen.
BL: Nou, ik denk dat dit een redelijke veronderstelling is. Beschouw elk mens als een uniek stel ogen het universum begrijpen. Hoe meer ogen, hoe meer bewustzijn. Het is simpele logica. Daarom deze volgende Een sprong in onze evolutie zal een zeer snelle verandering zijn, want het hangt voornamelijk af van een eenvoudige herschrijving van onze huidige overtuigingen. Gebaseerd op die bliksemsnelheid in de vooruitgang van onze communicatie technologie, zal het zeer binnenkort zijn dat alle burgers van de beschaving 'verbonden' zullen worden met het collectief van de planeet bewustzijn. In de zeer nabije toekomst zullen we op cellen lijken in ons vermogen om ogenblikkelijk bewustzijn te delen en ervaringen. Wanneer de bedrading op zijn plaats zit, is bekend wat er 10 minuten geleden is gebeurd iedereen op de planeet.
LG: Hier nog een vraag, en dan komen we bij de laatste vraag. Hoe voel je je over de samenleving trend om zelfmedicatie te geven voor stress met medicijnen zoals Prozac en Zoloft?
BL: Dat is nog een ander voorbeeld van een gevolg van het voorlichten van mensen dat ze het slachtoffer zijn van hun biochemische machines. En daarom nemen we geen verantwoordelijkheid voor de ervaringen die we opdoen onze lichamen. We hebben de neiging om onze problemen te wijten aan het falen van de mechanismen van ons lichaam. Dus voor We kunnen bijvoorbeeld over kanker praten en vragen: "Wat is er aan de hand?" “Oh, het genetisch mechanisme is defect en daarom is het gebeurd. " Dit is onze overtuiging, ook al blijkt uit gegevens dat minder dan 5 procent van kanker is erfelijk. Vijfennegentig procent van de kanker is afkomstig van hoe iemand op de problemen reageert die hun leven confronteren.
Het is dezelfde situatie met hart- en vaatziekten. Als u een hartaanval heeft, bedoelt u dat? had een slecht hart? Nee, het betekent alleen dat u over een slechte 'rijvaardigheid' beschikt om uw reacties op de wereld. Hoewel de geneeskunde over het algemeen suggereert dat uw hart u 'in de steek laat', is het in werkelijkheid nauwkeuriger om te zeggen je hebt je hart in de steek gelaten door stress te veroorzaken door je inspanningen om het levenspad te volgen. Wanneer een individu krijgt medicijnen aangeboden om het hoofd te bieden, het neemt persoonlijke verantwoordelijkheid weg bij het beheren van uw fysiologie. Het gebruik van de meeste medicijnen komt neer op het aanbrengen van plakband over alle meters op het dashboard van uw auto, omdat de medicijnen de feedback verbergen van informatie die door uw lichaam wordt verzonden wanneer het u probeert te vertellen dat uw 'rijgedrag' schade toebrengt aan het voertuig (carrosserie). Terwijl medicijnen uw gezondheid kunnen verdoezelen problemen, ergens op de weg ga je je lichaam in de grond laten lopen in die zin dat je nee bent langer aandacht besteden aan de meters (emoties en symptomen) die feedback geven over hoe uw lichaam functioneert.
En de realiteit is dat iedereen die een medicijn neemt om hun symptomen te verdoezelen, nooit echt met de oorzaken van hun symptoom. De medicijnen maskeren de symptomen zodat we denken dat alles in orde is, maar toch hetzelfde destructieve problemen zijn nog steeds aanwezig en verzwakken onze systemen.
LG: Dit is goede informatie voor mensen om echt te beginnen met het herevalueren van hun leven en hun daden en verantwoordelijkheden. In de film What the Bleep Do We Know zeiden ze dat de meeste van onze slechte beslissingen waren zijn simpelweg omdat we slechte informatie hebben, wat leidt tot beperkende overtuigingen waarover we beschikken onszelf en de werkelijkheid, waarvan de meeste onbewust zijn.
BL: We hebben twee onderling afhankelijke geesten die voor ons bewustzijn en ons gedrag zorgen. De machtigste De verwerker van informatie is het onderbewustzijn dat 80-90% van ons leven bestuurt. Het is als een automatische piloot omdat het ons dagelijks leven kan besturen zonder enige input van de bewuste geest. Het bewuste de geest is een klein onderdeel van de processor, maar niettemin een van de meest geavanceerde delen van onze hersenen. De de bewuste geest kan worden gebruikt om het systeem aan te drijven dat dient als 'handmatig' controlemechanisme, je gedachten kan het lichaam daadwerkelijk laten lopen. Met training kunnen yogi's bijvoorbeeld al hun lichaamsfuncties reguleren inclusief metabolisme, hartslag, lichaamstemperatuur en gedrag van het immuunsysteem. Maar omdat bewustzijn kan over het verleden nadenken en in de toekomst graven, meestal is onze bewuste geest dat bezig met dergelijke activiteiten en is daarom op dit moment niet 'aanwezig' om de show te draaien. Dat daarom voert het onderbewustzijn de meeste functies en gedragingen uit die ons leven kenmerken.
De meeste mensen zijn zich echter niet bewust van het feit dat de primaire gedragingen die door de onderbewustzijn werd in onze geest gedownload voordat we 6 jaar oud waren. We verwerven deze gedrag door onze ouders, onze leeftijdsgenoten en onze leraren te observeren. Dit betekent dat het grootste deel van ons gedrag dat is eigenlijk een herhaling van het gedrag van andere mensen 'dit is waar conflict in ons leven komt omdat hun gedrag is over het algemeen niet in ons beste belang.
Het gevaarlijke is dat de gedragsbanden die in ons onderbewustzijn zijn geprogrammeerd, andere mensen zijn ' gedragingen en de meeste van deze gedragingen zijn zo vroeg in het leven verworven, dat we het niet eens bewust zijn ons ervan bewust dat we dit geprogrammeerde gedrag vertonen of zelfs gebruiken. Veel van deze vroeg verworven gedragingen zijn beperkende, zelfsaboterende programma's. Uw persoonlijke overtuigingen zijn in uw bewuste geest terwijl de onderbewustzijn is een opslagplaats voor eerder aangeleerd gedrag en reflexieve instincten. De geesten zijn afgescheidenheid en een gewaarzijn in de bewuste geest heeft geen noodzakelijke tegenhanger in het onderbewustzijn geest. Ook, terwijl je je misschien bewust wordt van nieuwe dingen in je bewustzijn, die nieuwe kennis verandert GEEN reeds bestaande programma's in uw onderbewustzijn. Oude eigenschappen blijven hangen. We kunnen proberen om te overschrijven het beperken van onderbewust gedrag met behulp van de bewuste geest, maar het zal nooit tegenstrijdige overtuigingen veranderen geprogrammeerd in uw onderbewustzijn. Dat is de reden waarom mensen zoveel wilskracht moeten gebruiken om te negeren het onderbewustzijn en dat is waar de kwestie van 'macht' om de hoek komt kijken, omdat het onderbewustzijn is miljoenen keren krachtiger in het verwerken van gegevens dan de bewuste geest. In mijn boek is er gegevens waaruit blijkt dat in het onderbewustzijn 20 miljoen stukjes informatie per seconde worden verwerkt; terwijl slechts 40 bits aan informatie gedurende dezelfde seconde in de bewuste geest worden verwerkt.
LG: Dat toont je de kracht van het filterproces dat door onze overtuigingen is gecreëerd.
BL: Absoluut. Het krachtige onderbewustzijn leidt de show; psychologen zeggen ongeveer 80-90% van onze dagelijks gedrag wordt gestuurd door de programmering in uw onderbewustzijn, waarvan de meeste blijkbaar zijn beperkende programma's. Daarom is ~ 85% van ons leven een poging om de omstandigheden te overwinnen die worden gegenereerd door de onderbewust gedrag.
LG: Welnu, hier is de laatste vraag en we hebben hem al aangeroerd, omdat we alles hebben besproken about leidt tot deze vraag: het lijkt erop dat de zoektocht en de strekking van het leven is om zichzelf te organiseren in het hogere en meer complexe organismen voor het doel van de ziel, dat is ziel, ziel, van evolueren naar steeds hogere niveaus van bewustzijn en bewustzijn. Zie je ons dit proces voortzetten als menselijke wezens die met elkaar in verbinding staan? samen om een planetair bewustzijn te vormen?
BL: Ja natuurlijk! Gaia, de planeet, is zelf een levende cel. We maken deel uit van het membraan van de aarde. Zoals beschreven in mijn boek, The Biology of Belief, zijn we het equivalent van eiwitten in het celmembraan. De eiwitten van het membraan zijn de fysieke eenheden van bewustzijn. Mensen zijn als organische antennes, aan het downloaden de informatie van het universum. Het mooie is dat als we wakker worden, ons meer bewust worden, we dat zullen ontdekken alle mensen maken deel uit van hetzelfde organisme, de mensheid. Als dat bewustzijn eigendom is van de beschaving, dat kennis zal de evolutie van de aarde voltooien, want dan zullen wij en de omgeving waarin we leven samenwerken functioneren als een enkele levende cel. Dan, zoals in alle voorgaande evolutionaire stadia die ons naar dit punt hebben geleid, deze enkele cel (aarde) sluit zich dan aan bij de andere planetaire 'cellen' om ons collectieve bewustzijn te delen. En ga zo maar door.
LG: Dan hebben we het over galactisch bewustzijn dat zelfs onze wildste verbeelding ver te boven gaat.
BL: Absoluut. En we hebben aanwijzingen dat dat bewustzijn er is, ook al zijn we dat niet! Wij zijn niet voldoende geëvolueerd om in dialoog te treden met de andere vormen van planetair bewustzijn. Wanneer de aarde is voltooid het huidige evolutieproces en we erkennen onze heelheid, de aarde zal zichzelf vertegenwoordigen als een enkele rijpe cel. Op dat moment zullen we verbinding maken met andere volwassen 'cellen', andere planeten, met levensvormen.
LG: Op dezelfde manier waarop moleculen zich tot cellen verzamelden, verzamelden cellen zich tot organismen en organismen samenkomen in gemeenschappen.
BL: Ja, het is een fractal ding. . . het impliceert in de geometrie dat het zo moet gaan.
LG: Het is een opwindende tijd om te leven, is het niet Bruce?
BL: Absoluut! Het is opwindend, maar in verschillende opzichten voor de mensen die nu in onze wereld aanwezig zijn. Voor hen door een nieuwe 'zoogdier'-beschouwing van het leven te ontwikkelen, zullen ze de mogelijkheden van de toekomst en de vreugde zien van leven in het Licht. Echter, voor degenen die hun 'reptielachtige' percepties behouden, zal het 'opwindend' zijn maar op een negatieve manier, want ze zijn zeker opgesloten in hun overtuigingen over de worstelingen in het leven en hun angst voor de dood. Uiteindelijk zal de ene kant weglopen van deze evolutionaire sprong en heel worden, terwijl degenen op de de andere kant zal verwikkeld raken in de crises die worden veroorzaakt door hun oude, beperkende denken. Persoonlijk, Ik vind het heerlijk om aan de kant van het Licht te staan.
LG: Dus ik ook, Bruce, ik ook, en weet je wat? Ik vind het echt geweldig dat je naar buiten gaat informatie zoals deze. Validatie vergroot op de een of andere manier ons bewustzijn, wat ons weer de moed geeft om voorbij verouderde overtuigingen te evolueren.
BL: Evenzo draagt wat u in uw gemeenschap doet bij aan dit besef; om elke cel zijn Licht aan is wat evolutie creëert, dus we werken hier allemaal samen aan. Ik zou dat willen voorstellen geïnteresseerde lezers bezoeken mijn website, www.brucelipton.com, voor meer informatie en referenties over de belangrijke onderwerpen die we in dit interview hebben aangestipt. Informatie over mijn nieuwe boek, inclusief een voorbeeldhoofdstuk, is beschikbaar op: www.beliefbook.com. Bedankt voor deze kans om wat te verspreiden goed nieuws!
* Fractaal: Een geometrisch patroon dat op steeds kleinere schaal wordt herhaald om onregelmatige vormen te produceren en oppervlakken die niet kunnen worden weergegeven door klassieke geometrie. Fractals worden vooral in de computer gebruikt modellering van onregelmatige patronen en structuren in de natuur.
**Fibonacci-reeks: De reeks cijfers, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13,. . . , waarin elk opeenvolgend getal is gelijk aan de som van de twee voorgaande getallen
(Beide definities uit The American Heritage Dictionary of the English Language, 4e ed., 2000)