Originariamente pubblicato in Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), Inverno 2001
Abstract: Il ruolo della natura-cultura deve essere riconsiderato alla luce dei sorprendenti risultati del Progetto Genoma Umano. La biologia convenzionale sottolinea che l'espressione umana è controllata dai geni ed è sotto l'influenza della natura. Poiché il 95% della popolazione possiede geni "adatti", le disfunzioni in questa popolazione sono attribuibili a influenze ambientali (educazione). Nutrire le esperienze, iniziate in utero, forniscono "percezioni apprese". Insieme agli istinti genetici, queste percezioni costituiscono la mente subconscia che modella la vita. La mente cosciente, che funziona intorno ai sei anni, opera indipendentemente dal subconscio. La mente cosciente può osservare e criticare i nastri comportamentali, ma non può "forzare" un cambiamento nel subconscio.
Una delle controversie perenni che tende a suscitare rancore tra gli scienziati biomedici riguarda il ruolo della natura contro l'educazione nello sviluppo della vita [Lipton, 1998a]. Coloro che sono polarizzati dalla parte della natura invocano il concetto di determinismo genetico come meccanismo responsabile del “controllo” dell'espressione dei tratti fisici e comportamentali di un organismo. Il determinismo genetico si riferisce a un meccanismo di controllo interno simile a un programma "computer" geneticamente codificato. Al momento del concepimento, si ritiene che l'attivazione differenziale di selezionati geni materni e paterni “scarichi” collettivamente il carattere fisiologico e comportamentale di un individuo, ovvero il suo destino biologico.
Al contrario, coloro che sostengono il "controllo" per educazione sostengono che l'ambiente è strumentale nel "controllo" dell'espressione biologica. Piuttosto che attribuire il destino biologico al controllo genetico, i nutrizionisti sostengono che le esperienze ambientali forniscono un ruolo essenziale nel plasmare il carattere della vita di un individuo. La polarità tra queste filosofie riflette semplicemente il fatto che coloro che sostengono la natura credono in un meccanismo di controllo interno (geni) mentre coloro che supportano i meccanismi di educazione attribuiscono a un controllo esterno (ambiente).
La risoluzione della controversia su natura e educazione è profondamente importante per quanto riguarda la definizione del ruolo della genitorialità nello sviluppo umano. Se coloro che sostengono la natura come fonte di "controllo" sono corretti, il carattere e gli attributi fondamentali di un bambino sono geneticamente predeterminati al momento del concepimento. I geni, che si presume si autoattualizzino, controllerebbero la struttura e la funzione dell'organismo. Poiché lo sviluppo sarebbe programmato ed eseguito dai geni interiorizzati, il ruolo fondamentale del genitore sarebbe quello di fornire nutrimento e protezione per il feto o bambino in crescita.
In un tale modello, i caratteri di sviluppo che deviano dalla norma implicano che l'individuo esprima geni difettosi. La convinzione che la natura "controlla" la biologia favorisce la nozione di vittimizzazione e irresponsabilità nello sviluppo della propria vita. “Non incolpare me per questa condizione, ce l'ho nei miei geni. Dal momento che non posso controllare i miei geni, non sono responsabile delle conseguenze". La moderna scienza medica percepisce un individuo disfunzionale come uno che possiede un "meccanismo" difettoso. I "meccanismi" disfunzionali sono attualmente trattati con farmaci, sebbene le aziende farmaceutiche stiano già prospettando un futuro in cui l'ingegneria genetica eliminerà definitivamente tutti i caratteri e i comportamenti devianti o indesiderati. Di conseguenza, abbandoniamo il controllo personale sulle nostre vite ai "proiettili magici" offerti dalle aziende farmaceutiche.
La prospettiva alternativa, supportata da un gran numero di laici e da una crescente contingenza di scienziati, amplia il ruolo dei genitori nello sviluppo umano. Coloro che sostengono l'educazione come meccanismo di "controllo" della vita sostengono che i genitori hanno un impatto fondamentale sull'espressione dello sviluppo della loro prole. In un sistema controllato dall'educazione, l'attività genica sarebbe collegata dinamicamente a un ambiente in continua evoluzione. Alcuni ambienti aumentano il potenziale del bambino, mentre altri ambienti possono indurre disfunzioni e malattie. In contrasto con il meccanismo del destino fisso immaginato dai naturisti, i meccanismi di nutrimento offrono l'opportunità di plasmare l'espressione biologica di un individuo regolando o "controllando" il loro ambiente.
Nell'esaminare la controversia natura-educazione nel corso degli anni, è evidente che a volte il sostegno ai meccanismi della natura predomina sul concetto di educazione, mentre altre volte è vero il contrario. Dalla rivelazione del codice genetico del DNA da parte di Watson e Crick nel 1953, il concetto di geni autoregolati che controllano la nostra fisiologia e il nostro comportamento ha prevalso sull'influenza percepita dei segnali ambientali Rimuovere la responsabilità personale nello svolgimento della propria vita ci lascia con la convinzione che quasi tutti i tratti umani negativi o difettosi rappresentano un guasto meccanico del meccanismo molecolare umano. All'inizio degli anni '1980, i biologi erano pienamente convinti che i geni "controllassero" la biologia. Si presumeva inoltre che una mappa del genoma umano completo avrebbe fornito alla scienza tutte le informazioni necessarie non solo per "curare" tutti i mali dell'umanità, ma anche per creare un Mozart o un altro Einstein. Il risultante Progetto Genoma Umano è stato progettato come uno sforzo globale dedicato alla decifrazione del codice genetico umano.
La funzione primaria dei geni è quella di fungere da modelli biochimici che codificano la complessa struttura chimica delle proteine, le "parti" molecolari da cui sono costruite le cellule. Il pensiero convenzionale sosteneva che ci fosse un gene da codificare per ciascuna delle 70,000-90,000 proteine diverse che compongono il nostro corpo. Oltre ai geni che codificano le proteine, la cellula contiene anche geni regolatori che "controllano" l'espressione di altri geni. I geni regolatori presumibilmente orchestrano l'attività di un gran numero di geni strutturali le cui azioni contribuiscono collettivamente ai complessi modelli fisici che forniscono a ciascuna specie la sua anatomia specifica. Si presume inoltre che altri geni regolatori controllino l'espressione di tratti come consapevolezza, emozione e intelligenza.
Prima che il progetto decollasse, gli scienziati avevano già stimato che la complessità umana avrebbe richiesto un genoma (la raccolta totale di geni) superiore a 100,000 geni. Ciò si basava su una stima prudente che ci fossero oltre 30,000 geni regolatori e oltre 70,000 geni codificanti proteine immagazzinati nel genoma umano. Quando i risultati del progetto sul genoma umano sono stati riportati quest'anno, la conclusione si è presentata come uno "scherzo cosmico". Proprio quando la scienza pensava di aver capito tutta la vita, l'universo ha lanciato una palla curva biologica. In tutto il trambusto sul sequenziamento del codice genetico umano e l'essere coinvolti nella brillante impresa tecnologica, non ci siamo concentrati sul vero "significato" dei risultati. Questi risultati ribaltano una convinzione fondamentale abbracciata dalla scienza convenzionale.
Lo scherzo cosmico del progetto Genome riguarda il fatto che l'intero genoma umano consiste di soli 34,000 geni [vedi Science 2001, 291 (5507) e Nature 2001, 409 (6822)]. Due terzi dei geni necessari previsti e presunti non esistono! Come possiamo spiegare la complessità di un essere umano geneticamente controllato quando non ci sono nemmeno abbastanza geni per codificare solo per le proteine?
Il "fallimento" del genoma nel confermare le nostre aspettative rivela che la nostra percezione di come "funziona" la biologia si basa su presupposti o informazioni errate. La nostra "credenza" nel concetto di determinismo genetico è apparentemente fondamentalmente errata. Non possiamo attribuire il carattere delle nostre vite esclusivamente alla conseguenza di una "programmazione" genetica intrinseca. I risultati del genoma ci costringono a riconsiderare la domanda: "Da dove acquisiamo la nostra complessità biologica?" In un commento ai sorprendenti risultati dello studio sul genoma umano, David Baltimore (2001), uno dei genetisti più importanti al mondo e vincitore del premio Nobel, ha affrontato questo problema di complessità:
“Ma a meno che il genoma umano non contenga molti geni opachi per i nostri computer, è chiaro che non otteniamo la nostra indubbia complessità su vermi e piante utilizzando più geni.
Capire cosa ci dà la nostra complessità – il nostro enorme repertorio comportamentale, capacità di produrre azioni consapevoli, notevole coordinazione fisica, alterazioni precisamente sintonizzate in risposta alle variazioni esterne dell'ambiente, apprendimento, memoria… devo continuare?- rimane una sfida per il futuro. “[Baltimora, 2001, enfasi mia].
Naturalmente la conseguenza più interessante dei risultati del progetto è che ora dobbiamo affrontare quella “sfida per il futuro” a cui allude Baltimora. Cosa “controlla” la nostra biologia, se non i geni? Nella foga della frenesia del genoma, l'enfasi sul progetto ha oscurato il brillante lavoro di molti biologi che stavano rivelando una comprensione radicalmente diversa dei meccanismi di "controllo" degli organismi. All'avanguardia della scienza cellulare emerge il riconoscimento che l'ambiente, e più specificamente, la nostra percezione dell'ambiente, controlla direttamente il nostro comportamento e l'attività genica (Thaler, 1994).
La biologia convenzionale ha costruito la sua conoscenza su ciò che viene definito "dogma centrale". Questa convinzione inviolabile afferma che il flusso di informazioni negli organismi biologici va dal DNA all'RNA e quindi alle proteine. Poiché il DNA (geni) è il gradino più alto di questo flusso di informazioni, la scienza ha adottato la nozione di primato del DNA, con "primato" in questo caso che significa causa prima. L'argomento a favore della determinazione genetica si basa sulla premessa che il DNA è in "controllo". Ma lo è?
Quasi tutti i geni della cellula sono immagazzinati nel suo organello più grande, il nucleo. La scienza convenzionale sostiene che il nucleo rappresenta il "centro di comando della cellula", una nozione basata sull'assunto che i geni "controllano" (determinano) l'espressione della cellula (Vinson, et al, 2000). Come "centro di comando" della cellula, è implicito che il nucleo rappresenti l'equivalente del "cervello" della cellula.
Se il cervello viene rimosso da qualsiasi organismo vivente, la conseguenza necessaria di tale azione è la morte immediata dell'organismo. Tuttavia, se il nucleo viene rimosso da una cellula, la cellula non muore necessariamente. Alcune cellule enucleate possono sopravvivere per due o mesi senza possedere alcun gene. Le cellule enucleate vengono normalmente utilizzate come "strati di alimentazione" che supportano la crescita di altri tipi di cellule specializzate. In assenza di un nucleo, le cellule mantengono il loro metabolismo, digeriscono il cibo, espellono i rifiuti, respirano, si muovono nel loro ambiente riconoscendo e rispondendo adeguatamente ad altre cellule, predatori o tossine. Alla fine queste cellule muoiono, perché senza il loro genoma, le cellule enucleate non sono in grado di sostituire le proteine usurate o difettose necessarie per le funzioni vitali.
Il fatto che le cellule mantengano una vita di successo e integrata in assenza di geni, rivela che i geni non sono il "cervello" della cellula. La ragione principale per cui i geni non possono "controllare" la biologia è che non sono autoemergenti (Nijhout, 1990). Ciò significa che i geni non possono auto-realizzarsi, sono chimicamente incapaci di accendersi o spegnersi. L'espressione genica è sotto il controllo regolatorio dei segnali ambientali che agiscono attraverso meccanismi epigenetici (Nijhout, 1990, Symer e Bender, 2001).
Tuttavia, i geni sono fondamentali per la normale espressione della vita. Piuttosto che servire nella capacità di "controllo", i geni rappresentano modelli molecolari necessari nella produzione delle proteine complesse che forniscono la struttura e le funzioni della cellula. Difetti nei programmi genetici, mutazioni, possono compromettere profondamente la qualità della vita di coloro che li possiedono. È importante notare che le vite di meno del 5% della popolazione sono influenzate da geni difettosi. Questi individui esprimono difetti alla nascita geneticamente propagati, sia che si manifestino alla nascita sia che compaiano più tardi nella vita.
Il significato di questi dati è che oltre il 95% della popolazione è venuta al mondo con un genoma intatto, che codificherebbe un'esistenza sana e in forma. Sebbene la scienza abbia concentrato i suoi sforzi sulla valutazione del ruolo dei geni studiando il 5% della popolazione con geni difettosi, non ha fatto molti progressi sul motivo per cui la maggior parte della popolazione, che possiede un genoma adatto, acquisisce disfunzione e malattia. Semplicemente non possiamo "incolpare" la loro realtà sui geni (natura).
L'attenzione scientifica su ciò che “controlla” la biologia si sta spostando dal DNA alla membrana cellulare (Lipton, et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). Nell'economia della cellula, la membrana è l'equivalente della nostra "pelle". La membrana fornisce un'interfaccia tra l'ambiente in continua evoluzione (non sé) e l'ambiente controllato chiuso del citoplasma (sé). La "pelle" embrionale (ectoderma) prevede due sistemi di organi nel corpo umano: il tegumento e il sistema nervoso. Nelle cellule, queste due funzioni sono integrate all'interno del semplice strato che avvolge il citoplasma.
Le molecole proteiche nella membrana cellulare interfacciano le richieste dei meccanismi fisiologici interni con le esigenze ambientali esistenti (Lipton, 1999). Queste molecole di "controllo" di membrana sono costituite da distici costituiti da proteine recettrici e proteine effettrici. I recettori delle proteine riconoscono i segnali ambientali (informazioni) allo stesso modo in cui i nostri recettori (ad es. occhi, orecchie, naso, gusto, ecc.) leggono il nostro ambiente. Le proteine specifiche del recettore vengono "attivate" chimicamente alla ricezione di un segnale ambientale riconoscibile (stimolo). Nel suo stato attivato, la proteina recettore si accoppia e, a sua volta, attiva proteine effettrici specifiche. Le proteine effettrici "attivate" "controllano" selettivamente la biologia della cellula nel coordinare una risposta al segnale ambientale di partenza.
I complessi proteici recettore-effettore fungono da "interruttori" che integrano la funzione dell'organismo nel suo ambiente. Il componente recettore dell'interruttore fornisce "consapevolezza dell'ambiente" e il componente effettore genera una "sensazione fisica" in risposta a quella consapevolezza. Per definizione strutturale e funzionale, gli interruttori recettore-effettore rappresentano unità molecolari di percezione, che è definita come "consapevolezza dell'ambiente attraverso la sensazione fisica". I complessi proteici di percezione “controllano” il comportamento delle cellule, regolano l'espressione genica e sono stati implicati nella riscrittura del codice genetico (Lipton, 1999).
Ogni cellula è per natura intelligente in quanto generalmente possiede "schemi" genetici per creare tutti i complessi di percezione necessari che le consentono di sopravvivere e prosperare nella sua normale nicchia ambientale. La codifica del DNA per questi complessi proteici percettivi è stata acquisita e accumulata dalle cellule durante quattro miliardi di anni di evoluzione. I geni che codificano la percezione sono immagazzinati nel nucleo della cellula e vengono duplicati prima della divisione cellulare, fornendo a ciascuna cellula figlia una serie di complessi di percezione che sostengono la vita.
Tuttavia, gli ambienti non sono statici. I cambiamenti negli ambienti generano la necessità di “nuove” percezioni da parte degli organismi che abitano quegli ambienti. È ora evidente che le cellule creano nuovi complessi di percezione attraverso la loro interazione con nuovi stimoli ambientali. Utilizzando un gruppo di geni appena scoperto, denominati collettivamente "geni di ingegneria genetica", le cellule sono in grado di creare nuove proteine di percezione in un processo che rappresenta l'apprendimento e la memoria cellulare (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Questo meccanismo evolutivamente avanzato di scrittura genica consente alle nostre cellule immunitarie di rispondere ad antigeni estranei creando anticorpi salvavita (Joyce, 1997, Wedemayer, et al., 1997) Gli anticorpi sono proteine dalla forma specifica che la cellula produce per completare fisicamente l'invasivo antigeni. In quanto proteine, gli anticorpi richiedono un gene ("modello") per il loro assemblaggio. È interessante notare che i geni anticorpali specificamente adattati che derivano dalla risposta immunitaria non esistevano prima che la cellula fosse esposta all'antigene. La risposta immunitaria, che richiede circa tre giorni dall'esposizione iniziale all'antigene fino alla comparsa di anticorpi specifici, si traduce nell '"apprendimento" di una nuova proteina di percezione (l'anticorpo) il cui "modello" ("memoria") del DNA può essere geneticamente trasmessa a tutte le cellule figlie.
Nel creare una percezione che conservi la vita, la cellula deve accoppiare un recettore che riceve il segnale con una proteina effettrice che "controlla" la risposta comportamentale appropriata. Il carattere di una percezione può essere valutato dal tipo di risposta che lo stimolo ambientale evoca. Le percezioni positive producono una risposta di crescita, mentre le percezioni negative attivano la risposta di protezione della cellula (Lipton, 1998b, 1999).
Sebbene le proteine della percezione siano prodotte attraverso meccanismi genetici molecolari, l'attivazione del processo di percezione è "controllata" o avviata da segnali ambientali. L'espressione della cellula è principalmente modellata dalla sua percezione dell'ambiente e non dal suo codice genetico, un fatto che enfatizza il ruolo dell'educazione nel controllo biologico. L'influenza di controllo dell'ambiente è sottolineata in recenti studi sulle cellule staminali (Vogel, 2000). Le cellule staminali, che si trovano in diversi organi e tessuti del corpo adulto, sono simili alle cellule embrionali in quanto sono indifferenziate, sebbene abbiano il potenziale per esprimere un'ampia varietà di tipi di cellule mature. Le cellule staminali non controllano il proprio destino. La differenziazione delle cellule staminali si basa sull'ambiente in cui si trova la cellula. Ad esempio, è possibile creare tre diversi ambienti di coltura tissutale. Se una cellula staminale viene inserita nella coltura numero uno, potrebbe diventare una cellula ossea. Se la stessa cellula staminale è stata messa in coltura due, diventerà una cellula nervosa o se collocata nel piatto di coltura numero tre, la cellula matura come cellula epatica. Il destino della cellula è “controllato” dalla sua interazione con l'ambiente e non da un programma genetico autonomo.
Mentre ogni cellula è in grado di comportarsi come un'entità a vita libera, nella tarda evoluzione le cellule hanno iniziato ad assemblarsi in comunità interattive. Le organizzazioni sociali delle cellule sono il risultato di una spinta evolutiva per migliorare la sopravvivenza. Più "consapevolezza" possiede un organismo, più è capace di sopravvivere. Considera che una singola cellula ha una quantità X di consapevolezza. Quindi una colonia di 25 cellule avrebbe una consapevolezza collettiva di 25X. Poiché ogni cellula della comunità ha l'opportunità di condividere la consapevolezza con il resto del gruppo, allora ogni singola cellula possiede effettivamente una consapevolezza collettiva di 25X. Quale è più in grado di sopravvivere, una cellula con consapevolezza 1X o una con consapevolezza 25X? La natura favorisce l'assemblaggio di cellule in comunità come mezzo per espandere la consapevolezza.
La transizione evolutiva dalle forme di vita unicellulari alle forme di vita multicellulari (comunitarie) ha rappresentato un punto culminante intellettualmente e tecnicamente profondo nella creazione della biosfera. Nel mondo dei protozoi unicellulari, ogni cellula è un essere intrinsecamente intelligente e indipendente, che adatta la propria biologia alla propria percezione dell'ambiente. Tuttavia, quando le cellule si uniscono per formare "comunità" multicellulari, è necessario che le cellule stabiliscano un complesso rapporto sociale. All'interno di una comunità, le singole cellule non possono comportarsi in modo indipendente, altrimenti la comunità cesserebbe di esistere. Per definizione, i membri di una comunità devono seguire un'unica voce “collettiva”. La voce “collettiva” che controlla l'espressione della comunità rappresenta la somma di tutte le percezioni di ogni cellula del gruppo.
Le comunità cellulari originarie erano costituite da decine a centinaia di cellule. Il vantaggio evolutivo di vivere in comunità ha portato presto a organizzazioni composte da milioni, miliardi o addirittura trilioni di singole cellule socialmente interattive. Per sopravvivere a densità così elevate, le incredibili tecnologie evolute dalle cellule hanno portato ad ambienti altamente strutturati che avrebbero sconvolto le menti e l'immaginazione degli ingegneri umani. All'interno di questi ambienti, le comunità cellulari si suddividono il carico di lavoro, portando alla creazione di centinaia di tipi cellulari specializzati. I piani strutturali per creare queste comunità interattive e cellule differenziate sono scritti nel genoma di ogni cellula all'interno della comunità.
Sebbene ogni singola cellula sia di dimensioni microscopiche, la dimensione delle comunità multicellulari può variare in proporzione da quella appena visibile a quella monolitica. Al nostro livello di prospettiva, non osserviamo le singole cellule ma riconosciamo le diverse forme strutturali che le comunità cellulari acquisiscono. Percepiamo queste comunità strutturate macroscopiche come piante e animali, che include noi stessi tra loro. Sebbene tu possa considerarti come una singola entità, in realtà sei la somma di una comunità di circa 50 trilioni di singole cellule.
L'efficacia di comunità così grandi è rafforzata dalla suddivisione del lavoro tra le cellule componenti. La specializzazione citologica consente alle cellule di formare i tessuti e gli organi specifici del corpo. Negli organismi più grandi, solo una piccola percentuale delle cellule funziona nella percezione dell'ambiente esterno della comunità. Gruppi di "cellule di percezione" specializzate formano i tessuti e gli organi del sistema nervoso. La funzione del sistema nervoso è quella di percepire l'ambiente e coordinare la risposta biologica della comunità cellulare agli stimoli ambientali.
Gli organismi multicellulari, come le cellule di cui sono composti, sono geneticamente dotati di complessi di percezione delle proteine fondamentali che consentono all'organismo di sopravvivere efficacemente nel loro ambiente. Le percezioni geneticamente programmate sono indicate come istinti. Analogamente alle cellule, anche gli organismi sono in grado di interagire con l'ambiente e creare nuovi percorsi percettivi. Questo processo prevede il comportamento appreso.
Man mano che si sale nell'albero dell'evoluzione, passando da organismi pluricellulari più primitivi a organismi pluricellulari più avanzati, si verifica un profondo cambiamento dall'uso predominante delle percezioni geneticamente programmate (istinto) all'uso del comportamento appreso. Gli organismi primitivi si affidano principalmente agli istinti per la maggior parte del loro repertorio comportamentale. Negli organismi superiori, in particolare negli esseri umani, l'evoluzione del cervello offre una grande opportunità per creare un ampio database di percezioni apprese, che riduce la dipendenza dagli istinti. Gli esseri umani sono dotati di un'abbondanza di istinti vitali propagati geneticamente. La maggior parte di essi non ci è evidente, poiché operano al di sotto del nostro livello di coscienza, provvedendo alla funzione e al mantenimento di cellule, tessuti e organi. Tuttavia, alcuni istinti di base generano un comportamento manifesto e osservabile. Ad esempio, la risposta alla suzione del neonato o la ritrazione di una mano quando un dito viene bruciato in una fiamma.
“Gli esseri umani dipendono dall'apprendimento per la sopravvivenza più di altre specie. Non abbiamo istinti che ci proteggano automaticamente e ci trovano cibo e riparo, per esempio ". (Schultz e Lavenda, 1987) Per quanto importanti siano gli istinti per la nostra sopravvivenza, le nostre percezioni apprese sono più importanti, specialmente alla luce del fatto che possono prevalere sugli istinti geneticamente programmati. Poiché le percezioni dirigono l'attività genica e coinvolgono il comportamento, le percezioni apprese che acquisiamo sono strumentali nel "controllo" del carattere fisiologico e comportamentale delle nostre vite. La somma dei nostri istinti e percezioni apprese formano collettivamente la mente subconscia, che a sua volta, è la fonte della voce "collettiva" che la nostra cellula ha "accettato" di seguire.
Sebbene al concepimento siamo dotati di percezioni innate (istinti), iniziamo ad acquisire percezioni apprese solo nel momento in cui i nostri sistemi nervosi diventano funzionali. Fino a poco tempo, il pensiero convenzionale sosteneva che il cervello umano non fosse funzionale fino a qualche tempo dopo la nascita, in quanto molte delle sue strutture non sono state completamente differenziate (sviluppate) fino a quel momento. Tuttavia, questa ipotesi è stata invalidata dal lavoro pionieristico di Thomas Verny (1981) e David Chamberlain (1988), tra gli altri, che hanno rivelato le vaste capacità sensoriali e di apprendimento espresse dal sistema nervoso fetale.
Il significato di questa comprensione è che le percezioni sperimentate dal feto avrebbero un profondo effetto sulla sua fisiologia e sviluppo. In sostanza, le percezioni vissute dal feto sono le stesse di quelle vissute dalla madre. Il sangue fetale è a diretto contatto con il sangue della madre attraverso la placenta. Il sangue è uno dei componenti più importanti del tessuto connettivo, attraverso di esso passa la maggior parte dei fattori organizzativi (es. Ormoni, fattori di crescita, citochine) che coordinano la funzione dei sistemi del corpo. Quando la madre risponde alle sue percezioni dell'ambiente, il suo sistema nervoso attiva il rilascio di segnali di coordinamento del comportamento nel suo flusso sanguigno. Questi segnali regolatori controllano la funzione, e anche l'attività genica, dei tessuti e degli organi di cui ha bisogno per impegnarsi nella risposta comportamentale richiesta.
Ad esempio, se una madre è sotto stress ambientale, attiverà il suo sistema surrenale, un sistema di protezione che prevede la lotta o la fuga. Questi ormoni dello stress rilasciati nel sangue preparano il corpo a impegnarsi in una risposta di protezione. In questo processo, i vasi sanguigni nelle viscere si restringono costringendo il sangue a nutrire i muscoli periferici e le ossa che forniscono protezione. Le risposte di lotta o fuga dipendono dal comportamento riflesso (cervello posteriore) piuttosto che dal ragionamento cosciente (cervello anteriore). Per facilitare questo processo, gli ormoni dello stress restringono i vasi sanguigni del proencefalo costringendo più sangue a raggiungere il cervello posteriore a sostegno delle funzioni del comportamento riflesso. La costrizione dei vasi sanguigni nell'intestino e nel proencefalo durante una risposta allo stress reprime rispettivamente la crescita e il ragionamento cosciente (intelligenza).
È ormai riconosciuto che, insieme ai nutrienti, i segnali di stress e altri fattori di coordinamento nel sangue della madre attraversano la placenta ed entrano nel sistema fetale (Christensen 2000). Una volta che questi segnali regolatori materni entrano nel flusso sanguigno fetale, influenzano gli stessi sistemi bersaglio nel feto come nella madre. Il feto sperimenta simultaneamente ciò che la madre percepisce rispetto ai suoi stimoli ambientali. In ambienti stressanti, il sangue fetale fluisce preferenzialmente ai muscoli e al cervello posteriore, riducendo il flusso ai visceri e al proencefalo. Lo sviluppo dei tessuti e degli organi fetali è proporzionale alla quantità di sangue che ricevono. Di conseguenza, una madre che soffre di stress cronico altererà profondamente lo sviluppo dei sistemi fisiologici del bambino che provvedono alla crescita e alla protezione.
Le percezioni apprese acquisite da un individuo iniziano a sorgere in utero e possono essere suddivise in due grandi categorie. Un insieme di percezioni apprese dirette verso l'esterno "controlla" il modo in cui rispondiamo agli stimoli ambientali. La natura ha creato un meccanismo per facilitare questo processo di apprendimento precoce. Dopo aver incontrato un nuovo stimolo ambientale, il neonato è programmato per osservare prima come la madre o il padre rispondono al segnale. I neonati sono particolarmente abili nell'interpretare i caratteri facciali dei genitori nel discriminare la natura positiva o negativa di un nuovo stimolo. Quando un bambino incontra nuove caratteristiche ambientali, generalmente si concentra prima sull'espressione del genitore nell'imparare a rispondere. Una volta che la nuova caratteristica ambientale è riconosciuta, è accoppiata con una risposta comportamentale appropriata. Il programma accoppiato di input (stimolo ambientale) e output (risposta comportamentale) viene memorizzato nel subconscio come una percezione appresa. Se lo stimolo riappare, il comportamento "programmato" codificato dalla percezione subconscia viene immediatamente attivato. Il comportamento si basa su un semplice meccanismo di risposta allo stimolo.
Le percezioni apprese dirette verso l'esterno vengono create in risposta a tutto, dai semplici oggetti alle complesse interazioni sociali. Collettivamente, queste percezioni apprese contribuiscono all'inculturazione di un individuo. La "programmazione" genitoriale del comportamento subconscio di un bambino consente a quel bambino di conformarsi alla voce o alle convinzioni "collettive" della comunità.
Oltre alle percezioni dirette verso l'esterno, gli esseri umani acquisiscono anche percezioni dirette verso l'interno che ci forniscono credenze sulla nostra "identità di sé". Per saperne di più su noi stessi, impariamo a vedere noi stessi come ci vedono gli altri. Se un genitore fornisce a un bambino un'immagine di sé positiva o negativa, tale percezione viene registrata nel subconscio del bambino. L'immagine acquisita di sé diventa la voce “collettiva” subconscia che modella la nostra fisiologia (es. caratteristiche di salute, peso) e comportamento. Sebbene ogni cellula sia per natura intelligente, di comune accordo, darà la sua fedeltà alla voce collettiva, anche se quella voce si impegna in attività autodistruttive. Ad esempio, se a un bambino viene data la percezione di se stesso che può avere successo, si sforzerà continuamente di farlo. Tuttavia, se allo stesso bambino è stata fornita la convinzione che "non era abbastanza buono", il corpo deve conformarsi a quella percezione, anche ricorrendo all'auto-sabotaggio, se necessario, per contrastare il successo.
La biologia umana dipende così tanto dalle percezioni apprese, che non sorprende che l'evoluzione ci abbia fornito un meccanismo che incoraggia l'apprendimento rapido. L'attività cerebrale e gli stati di consapevolezza possono essere misurati elettronicamente utilizzando l'elettroencefalografia (EEG). Ci sono quattro stati fondamentali di consapevolezza distinti dalla frequenza dell'attività elettromagnetica nel cervello. Il tempo che un individuo trascorre in ciascuno di questi stati EEG è correlato a una sequenza modellata espressa durante lo sviluppo del bambino (Laibow, 1999).
Le onde DELTA (0.5-4 Hz), il livello più basso di attività, sono espresse principalmente tra la nascita ei due anni di età. Quando una persona è in DELTA, è in uno stato inconscio (simile al sonno). Tra i due e i sei anni, il bambino inizia a trascorrere la maggior parte del suo tempo in un livello più alto di attività EEG caratterizzata come THETA (4-8 Hz). L'attività THETA è lo stato che sperimentiamo appena alzati, quando siamo a metà addormentato e mezzo sveglio. I bambini sono in questo stato molto fantasioso quando giocano, creando deliziose torte fatte di fango o valorosi destrieri di vecchie scope.
Il bambino inizia a esprimere preferenzialmente un livello ancora più alto di attività EEG chiamata onde ALPHA intorno ai sei anni. ALPHA (8-12 HZ) è associato a stati di calma coscienza. A circa 12 anni, lo spettro EEG del bambino può esprimere periodi prolungati di onde BETA (12-35 HZ), il più alto livello di attività cerebrale caratterizzato come "coscienza attiva o concentrata".
Il significato di questo spettro di sviluppo è che un individuo generalmente non sostiene la coscienza attiva (attività ALPHA) fino a dopo i cinque anni di età. Prima della nascita e durante i primi cinque anni di vita, il bambino si trova principalmente in DELTA e THETA, che rappresentano uno stato ipnogogico. Per ipnotizzare un individuo è necessario abbassare la sua funzione cerebrale a questi livelli di attività. Di conseguenza, il bambino è essenzialmente in una "trance" ipnotica durante i primi cinque anni della sua vita. Durante questo periodo sta scaricando le percezioni che controllano la biologia senza nemmeno il beneficio, o l'interferenza, della discriminazione cosciente. Il potenziale di un bambino è "programmato" nel suo subconscio durante questa fase di sviluppo.
Le percezioni apprese sono "cablate" come percorsi sinaptici nel subconscio, che essenzialmente rappresenta ciò che riconosciamo come cervello. La coscienza, che si esprime funzionalmente con la comparsa delle onde ALFA intorno ai sei anni di vita, è associata alla più recente aggiunta al cervello, la corteccia prefrontale. La coscienza umana è caratterizzata da una consapevolezza del "sé". Mentre la maggior parte dei nostri sensi, come occhi, orecchie e naso, osserva il mondo esterno, la coscienza assomiglia a un "senso" che osserva il funzionamento interno della propria comunità cellulare. La coscienza sente le sensazioni e le emozioni generate dal corpo e ha accesso al database memorizzato che comprende la nostra libreria percettiva.
Per comprendere la differenza tra subconscio e coscienza, considera questa relazione istruttiva: la mente subconscia rappresenta il disco rigido del cervello (ROM) e la mente cosciente è l'equivalente del "desktop" (RAM). Come un disco rigido, il subconscio può memorizzare una quantità inimmaginabile di dati percettivi. Può essere programmato per essere "in linea", il che significa che i segnali in arrivo vanno direttamente al database e vengono elaborati senza la necessità di un intervento cosciente.
Quando la coscienza si evolve in uno stato funzionale, la maggior parte delle percezioni fondamentali sulla vita sono state programmate nel disco rigido. La coscienza può accedere a questo database e aprire per la revisione una percezione precedentemente appresa, come un copione comportamentale. Sarebbe come aprire un documento dal disco rigido al desktop. Nella coscienza, abbiamo la capacità di rivedere lo script e modificare il programma come riteniamo opportuno, proprio come facciamo con i documenti aperti sui nostri computer. Tuttavia, il processo di editing non cambia in alcun modo la percezione originale che è ancora cablata nel subconscio. Nessuna quantità di urla o lusinghe da parte della coscienza può cambiare il programma subconscio. Per qualche ragione pensiamo che ci sia un'entità nel subconscio che ascolta e risponde ai nostri pensieri. In realtà il subconscio è un database freddo e privo di emozioni di programmi memorizzati. La sua funzione è strettamente interessata alla lettura dei segnali ambientali e al coinvolgimento dei programmi comportamentali cablati, senza fare domande, senza esprimere giudizi.
Attraverso la pura forza di volontà e l'intento, la coscienza può tentare di scavalcare un nastro subconscio. Di solito tali sforzi sono incontrati con diversi gradi di resistenza, poiché le cellule sono obbligate ad aderire al programma subconscio. In alcuni casi le tensioni tra la forza di volontà cosciente e i programmi inconsci possono provocare gravi disturbi neurologici. Ad esempio, si consideri il destino del pianista australiano David Helfgott la cui storia è stata presentata nel film Shine. David era stato programmato da suo padre, un sopravvissuto all'olocausto, per non avere successo, perché il successo lo avrebbe reso vulnerabile in quanto si sarebbe distinto dagli altri. Nonostante l'inesorabile programmazione di suo padre, David era coscientemente consapevole di essere un pianista di livello mondiale. Per mettersi alla prova, Helfgott ha scelto di proposito una delle composizioni per pianoforte più difficili, un pezzo di Rachmaninoff, da suonare nel concorso nazionale. Come rivela il film, nella fase finale della sua straordinaria performance, si è verificato un grande conflitto tra la sua volontà cosciente di riuscire e il programma subconscio di fallire. Quando ha suonato con successo l'ultima nota è svenuto, al risveglio era irrimediabilmente pazzo. Il fatto che la sua forza di volontà cosciente ha costretto il meccanismo del suo corpo a violare la voce "collettiva" programmata ha portato a uno scioglimento neurologico.
I conflitti che generalmente sperimentiamo nella vita sono spesso legati ai nostri sforzi coscienti di cercare di "forzare" i cambiamenti nella nostra programmazione subconscia. Tuttavia, attraverso una varietà di nuove modalità di psicologia energetica (ad esempio, Psych-K, EMDR, Avatar, ecc.) Il contenuto delle credenze subconsce può essere valutato e utilizzando protocolli specifici, la coscienza può facilitare una rapida "riprogrammazione" delle convinzioni fondamentali limitanti.