Buku Biology of Belief sekarang tersedia dalam bahasa Portugis oleh Butterfly Editora Ltda di Brasil. Wawancara berikut dilakukan dengan Mônica Tarantino & Eduardo Araia untuk Planeta Magazine, Mei 2008. Untuk terjemahan bahasa Portugis, lihat Entrevista, Edição 428 – Maio/2008, di www.revistaplaneta.com.br.
1 Anda adalah salah satu suara terpenting dari biologi baru. Apa perbedaan antara biologi tradisional dan versi Anda?
Ketika saya pertama kali memperkenalkan konsep yang secara kolektif saya sebut sebagai "biologi baru" pada tahun 1980, hampir semua rekan ilmiah saya mengabaikan ide-ide baru ini karena tidak dapat dipercaya dan beberapa bahkan menyebutnya sebagai "bidat" ilmiah. Namun, sejak saat itu, biologi konvensional telah mengalami revisi mendalam dari keyakinan dasarnya. Revisi baru biomedis mengarahkan ilmu pengetahuan tradisional ke arah kesimpulan yang sama dengan yang saya miliki dua puluh lima tahun yang lalu. Bagian yang lucu adalah ketika saya pertama kali mempresentasikan kuliah umum tentang "biologi baru" pada tahun 1985, rekan-rekan ilmiah saya meninggalkan kuliah saya dengan mempertimbangkan gagasan sebagai penerbangan fantasi. Saat ini, ketika menyajikan informasi yang sama, para ilmuwan riset dengan cepat merespons, “Jadi, apa yang baru saja Anda katakan?” Memang, keyakinan biologis kita berkembang.
Sementara sains terdepan telah memperoleh pandangan yang berbeda tentang bagaimana kehidupan bekerja, masyarakat umum masih dididik dengan kepercayaan yang sudah ketinggalan zaman. Para ilmuwan tahu bahwa gen tidak mengendalikan kehidupan, namun sebagian besar media (TV, radio, surat kabar, dan majalah) masih memberi tahu publik bahwa gen mengendalikan kehidupan mereka. Orang-orang masih mengaitkan kekurangan dan penyakit mereka dengan disfungsi genetik. Karena kita diajari bahwa gen “mengendalikan” kehidupan, dan sejauh yang kita tahu kita tidak memilih gen kita dan tidak dapat mengubahnya, maka kita merasa kita tidak berdaya dalam mengendalikan biologi dan perilaku kita. Keyakinan tentang gen menyebabkan masyarakat menganggap diri mereka sebagai “korban” keturunan.
Namun hari ini masih ada beberapa perbedaan yang sangat signifikan antara pandangan biologi konvensional dan wawasan yang ditawarkan oleh "biologi baru." Pertama, para ahli biologi tradisional masih mengakui bahwa nukleus (organel sel yang mengandung gen) “mengendalikan” biologi, sebuah gagasan yang menekankan gen sebagai faktor pengendali “utama” dalam kehidupan. Sebaliknya "biologi baru" menyimpulkan bahwa membran sel ("kulit" sel) adalah struktur yang terutama "mengendalikan" perilaku dan genetika organisme.
Membran berisi sakelar molekuler yang mengatur fungsi sel sebagai respons terhadap sinyal lingkungan. Misalnya, saklar lampu dapat digunakan untuk menyalakan dan mematikan lampu. Apakah sakelar "mengontrol" lampu? Tidak juga, karena sakelar sebenarnya "dikendalikan" oleh orang yang menghidupkan dan mematikannya. Saklar membran dianalogikan dengan saklar lampu yang menghidupkan dan mematikan fungsi sel atau pembacaan gen…namun saklar membran sebenarnya diaktifkan oleh sinyal lingkungan. Jadi "kontrol" tidak ada di sakelar, itu ada di lingkungan. Sementara ahli biologi konvensional sekarang mengakui bahwa lingkungan merupakan kontributor penting dalam mengatur biologi, "biologi baru" menekankan lingkungan sebagai kontrol utama dalam biologi.
Kedua, ilmu biomedis konvensional menekankan bahwa “mekanisme” fisik yang mengendalikan biologi didasarkan pada mekanika Newton. Sebaliknya, "biologi baru" mengakui bahwa mekanisme sel dikendalikan oleh mekanika kuantum. Ini adalah perbedaan besar dalam perspektif karena alasan berikut: Mekanika Newton menekankan pada bidang material (atom dan molekul), sedangkan mekanika kuantum berfokus pada peran kekuatan energi tak terlihat yang secara kolektif membentuk "medan" (lihat The Field oleh Lynne Mac Taggart).
Kedokteran melihat tubuh secara ketat sebagai perangkat mekanis yang terdiri dari biokimia fisik dan gen. Jika operasi tubuh terganggu, obat-obatan menggunakan obat-obatan fisik dan kimia untuk menyembuhkan tubuh. Di alam semesta kuantum, diakui bahwa medan energi tak kasat mata dan molekul fisik bekerja sama dalam menciptakan kehidupan. Faktanya, mekanika kuantum mengakui bahwa gaya gerak medan yang tak terlihat adalah faktor utama yang membentuk materi. Di bidang biofisika yang paling terdepan saat ini, para ilmuwan juga mengakui bahwa molekul tubuh sebenarnya dikendalikan oleh frekuensi energi getaran, sehingga cahaya, suara, dan energi elektromagnetik lainnya sangat memengaruhi semua fungsi kehidupan. Wawasan baru tentang kekuatan kekuatan energi ini memberikan pemahaman tentang bagaimana pengobatan energi Asia (misalnya, akupunktur, feng shui), homeopati, chiropraktik, dan modalitas penyembuhan pelengkap lainnya memengaruhi kesehatan.
Di antara kekuatan "energi" yang mengendalikan biologi adalah medan elektromagnetik yang dihasilkan oleh pikiran. Dalam biologi konvensional, tindakan pikiran tidak benar-benar dimasukkan ke dalam pemahaman tentang kehidupan. Ini sangat mengejutkan karena kedokteran mengakui bahwa efek plasebo bertanggung jawab atas setidaknya sepertiga dari semua penyembuhan medis, termasuk pembedahan. Efek plasebo terjadi ketika seseorang disembuhkan karena keyakinannya (tindakan pikiran) bahwa obat atau prosedur medis akan menyembuhkannya, meskipun obat itu bisa berupa pil gula atau prosedur palsu. Menariknya, pengaruh kemampuan penyembuhan yang sangat berharga ini umumnya diabaikan oleh pengobatan allopathic konvensional dan bahkan “dihina” oleh perusahaan obat yang lebih suka melihat obat sebagai satu-satunya obat untuk penyakit.
"Biologi baru" menekankan peran pikiran sebagai faktor utama yang mempengaruhi kesehatan. Ini adalah perbedaan penting karena mengakui bahwa kita belum tentu menjadi korban biologi, dan dengan pemahaman yang tepat kita dapat menggunakan pikiran sebagai kekuatan yang mengendalikan kehidupan. Dalam kenyataan ini, karena kita dapat mengendalikan pikiran kita, kita menjadi penguasa biologi kita dan bukan korban gen bawaan.
Ketiga, "biologi baru" menekankan bahwa evolusi tidak didorong oleh mekanisme yang ditekankan dalam biologi Darwin. Sementara "biologi baru" masih mengakui bahwa kehidupan berevolusi dari waktu ke waktu, ini menunjukkan bahwa itu lebih dipengaruhi oleh mekanisme Lamarck daripada mekanisme Darwin. (Jawaban ini dibahas secara lebih rinci dalam pertanyaan Darwin di bawah.)
Kesimpulannya, maksud dari “biologi baru” ini tidak terlalu ditujukan kepada komunitas ilmiah (yang sudah mulai merevisi sistem kepercayaannya) melainkan ditujukan kepada masyarakat (audiens awam) yang masih terdidik dengan cara lama. , keyakinan usang dan membatasi. Masyarakat perlu menyadari ilmu baru karena merupakan pengetahuan yang akan memungkinkan mereka untuk memiliki lebih banyak kekuasaan atas hidup mereka.
Ini adalah pengetahuan baru tentang "diri". Karena pengetahuan adalah kekuatan, maka "pengetahuan tentang diri sendiri" secara langsung berarti pemberdayaan diri, persis seperti yang kita butuhkan selama masa-masa sulit bagi planet ini.
2 Apakah Anda mengalami tekanan karena ide-ide Anda? Jika demikian, seperti apa tekanannya?
Tidak juga. Kebanyakan ilmuwan konvensional mengabaikan ide-ide saya dan malah memilih mempertahankan keyakinan konvensional, meskipun fakta bahwa obat telah menjadi penyebab utama kematian di Amerika Serikat (lihat statistik untuk penyakit iatrogenik). Namun, sejak tahun 2000, saya telah mencatat bahwa semakin banyak ilmuwan mulai mengakui bahwa memang ada dasar teoretis yang nyata untuk "ilmu baru" yang saya hadirkan. Setiap hari, penelitian ilmiah yang baru diterbitkan terus mengkonfirmasi ide-ide yang disajikan dalam buku The Biology of Belief.
Misalnya, Bab 2 dalam buku saya adalah tentang bagaimana lingkungan memprogram aktivitas genetik sel kloning. Saya memberi judul bab ini Ini Lingkungan, Bodoh. Empat bulan setelah buku itu diterbitkan, jurnal ilmiah bergengsi Nature memiliki artikel utama tentang bagaimana gen dalam sel induk diprogram oleh lingkungan. Mereka memberi judul artikel mereka It's the Ecology, Stupid! Saya senang karena mereka memverifikasi apa yang saya tulis dan bahkan menggunakan judul yang sama persis. (Ada pepatah lama, “Imitasi adalah yang paling tulus dari sanjungan,” dan memang, saya tersanjung dengan artikel mereka!)
Sangat sulit bagi para ilmuwan untuk melepaskan keyakinan mapan yang telah mereka latih dan gunakan dalam penelitian mereka. Ketika wawasan baru sains masuk ke bidang mereka, banyak ilmuwan dengan keras kepala lebih memilih untuk mempertahankan pandangan mereka yang sudah ketinggalan zaman. Saya percaya bahwa sains secara tidak sengaja menahan diri dari mengakui kemajuan yang diperlukan yang dapat kita gunakan dalam menjaga dunia kita dari kehancuran karena kesulitan dalam melepaskan keyakinan yang membatasi. Namun wawasan sains baru menjelaskan apa yang sudah kita ketahui sambil memberikan penjelasan untuk banyak pengamatan yang tidak dapat dijelaskan seperti penyembuhan ajaib dan remisi spontan.
3 Bagaimana teori Anda menentang Darwinisme? Bisakah Anda menggambarkan dan menjelaskan aspek-aspek utama ini?
Pertama, orang mengacaukan evolusi dengan teori Darwin. Jean-Baptiste de Lamarck secara ilmiah menetapkan evolusi pada tahun 1809, lima puluh tahun sebelum teori Darwin. Teori Darwin adalah tentang "bagaimana" evolusi terjadi. Teori Darwin menawarkan dua langkah dasar: 1) Mutasi Acak- keyakinan bahwa mutasi gen bersifat acak dan tidak dipengaruhi oleh lingkungan. Sederhananya, evolusi didorong oleh "kecelakaan". 2) Seleksi Alam- Alam menghilangkan organisme terlemah dalam "perjuangan" untuk eksistensi. Sederhananya, hidup didasarkan pada persaingan dengan pemenang dan pecundang.
Wawasan ilmiah baru menawarkan gambaran yang berbeda. Pada tahun 1988, penelitian menetapkan bahwa ketika stres, organisme memiliki mekanisme adaptasi molekuler untuk memilih gen dan memodifikasi kode genetiknya. Sederhananya, organisme dapat mengubah genetika mereka sebagai respons terhadap pengalaman lingkungan. Akibatnya, sekarang ada dua jenis mutasi genetik: "acak" dan "adaptif." Dalam menerima mutasi "terarah" sebagai mekanisme evolusi, logika akan memilih proses itu sebagai kemungkinan yang sangat tinggi dalam membentuk evolusi dan organisasi biosfer yang indah. Meskipun selalu dapat dikatakan bahwa kehidupan muncul melalui mutasi acak yang “tidak disengaja”, akan sangat tidak mungkin bahwa mekanisme ini akan menjadi kekuatan pendorong utama di balik evolusi.
Kesimpulan: tatanan kehidupan menyiratkan bahwa kita bukanlah kebetulan dari evolusi acak, karena kita berevolusi dari, dan sepenuhnya terhubung dengan, segala sesuatu di planet ini. Visi baru ini mengungkapkan bahwa pengaruh manusia dalam merusak lingkungan sebenarnya mengarah pada kepunahan kita sendiri. Manusia benar-benar dimaksudkan untuk menjadi tukang kebun di Taman Eden.
Teori Darwin lebih jauh menekankan bahwa kehidupan didasarkan pada “survival of the fittest in the fight for being”, menyiratkan bahwa ini adalah dunia “anjing-makan-anjing” di mana kita harus berjuang untuk tetap hidup. Ide "perjuangan" ini awalnya didasarkan pada teori Thomas Malthus yang meramalkan: "Hewan berkembang biak begitu cepat sehingga akan tiba saatnya ketika akan ada terlalu banyak hewan dan tidak cukup makanan." Jadi hidup pasti akan menghasilkan perjuangan dan hanya yang "terkuat" yang akan bertahan dalam persaingan. Gagasan ini telah terbawa ke dalam budaya manusia sehingga kita melihat kehidupan kita sehari-hari sebagai satu kompetisi panjang yang didorong oleh rasa takut akan kehilangan perjuangan. Sayangnya, ide Malthus ditemukan secara ilmiah tidak benar, akibatnya karakter kompetitif teori Darwin pada dasarnya cacat.
Wawasan baru yang ditawarkan dalam biologi sekarang mengungkapkan bahwa biosfer (semua hewan dan tumbuhan bersama-sama) adalah komunitas terintegrasi raksasa yang benar-benar didasarkan pada kerja sama spesies. Alam tidak terlalu peduli dengan individu dalam suatu spesies; Alam peduli tentang apa yang dilakukan spesies secara “keseluruhan” terhadap lingkungan. Sederhananya, Alam tidak peduli bahwa kita telah memiliki Einstein, Mozart, atau Michelangelo (contoh manusia "yang paling cocok"), Alam lebih peduli tentang bagaimana peradaban manusia menebang hutan hujan dan mengubah iklim.
"Biologi baru" menekankan bahwa evolusi adalah 1) bukan kebetulan dan 2) didasarkan pada kerja sama, wawasan ini sangat berbeda dari yang ditawarkan oleh teori Darwin konvensional. Teori evolusi yang lebih baru akan menekankan sifat harmoni dan komunitas sebagai kekuatan pendorong di belakang evolusi, gagasan yang sama sekali berbeda dari gagasan persaingan hidup/mati saat ini.
4 Bisakah Anda memberi tahu kami bagaimana Anda menyimpulkan bahwa kami dapat memerintahkan dan memodifikasi sel dan gen kami? Anda adalah bagian dari awal penelitian tentang sel punca. Apakah dari pengalaman itu Anda menyimpulkan bahwa karakteristik dan perilaku sel mencerminkan lingkungannya dan bukan DNA-nya?
Wawasan ilmiah pertama saya didasarkan pada eksperimen yang saya mulai pada tahun 1967 menggunakan kultur sel induk kloning. Dalam studi ini, sel-sel yang identik secara genetik diinokulasi ke dalam tiga cawan kultur, masing-masing memiliki media pertumbuhan yang berbeda ("lingkungan" sel). Di piring satu sel induk berubah menjadi otot, di piring kedua sel-sel identik secara genetik berubah menjadi sel tulang dan di piring ketiga, sel-sel menjadi sel lemak. Intinya: sel secara genetik identik, hanya "lingkungan" yang berbeda. Hasil eksperimen saya, yang diterbitkan pada tahun 1977, mengungkapkan bahwa lingkungan mengendalikan aktivitas genetik sel.
Studi-studi ini menunjukkan bahwa gen menyediakan sel dengan "potensi", yang dipilih dan dikendalikan oleh sel sebagai respons terhadap kondisi lingkungan. Sel secara dinamis menyesuaikan gen mereka sehingga mereka dapat menyesuaikan biologinya dengan tuntutan lingkungan. Studi saya membawa saya pada fakta bahwa nukleus, organel sitoplasma yang mengandung gen, tidak mengendalikan biologi sel meskipun ini adalah kepercayaan yang masih diakui dalam buku pelajaran saat ini.
Saya kemudian menemukan bahwa membran sel ("kulitnya") sebenarnya setara dengan otak sel. Menariknya, dalam perkembangan manusia, kulit embrio merupakan cikal bakal otak manusia. Di dalam sel dan manusia, otak membaca dan menafsirkan informasi lingkungan dan kemudian mengirimkan sinyal untuk mengontrol fungsi dan perilaku organisme.
5 Kemudian, Anda menyatakan bahwa transformasi sel dari pembuluh darah di jaringan lain terkait dengan sinyal yang dikirim oleh sistem saraf pusat. Jadi benarkah kita mengatakan bahwa pembentukan pembuluh darah dapat dikendalikan dari pikiran kita? Apa jalur fisiologis dan mental dan manfaat dari kekuatan ini?
Struktur dan perilaku pembuluh darah sangat diatur oleh tubuh sehingga sistem kardiovaskular dapat menyediakan darah beroksigen segar ke jaringan berdasarkan "kebutuhan" mereka. Jika Anda melarikan diri dari macan tutul, Anda membutuhkan darah untuk memberi makan lengan dan kaki Anda saat mereka melarikan diri dari ancaman, dan ketika Anda makan malam, Anda membutuhkan darah di usus untuk memelihara proses yang digunakan untuk pencernaan. Intinya: perilaku yang berbeda membutuhkan pola aliran darah yang berbeda. Pola aliran darah tubuh diatur oleh otak yang menafsirkan kebutuhan tubuh dan kemudian mengirimkan sinyal ke pembuluh darah untuk mengontrol fungsi dan genetika sel-sel yang melapisi pembuluh darah.
Darah berfungsi sebagai penyedia nutrisi tubuh dan sistem kekebalan tubuh. Pembuluh darah memiliki karakter perilaku yang berbeda ketika mereka terlibat dengan fungsi nutrisi (pertumbuhan) atau ketika mereka terlibat dalam respon peradangan (perlindungan).
Status fungsional dan struktural pembuluh darah didasarkan pada kebutuhan tubuh. Pikiran adalah pengarah utama kebutuhan tubuh, jadi pikiran dan keyakinan yang bekerja melalui sistem saraf secara langsung menghasilkan pelepasan zat kimia saraf yang mempengaruhi genetika dan perilaku pembuluh darah. Akibatnya, pikiran kita dapat meningkatkan kesehatan kita dengan mengatur aktivitas pembuluh darah dengan benar dan dapat dengan mudah menyabotase kesehatan kita jika pikiran mengirimkan sinyal pengaturan yang tidak tepat ke sistem tubuh.
6 Tetapi bagi mereka untuk berubah menjadi jenis sel baru, bukankah mereka perlu memiliki DNA "multipoten"? Apa yang dapat menentukan perubahan pada jaringan dan dengan cara apa?
Semua sel dalam tubuh memiliki gen yang sama (kecuali sel darah merah yang tidak memiliki nukleus atau gen). Setiap sel diberkahi dengan potensi genetik yang sama untuk membentuk jaringan atau organ apa pun. Sementara kebanyakan orang berpikir gen mengendalikan biologi sel, gen hanyalah "cetak biru" yang digunakan dalam membuat blok bangunan protein tubuh. Pada tahap awal perkembangan, semua gen dalam sel embrionik dapat diaktifkan sehingga sel-sel ini benar-benar “sel multipotensial”. Seiring perkembangan berlangsung dan sel berdiferensiasi menjadi sel jaringan dan organ khusus, pematangan ini disertai dengan “penutupan” gen yang tidak akan diekspresikan oleh sel tertentu. Misalnya, ketika sebuah sel berdiferensiasi menjadi sel otot, gen dalam nukleusnya yang dapat membuat sel saraf, sel tulang, atau sel kulit “tidak aktif”. Sel kehilangan potensi perkembangan saat matang.
Baru-baru ini, para ilmuwan telah menemukan cara untuk "membuka kedok" gen. Mereka mampu mengaktifkan kembali program gen yang telah dinonaktifkan selama pengembangan. Dalam studi mereka, mereka menemukan gen dalam sel kulit dan mengembalikan sel kulit matang yang terdiferensiasi menjadi "sel induk", keadaan perkembangan yang lebih primitif. Wawasan baru mengungkapkan bahwa dalam menanggapi kondisi lingkungan tertentu (misalnya, pelepasan hormon tertentu dan faktor pertumbuhan), sel mengaktifkan atau menutupi gen mereka untuk menyempurnakan perilaku dan aktivitas mereka.
7 Apakah Anda menguji model ini untuk menunjukkan dan mereplikasi teori Anda untuk menunjukkan sudut pandang Anda kepada ilmuwan lain?
Kembali pada akhir 1970-an hingga awal 1990-an, penelitian saya “bertentangan” dengan kepercayaan umum yang dianut oleh para ahli biologi sel. Sebelum saya dapat mempublikasikan penelitian yang saya lakukan di University of Wisconsin atau di Stanford University, rekan-rekan saya secara konsisten diperlihatkan hasil eksperimen "aneh" ini, untuk memberi mereka kesempatan untuk mengkritik studi saya dan memastikan saya akurat dalam interpretasi saya tentang hasil.
Faktanya, artikel penelitian terakhir saya yang diterbitkan di Stanford University Medical School tertunda selama hampir satu tahun sampai semua orang yang terlibat dalam penelitian menerima sepenuhnya hasil dan menyetujui interpretasi eksperimen yang tidak biasa ini. Meskipun mereka terlibat erat dengan studi ini, para ilmuwan yang lebih konvensional dalam kelompok memilih untuk mengabaikan hasil dan menganggapnya sebagai "pengecualian" terhadap keyakinan yang mapan. Sayangnya, prinsip-prinsip ilmiah tidak dapat memiliki "pengecualian," Jika sebuah prinsip memiliki pengecualian, itu berarti keyakinan yang diasumsikan tidak lengkap atau salah!
8 Apa konsekuensi dari kesimpulan ini bagi sains? Apakah itu mewakili kemungkinan perubahan paradigma?
Ketika saya pertama kali menerbitkan studi saya di tahun 1970-an, hasilnya benar-benar menantang kepercayaan tentang genetika pada saat itu. Banyak ilmuwan benar-benar mengabaikan penelitian saya karena tidak sesuai dengan asumsi konvensional. Namun, pekerjaan itu penting karena mengungkapkan bahwa hidup kita tidak terprogram dalam gen. Ilmu pengetahuan baru menunjukkan bahwa kita dapat secara aktif mempengaruhi genetika kita. Ini menunjukkan bagaimana pengalaman hidup dan pendidikan secara radikal mengubah pembacaan genom kita.
Apa yang "sesat" ketika saya pertama kali menerbitkan karya ini sekarang menjadi kepercayaan konvensional dalam biologi sel. Faktanya, hari ini ketika saya berbicara tentang eksperimen saya dan hasil yang aneh, banyak ilmuwan berkata, "Jadi, apa yang baru dari apa yang Anda bicarakan!" Kami telah menempuh perjalanan jauh sejak 1977! Paradigma telah berubah dan prinsip-prinsip pemberdayaan diri yang penting dari ilmu baru epigenetik perlahan-lahan memasuki dunia konvensional.