Eredetileg megjelent Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), 2001. tél
Absztrakt: A természetápolás szerepét felül kell vizsgálni az Emberi Genom Projekt meglepő eredményeinek fényében. A hagyományos biológia hangsúlyozza, hogy az emberi kifejezést gének irányítják, és a természet hatása alatt áll. Mivel a lakosság 95% -a rendelkezik „fit” génekkel, a diszfunkciók ebben a populációban a környezeti hatásoknak tulajdoníthatók (táplálkozás). A méhen belül kezdeményezett táplálkozási tapasztalatok biztosítják a „tanult érzékeléseket”. A genetikai ösztönök mellett ezek a felfogások alkotják az életformáló tudatalatti elmét. A hatéves kor körül működő tudatos elme a tudatalattól függetlenül működik. A tudatos elme megfigyelheti és kritizálhatja a viselkedési szalagokat, mégsem képes „kényszeríteni” a tudatalatti változását.
Az egyik örökös vita, amely hajlamos felidézni az orvostudományi tudósok körét, a természet és a nevelés szerepéről szól az élet kibontakozásában [Lipton, 1998a]. A természet oldalán polarizáltak a genetikai determinizmus fogalmára hivatkoznak, mint mechanizmusra, amely felelős az organizmus fizikai és viselkedési tulajdonságainak kifejeződésének „ellenőrzéséért”. A genetikai determinizmus egy belső kontroll mechanizmusra utal, amely egy genetikailag kódolt „számítógépes” programhoz hasonlít. Fogantatáskor úgy gondolják, hogy a kiválasztott anyai és apai gének differenciális aktiválása együttesen „tölti le” az egyén fiziológiai és viselkedési jellegét, más szóval biológiai sorsát.
Ezzel szemben azok, akik támogatják a „kontroll” táplálkozását, azzal érvelnek, hogy a környezet meghatározó szerepet játszik a biológiai expresszió „ellenőrzésében”. Ahelyett, hogy a biológiai sorsot a génkontrollnak tulajdonítanák, az ápolónők azt állítják, hogy a környezeti tapasztalatok alapvető szerepet játszanak az egyén életének jellegének alakításában. E filozófiák közötti polaritás egyszerűen azt a tényt tükrözi, hogy a természetet támogatók a belső kontrollmechanizmusban (génekben) hisznek, míg a tápláló mechanizmusokat támogatók külső kontrollnak (környezetnek) tulajdonítják.
A természet és a táplálkozó vita feloldása mélységesen fontos a szülői szerepnek az emberi fejlődésben való meghatározása szempontjából. Ha a természetet a „kontroll” forrásaként támogató személyek helyesek, akkor a gyermek alapvető karakterét és tulajdonságait genetikailag előre meghatározzák a fogantatáskor. A feltételezhetően önmegvalósító gének kontrollálnák az organizmus szerkezetét és működését. Mivel a fejlesztést az internalizált gének programozzák és hajtják végre, a szülő alapvető szerepe az lenne, hogy táplálékot és védelmet nyújtson növekvő magzatának vagy gyermekének.
Egy ilyen modellben a normától eltérő fejlődési karakterek azt sugallják, hogy az egyén hibás géneket fejez ki. Az a hit, hogy a természet „irányítja” a biológiát, elősegíti az áldozattá válás és a felelőtlenség fogalmát az élet kibontakozásában. - Ne hibáztass engem ezért az állapotért, a génjeimbe került. Mivel nem tudom ellenőrizni a génjeimet, nem vagyok felelős a következményekért. ” A modern orvostudomány egy diszfunkcionális egyént úgy érzékel, mint aki hibás „mechanizmussal” rendelkezik. A diszfunkcionális „mechanizmusokat” jelenleg gyógyszerekkel kezelik, bár a gyógyszergyárak már olyan jövőt hirdetnek, amelyben a géntechnológia véglegesen kiküszöböli az összes deviáns vagy nemkívánatos karaktert és viselkedést. Következésképpen lemondunk életünk személyes irányításáról a gyógyszergyárak által biztosított „varázslatokra”.
Az alternatív perspektíva, amelyet laikusok nagy száma és a tudósok növekvő kontingenciája támogat, kibővíti a szülők emberi fejlődésben betöltött szerepét. Azok, akik támogatják az élet „kontroll” mechanizmusát, azt állítják, hogy a szülők alapvető hatással vannak utódaik fejlődésének kifejezésére. Az ápolás által ellenőrzött rendszerben a génaktivitás dinamikusan kapcsolódna a folyamatosan változó környezethez. Egyes környezetek növelik a gyermek potenciálját, míg más környezetek diszfunkciókat és betegségeket okozhatnak. A naturisták által elképzelt rögzített sorsú mechanizmussal szemben a tápláló mechanizmusok lehetőséget kínálnak az egyén biológiai kifejeződésének alakítására a környezetük szabályozásával vagy „ellenőrzésével”.
Az évek során folytatott természet-ápolási vita áttekintése során nyilvánvaló, hogy időnként a természeti mechanizmusok támogatása túlsúlyban van az ápolás fogalmával szemben, máskor viszont fordítva igaz. Amióta Watson és Crick 1953-ban kinyilatkoztatta a DNS-genetikai kódot, a fiziológiánkat és viselkedésünket irányító önszabályozott gének fogalma érvényesül a környezeti jelek észlelt befolyása felett. hogy szinte minden negatív vagy hibás emberi tulajdonság az emberi molekuláris mechanizmus mechanikai meghibásodását jelenti. Az 1980-as évek elejére a biológusok teljesen meg voltak győződve arról, hogy a gének „kontrollálják” a biológiát. Feltételezték továbbá, hogy a befejezett emberi genom térképe a tudomány számára minden szükséges információt megad, hogy ne csak az emberiség összes bajait „meggyógyítsa”, hanem egy Mozartot vagy egy másik Einsteint is létrehozzon. Az így létrejött Humán Genom Projektet az emberi genetikai kód megfejtésének szentelt globális erőfeszítésként tervezték.
A gének elsődleges feladata, hogy biokémiai tervrajzként szolgáljanak, amelyek kódolják a fehérjék komplex kémiai szerkezetét, azokat a molekuláris „részeket”, amelyekből a sejtek felépülnek. A hagyományos gondolkodás szerint egy gén kódolja a testünket alkotó 70,000 90,000–XNUMX XNUMX különböző fehérjét. A fehérjét kódoló gének mellett a sejt szabályozó géneket is tartalmaz, amelyek más gének expresszióját „szabályozzák”. A szabályozó gének feltehetően nagyszámú strukturális gén hangszerelését szervezik, amelyek tevékenységei együttesen hozzájárulnak a komplex fizikai mintákhoz, biztosítva az egyes fajok sajátos anatómiáját. Feltételezzük továbbá, hogy más szabályozó gének vezérlik az olyan tulajdonságok kifejeződését, mint a tudatosság, az érzelem és az intelligencia.
Mielőtt a projekt elindult volna, a tudósok már becsülték, hogy az emberi komplexitás miatt szükség lesz egy 100,000 30,000 gént meghaladó genomra (a teljes géngyűjteményre). Ez egy konzervatív becslésen alapult, miszerint az emberi genomban több mint 70,000 szabályozó gén és több mint XNUMX fehérjét kódoló gén volt tárolva. Amikor idén beszámoltak az emberi genom projekt eredményeiről, a következtetés „kozmikus poénként” mutatkozott meg. Amikor a tudomány azt hitte, hogy az életnek minden kitalálódott, az univerzum dobott egy biológiai görbe labdát. Az emberi genetikai kód szekvenálásának és a ragyogó technológiai mutatványnak a teljes körében nem az eredmények tényleges „értelmére” összpontosítottunk. Ezek az eredmények megdöntenek egy alapismeretet, amelyet a hagyományos tudomány magáévá tett.
A Genome projekt kozmikus poénja arra a tényre vonatkozik, hogy az egész emberi genom csak 34,000 2001 génből áll [lásd: Science 291, 5507 (2001) és Nature 409, 6822 (XNUMX)]. A várt és feltételezett szükséges gének kétharmada nem létezik! Hogyan számolhatjuk el egy genetikailag kontrollált ember komplexitását, amikor még a fehérjék kódolásához sincs elegendő gén?
A genom elvárásaink megerősítésének hiánya azt mutatja, hogy a biológia „működésének” felfogása helytelen feltételezéseken vagy információkon alapul. A genetikai determinizmus fogalmába vetett hitünk látszólag alapvetően hibás. Nem tulajdoníthatjuk életünk jellegét kizárólag az eredendő genetikai „programozás” következményeinek. A genom eredményei arra kényszerítenek bennünket, hogy vizsgáljuk felül a kérdést: „Honnan veszjük át biológiai összetettségünket?” Az Emberi Genom tanulmány meglepő eredményeinek kommentárjában David Baltimore (2001), a világ egyik legismertebb genetikusa és Nobel-díjas foglalkozott ezzel a komplexitás kérdésével:
„De hacsak az emberi genom nem tartalmaz sok olyan gént, amely nem átlátszó a számítógépeinkkel, egyértelmű, hogy több gén használatával nem nyerjük meg kétségtelenül összetettségünket a férgekkel és növényekkel szemben.
Annak megértése, hogy mi adja a komplexitásunkat - óriási viselkedési repertoárunk, tudatos cselekvés megvalósításának képessége, figyelemre méltó fizikai koordináció, pontosan beállított változások a környezet, a tanulás, az emlékezet külső változásaira reagálva ... tovább kell mennem? - továbbra is kihívást jelent a jövő számára. „[Baltimore, 2001, kiemelés az enyém].
Természetesen a projekt eredményeinek legérdekesebb következménye, hogy most szembe kell néznünk azzal a „jövőbeli kihívással”, amelyre Baltimore utalt. Mi „irányítja” biológiánkat, ha nem a gének? A genom őrületének hevében a projektre fektetett hangsúly beárnyékolta számos biológus ragyogó munkáját, akik a szervezet „kontroll” mechanizmusainak radikálisan eltérő megértését tárták fel. A sejttudomány élvonalában megjelenik az a felismerés, hogy a környezet, pontosabban a környezet észlelése közvetlenül irányítja viselkedésünket és génaktivitásunkat (Thaler, 1994).
A hagyományos biológia a „központi dogmának” nevezett ismeretekre épít. Ez a sérthetetlen hit azt állítja, hogy a biológiai organizmusokban az információ áramlik a DNS-től az RNS-ig, majd a fehérjéig. Mivel a DNS (gének) ennek az információáramlásnak a legfelső lépcsője, a tudomány átvette a DNS elsőbbségének fogalmát, ebben az esetben a „primátus” az első okot jelentette. A genetikai determináció érvelése azon az előfeltevésen alapul, hogy a DNS „kontroll”. De vajon?
A sejt szinte összes génje a legnagyobb organellumban, a magban található. A hagyományos tudomány fenntartja, hogy a sejtmag a sejt „parancsközpontját” képviseli, amely azon a feltételezésen alapul, hogy a gének „kontrollálják” (meghatározzák) a sejt expresszióját (Vinson és mtsai, 2000). A sejt „parancsközpontjaként” azt feltételezzük, hogy a sejtmag a sejt „agyának” felel meg.
Ha az agyat bármely élő organizmusból eltávolítják, a cselekvés szükséges következménye a szervezet azonnali halála. Ha azonban a sejtet eltávolítják a sejtből, a sejt nem feltétlenül pusztul el. Egyes sejtek sejtek két vagy hónapig képesek túlélni bármilyen gén nélkül. Az enukleált sejteket rutinszerűen használják „feeder rétegként”, amelyek támogatják más speciális sejttípusok növekedését. Mag hiányában a sejtek megőrzik anyagcseréjüket, emésztik az ételt, ürítik a hulladékot, lélegeznek, mozognak a környezetükön, felismerve és megfelelően reagálva más sejtekre, ragadozókra vagy toxinokra. Végül ezek a sejtek elpusztulnak, mivel genomjuk nélkül az enukleált sejtek nem képesek pótolni az életfunkciókhoz szükséges kopott vagy hibás fehérjéket.
Az a tény, hogy a sejtek sikeres és integrált életet tartanak fenn gének hiányában, feltárja, hogy a gének nem a sejt „agya”. Az elsődleges ok, amiért a gének nem tudják „kontrollálni” a biológiát, az az, hogy nem önmagukban jelennek meg (Nijhout, 1990). Ez azt jelenti, hogy a gének nem tudják önmagukat aktualizálni, kémiailag nem képesek be- vagy kikapcsolni magukat. A génexpresszió az epigenetikus mechanizmusokon keresztül ható környezeti jelek szabályozási ellenőrzése alatt áll (Nijhout, 1990, Symer és Bender, 2001).
A gének azonban alapvetőek az élet normális kifejezésében. Ahelyett, hogy a „kontroll” minőségében szolgálna, a gének olyan molekuláris tervrajzokat képviselnek, amelyek szükségesek a sejt szerkezetét és funkcióit biztosító komplex fehérjék előállításához. A génprogramok hibái, mutációi mélyen ronthatják a rendelkezők életminőségét. Fontos megjegyezni, hogy a lakosság kevesebb mint 5% -ának életét befolyásolják a hibás gének. Ezek az egyének genetikailag terjedő születési rendellenességeket fejeznek ki, függetlenül attól, hogy születéskor nyilvánulnak-e meg, vagy később jelentkeznek-e az élet későbbi szakaszaiban.
Ezen adatok jelentősége az, hogy a lakosság több mint 95% -a ép genommal érkezett ebbe a világba, amely az egészséges és megfelelő létet kódolja. Míg a tudomány a gének szerepének felmérésére összpontosította a hibás génnel rendelkező lakosság% 5-ának tanulmányozásával, nem sokat fejlődött abban, hogy a megfelelő genommal rendelkező lakosság többsége miért kap diszfunkciót és betegségeket. Egyszerűen nem "hibáztathatjuk" valóságukat a génekre (a természetre).
Tudományos figyelem arra vonatkozólag, hogy mi váltja át a biológiát a DNS-től a sejt membránjáig (Lipton és mtsai., 1991, 1992, 1998b, 1999). A sejt gazdaságában a membrán egyenértékű a „bőrünkkel”. A membrán interfészt biztosít az állandóan változó környezet (nem én) és a citoplazma (ön) zárt, ellenőrzött környezete között. Az embrionális „bőr” (ektoderma) két szervrendszert biztosít az emberi testben: az integumentumot és az idegrendszert. A sejtekben ez a két funkció integrálódik a citoplazmát burkoló egyszerű rétegbe.
A sejtmembránban lévő fehérjemolekulák összekapcsolják a belső fiziológiai mechanizmusok igényeit a meglévő környezeti igényekkel (Lipton, 1999). Ezek a membrán „kontroll” molekulák receptorproteinekből és effektor fehérjékből álló kuplékból állnak. A fehérjereceptorok ugyanúgy felismerik a környezeti jeleket (információkat), ahogy a receptorok (pl. Szem, fül, orr, ízlés stb.) Felolvassák a környezetünket. A specifikus receptor fehérjék kémiailag „aktiválódnak”, amikor felismerhető környezeti jelet (ingert) kapnak. Aktivált állapotában a receptor fehérje párosul, és viszont aktiválja a specifikus effektor fehérjéket. Az „aktivált” effektor fehérjék szelektíven „irányítják” a sejt biológiáját, koordinálva a reakciót az iniciáló környezeti jelre.
A receptor-effektor fehérjekomplexek „kapcsolóként” szolgálnak, amelyek integrálják a szervezet működését a környezetébe. A kapcsoló receptorkomponense biztosítja a „környezet tudatosságát”, az effektor komponens pedig „fizikai érzést” generál erre a tudatosságra válaszul. Szerkezeti és funkcionális definíció szerint a receptor-effektor kapcsolók az észlelés molekuláris egységeit képviselik, amelyet „a környezet fizikai érzékelés útján történő tudatosításaként” definiálnak. Az észlelési fehérje komplexek „kontrollálják” a sejtek viselkedését, szabályozzák a génexpressziót, és szerepet játszottak a genetikai kód átírásában (Lipton, 1999).
Minden sejt veleszületetten intelligens, mivel általában genetikai „tervrajzokkal” rendelkezik az összes szükséges érzékelési komplexum létrehozásához, amelyek lehetővé teszik a túlélést és a normális környezeti résen való boldogulást. Az észlelési fehérjekomplexeket kódoló DNS-t a sejtek az evolúció négymilliárd éve alatt szerezték meg és felhalmozták. Az észlelést kódoló gének a sejt magjában tárolódnak, és a sejtosztódás előtt megduplázódnak, és minden leánysejt számára életfenntartó észlelési komplexeket kínálnak.
A környezetek azonban nem statikusak. A környezetekben bekövetkező változások szükségessé teszik az „új” felfogást a környezetekben élő szervezetek részéről. Most nyilvánvaló, hogy a sejtek új észlelési komplexeket hoznak létre új környezeti ingerekkel való kölcsönhatásuk révén. Egy újonnan felfedezett géncsoport felhasználásával, amelyeket együttesen „géntechnológiai géneknek” neveznek, a sejtek képesek új érzékelési fehérjéket létrehozni a sejtek tanulását és memóriáját reprezentáló folyamatban (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Ez az evolúciósan fejlett géníró mechanizmus lehetővé teszi immunsejtjeink számára, hogy életmentő antitestek létrehozásával reagáljanak idegen antigénekre (Joyce, 1997, Wedemayer és mtsai., 1997). Az antitestek olyan specifikus alakú fehérjék, amelyeket a sejt az invazív antigének. Fehérjékként az antitestek összeállításához génre („tervrajzra”) van szükség. Érdekes módon az immunválaszból származó specifikusan testreszabott antitest gének nem léteztek, mielőtt a sejtet antigénnek tették volna ki. Az antigénnel való kezdeti expozíciótól a specifikus antitestek megjelenéséig körülbelül három napig tartó immunválasz egy új észlelési fehérje (az antitest) „megtanulását” eredményezi, amelynek DNS „tervrajza” („memóriája”) genetikailag továbbadódik az összes leánysejtnek.
Az életmegőrző észlelés létrehozása során a sejtnek párosítania kell egy jelet vevő receptort egy effektor fehérjével, amely „kontrollálja” a megfelelő viselkedési választ. Az észlelés jellege a környezeti inger által kiváltott válasz típusa alapján értékelhető. A pozitív érzékelés növekedési választ eredményez, míg a negatív észlelés aktiválja a sejt védelmi válaszát (Lipton, 1998b, 1999).
Bár az észlelési fehérjéket molekuláris genetikai mechanizmusok révén állítják elő, az észlelési folyamat aktiválódását a környezeti jelek „irányítják” vagy kezdeményezik. A sejt kifejeződését elsősorban a környezet észlelése és nem genetikai kódja formálja, ez a tény hangsúlyozza a táplálás szerepét a biológiai kontrollban. A környezet kontrolláló hatását hangsúlyozzák az őssejtekkel kapcsolatos legújabb vizsgálatok (Vogel, 2000). Az őssejtek, amelyek a felnőtt test különböző szerveiben és szöveteiben találhatók, abban hasonlítanak az embrionális sejtekhez, hogy differenciálatlanok, bár képesek kifejlett sejttípusok sokféle expressziójára. Az őssejtek nem ellenőrzik saját sorsukat. Az őssejtek megkülönböztetése azon a környezeten alapul, amelyben a sejt található. Például három különböző szöveti tenyésztési környezet hozható létre. Ha egy őssejtet az első számú tenyészetbe helyezünk, akkor csontsejtté válhat. Ha ugyanazt az őssejtet két tenyészetbe helyezték, idegsejt lesz belőle, vagy ha a harmadik számú tenyésztálba helyezik, a sejt májsejtként érik meg. A sejt sorsát a környezettel való kölcsönhatása és nem egy önálló genetikai program „irányítja”.
Míg minden sejt képes szabadon élő entitásként viselkedni, az evolúció végén a sejtek interaktív közösségekké kezdtek gyülekezni. A sejtek társadalmi szervezete egy evolúciós törekvés eredménye a túlélés fokozása. Minél több „tudatossággal” rendelkezik egy szervezet, annál jobban képes túlélni. Vegyük figyelembe, hogy egyetlen sejtnek X mennyiségű tudatossága van. Ekkor egy 25 sejtből álló kolónia kollektív tudatossága 25X. Mivel a közösség minden sejtjének lehetősége van megosztani a tudatosságot a csoport többi tagjával, akkor minden egyes sejtnek gyakorlatilag 25X-os kollektív tudata van. Melyik képes túlélni, egy sejt, amely 1x vagy 25X tudatosságú? A természet a tudatosság bővítésének eszközeként támogatja a sejtek közösséggé történő összegyűjtését.
Az egysejtű életformáktól a többsejtű (közösségi) életformákig tartó evolúciós átmenet intellektuálisan és technikailag mélypontot jelentett a bioszféra létrehozásában. Az egysejtű protozoonok világában minden sejt veleszületett intelligens, független lény, biológiáját a környezet saját felfogásához igazítja. Amikor azonban a sejtek összekapcsolódva többsejtű „közösségeket” alkotnak, megkövetelte, hogy a sejtek komplex társadalmi kapcsolatot alakítsanak ki. A közösségen belül az egyes sejtek nem viselkedhetnek önállóan, különben a közösség megszűnik. Definíció szerint a közösség tagjainak egyetlen „kollektív” hangot kell követniük. A közösség kifejezését irányító „kollektív” hang a csoport minden sejtjének összes észlelésének összegét jelenti.
Az eredeti sejtközösségek több tíz-több száz sejtből álltak. A közösségben élés evolúciós előnye hamarosan olyan szervezetekhez vezetett, amelyek millió, milliárd vagy akár billiónyi, társadalmilag interaktív egysejtből állnak. Annak érdekében, hogy túl élhessenek ilyen nagy sűrűségben, a sejtek által kifejlesztett csodálatos technológiák olyan magasan strukturált környezetekhez vezettek, amelyek megzavarják az emberi mérnökök elméjét és fantáziáját. Ezekben a környezetekben a sejtközösségek felosztják egymás között a terhelést, ami több száz speciális sejttípus létrehozásához vezet. Ezen interaktív közösségek és differenciált sejtek létrehozásának strukturális tervei be vannak írva a közösség minden egyes sejtjének genomjába.
Bár minden egyes sejt mikroszkopikus méretű, a többsejtű közösségek mérete arányosan változhat az alig láthatótól a monolitikusig. A mi perspektívánk szintjén nem figyelünk meg egyes sejteket, de felismerjük a sejtközösségek különböző strukturális formáit. Ezeket a makroszkopikusan strukturált közösségeket növényekként és állatokként érzékeljük, ami magunkat is közéjük sorolja. Bár önmagát egyetlen entitásnak tekintheti, valójában körülbelül 50 billió egysejtű közösség összessége.
Az ilyen nagy közösségek hatékonyságát növeli a munka felosztása az összetevő sejtek között. A citológiai specializáció lehetővé teszi a sejtek számára, hogy kialakítsák a test sajátos szöveteit és szerveit. Nagyobb organizmusokban a sejtek csak kis százaléka működik a közösség külső környezetének érzékelésében. Speciális „észlelő sejtek” csoportjai alkotják az idegrendszer szöveteit és szerveit. Az idegrendszer feladata a környezet észlelése és a sejtközösség biológiai válaszának koordinálása a környező környezeti ingerekre.
A többsejtű organizmusok, akárcsak az általuk alkotott sejtek, genetikailag alapvető fehérjefelfogási komplexekkel vannak ellátva, amelyek lehetővé teszik a szervezet számára, hogy hatékonyan túlélje környezetét. A genetikailag programozott észleléseket ösztönöknek nevezzük. A sejtekhez hasonlóan az élőlények is képesek kölcsönhatásba lépni a környezettel és új észlelési utakat hozhatnak létre. Ez a folyamat biztosítja a tanult viselkedést.
Amint az ember felemelkedik az evolúció fáján, a primitívebbekből a fejlettebb többsejtű szervezetek felé haladva, mély elmozdulás következik be a genetikailag programozott észlelések (ösztön) túlnyomó része és a tanult viselkedés között. A primitív organizmusok elsősorban az ösztönökre támaszkodnak viselkedési repertoárjuk nagyobb részében. A magasabb rendű organizmusokban, különösen az emberekben, az agy evolúciója nagyszerű lehetőséget kínál a megtanult percepciók nagy adatbázisának létrehozására, amely csökkenti az ösztönöktől való függést. Az embereket rengeteg genetikailag szaporított létfontosságú ösztön ösztönzi. Legtöbbjük nem nyilvánvaló számunkra, mivel tudatosságunk szintje alatt működnek, biztosítva a sejtek, szövetek és szervek működését és fenntartását. Egyes alapvető ösztönök azonban nyílt és megfigyelhető viselkedést generálnak. Például az újszülött szoptató válasza, vagy egy kéz visszahúzódása, amikor egy ujj lángban megég.
„Az emberi lények jobban függenek a túlélés tanulásától, mint más fajok. Nincsenek ösztöneink, amelyek automatikusan megvédenek minket, és például táplálékot és menedéket találnak nekünk. ” (Schultz és Lavenda, 1987) Bármennyire is fontosak az ösztönök a túléléshez, tanult felfogásunk is fontosabb, különösen annak fényében, hogy képesek túljárni a genetikailag programozott ösztönökön. Mivel az észlelések irányítják a génaktivitást és elkötelezik magatartásukat, az általunk elsajátított észlelések fontosak életünk fiziológiai és viselkedési jellegének „ellenőrzésében”. Ösztöneink és megtanult érzékelésünk összessége együttesen alkotja a tudatalatti elmét, amely viszont annak a „kollektív” hangnak a forrása, amelyet sejtünk követni „vállalt”.
Bár a fogantatás veleszületett érzékeléssel (ösztönökkel) van ellátva, csak akkor kezdjük el megszerezni a tanult észleléseket, amikor idegrendszerünk működőképessé válik. Egészen a közelmúltig a hagyományos gondolkodás szerint az emberi agy csak a születés után egy ideig működőképes, mivel sok szerkezete addig nem teljesen differenciált (fejlett). Ezt a feltételezést azonban érvénytelenítette többek között Thomas Verny (1981) és David Chamberlain (1988) úttörő munkája, akik feltárták a magzati idegrendszer által kifejlesztett hatalmas érzékszervi és tanulási képességeket.
Ennek a megértésnek az a jelentősége, hogy a magzat által tapasztalt észlelések mélyen befolyásolják annak fiziológiáját és fejlődését. Lényegében a magzat által tapasztalt észlelések megegyeznek az anya által tapasztaltakkal. A magzati vér a placentán keresztül közvetlen kapcsolatban áll az anya vérével. A vér a kötőszövet egyik legfontosabb alkotóeleme, ezen keresztül áthalad a legtöbb szervező tényező (pl. Hormonok, növekedési faktorok, citokinek), amelyek koordinálják a test rendszereinek működését. Amint az anya reagál a környezet észlelésére, idegrendszere aktiválja a viselkedést koordináló jelek felszabadulását a véráramába. Ezek a szabályozó jelek szabályozzák a szövetek és szervek működését, sőt génaktivitását, amelyekre a szükséges viselkedési reakcióhoz szükséges.
Például, ha egy anya környezeti stressznek van kitéve, aktiválja a mellékvese rendszerét, egy védelmi rendszert, amely harcot vagy menekülést biztosít. Ezek a vérbe felszabaduló stresszhormonok felkészítik a szervezetet arra, hogy védekező reakcióba lépjen. Ebben a folyamatban a zsigerek vérerei összehúzódnak, és a vért arra kényszerítik, hogy táplálja a védelmet nyújtó perifériás izmokat és csontokat. A harc vagy menekülés válaszai a reflex viselkedéstől (hátsó agy), nem pedig a tudatos érveléstől (előagy) függenek. Ennek a folyamatnak a megkönnyítése érdekében a stresszhormonok összeszorítják az előagy ereit, és több vért kényszerítenek a hátsó agyba a reflex viselkedési funkciók támogatására. A bélben és az előagyban lévő erek szűkülete stresszválasz során elnyomja a növekedést és a tudatos érvelést (intelligencia).
Ma már felismerték, hogy az anya vérében a tápanyagok mellett a stressz jelek és egyéb koordináló tényezők átjutnak a placentán és bejutnak a magzati rendszerbe (Christensen 2000). Miután ezek az anyai szabályozó jelek bejutnak a magzati véráramba, a magzat ugyanazon célrendszereire hatnak, mint az anyában. A magzat egyszerre tapasztalja meg, amit az anya észlel környezeti ingerei tekintetében. Stresszes környezetben a magzati vér előnyösen az izmokba és a hátsó agyba áramlik, miközben a zsigerekbe és az előagyba áramlik. A magzati szövetek és szervek fejlődése arányos a kapott vérmennyiséggel. Következésképpen egy krónikus stresszt tapasztaló anya alaposan megváltoztatja gyermeke fiziológiai rendszereinek fejlődését, amelyek növekedést és védelmet nyújtanak.
Az egyén által elsajátított megtanult felfogás méhen belül kezd kialakulni, és két nagy kategóriába sorolható. A kifelé irányított tanult észlelések egy halmaza „irányítja”, hogyan reagálunk a környezeti ingerekre. A természet létrehozott egy mechanizmust e korai tanulási folyamat megkönnyítésére. Egy új környezeti inger találkozásakor az újszülöttet úgy programozzák, hogy először megfigyelje, hogyan reagál az anya vagy az apa a jelre. A csecsemők különösen ügyesen értelmezik a szülői arckaraktereket az új inger pozitív vagy negatív jellegének megkülönböztetésében. Amikor egy csecsemő új környezeti jellemzőkkel találkozik, akkor általában a szülő kifejezésére összpontosít a válaszadás megtanulásában. Amint az új környezeti jellemzőt felismerik, megfelelő viselkedési reakcióval párosul. A kapcsolt bemeneti (környezeti inger) és kimeneti (viselkedési reakció) program a tudatalattiban megtanult észlelésként tárolódik. Ha az inger valaha is megjelenik, a tudatalatti érzékelés által kódolt „programozott” viselkedés azonnal bekapcsolódik. A viselkedés egyszerű inger-válasz mechanizmuson alapszik.
A kifelé irányított tanult észlelések mindenre válaszul jönnek létre, az egyszerű tárgyaktól a komplex társadalmi interakciókig. Ezek a megtanult felfogások együttesen hozzájárulnak az egyén enkultúrájához. A gyermek tudatalatti viselkedésének szülői „programozása” lehetővé teszi, hogy a gyermek megfeleljen a közösség „kollektív” hangjának vagy meggyőződésének.
A kifelé irányított észlelések mellett az emberek befelé irányuló érzékeléseket is szereznek, amelyek meggyőződéseket nyújtanak számunkra az „önazonosságunkról”. Annak érdekében, hogy többet tudjunk magunkról, megtanuljuk önmagunkat úgy látni, ahogy mások látnak minket. Ha a szülő pozitív vagy negatív énképet ad a gyermeknek, akkor ezt a felfogást rögzíti a gyermek tudatalattija. Az önmagáról megszerzett kép a tudatalatti „kollektív” hanggá válik, amely alakítja fiziológiánkat (pl. Egészségügyi jellemzők, súly) és viselkedésünket. Bár minden sejt veleszületetten intelligens, közösségi megegyezéssel, hűséget ad a kollektív hangnak, még akkor is, ha ez a hang önpusztító tevékenységet folytat. Például, ha egy gyermek felfogja önmagát, hogy sikerrel járhat, akkor folyamatosan erre törekszik. Ha azonban ugyanannak a gyermeknek meggyőződése volt, hogy „nem elég jó”, akkor a testnek meg kell felelnie ennek a felfogásnak, akár önszabotázs alkalmazásával is, ha szükséges, a siker meghiúsítása érdekében.
Az emberi biológia annyira függ a tanult felfogástól, hogy nem meglepő, hogy az evolúció olyan mechanizmust biztosított számunkra, amely ösztönzi a gyors tanulást. Az agyaktivitás és a tudatállapotok elektronikusan mérhetők az elektroencefalográfia (EEG) segítségével. Négy alapvető tudatállapot különböztethető meg az elektromágneses aktivitás gyakoriságától az agyban. Az az idő, amelyet az egyén ezekben az EEG-állapotokban tölt, összefügg a gyermek fejlődése során kifejeződött mintás szekvenciával (Laibow, 1999).
A legalacsonyabb aktivitási szintű DELTA-hullámok (0.5–4 Hz) elsősorban születés és kétéves kor között fejeződnek ki. Amikor egy személy DELTA-ban van, eszméletlen (alvásszerű) állapotban van. Kétéves és hat éves kor között a gyermek kezdi el tölteni az idejének nagyobb részét az EEG-aktivitás magasabb szintjén, amelyet THETA-ként jellemeznek (4–8 Hz). A THETA-aktivitás az az állapot, amelyet éppen akkor tapasztalunk, amikor fele vagyunk alszik és félig ébren. A gyerekek ebben a fantáziadús állapotban vannak, amikor játszanak, és sárból vagy régi seprűkből álló gálából készült finom pitéket készítenek.
A gyermek hatéves kora körül kezd elõnyösen kifejezni az ALPHA hullámoknak nevezett, még magasabb szintû EEG aktivitást. Az ALPHA (8-12 HZ) a nyugodt tudatállapotokhoz kapcsolódik. Körülbelül 12 éves korában a gyermek EEG-spektruma kifejezheti a BETA (12-35 HZ) hullámok tartós periódusait, ami az agytevékenység legmagasabb szintje, amelyet „aktív vagy koncentrált tudatosságként” jellemeznek.
Ennek a fejlődési spektrumnak az a jelentősége, hogy az egyén általában csak ötéves kora után tartja fenn az aktív tudatot (ALPHA aktivitás). Születése előtt és az élet első öt évében a csecsemő elsősorban DELTA-ban és THETA-ban van, ami hipnogóg állapotot képvisel. Az egyén hipnotizálásához csökkenteni kell az agyműködésüket az aktivitás ezen szintjeire. Következésképpen a gyermek életének első öt évében lényegében hipnotikus „transzban van”. Ez alatt az idő alatt a biológiát ellenőrző észleléseket terheli anélkül, hogy a tudatos diszkrimináció előnye vagy interferenciája lenne. A gyermekben rejlő lehetőségeket ebben a fejlődési szakaszban „programozzák” tudatalattijába.
A megtanult észlelések a „tudatban” szinaptikus utakként működnek a tudatalattiban, ami lényegében azt képviseli, amit agyként ismerünk fel. A tudat, amely funkcionálisan kifejezi magát az ALPHA-hullámok megjelenésével az élet körülbelül hat évében, az agy legújabb hozzáadásával, a prefrontális kéreggel társul. Az emberi tudatot az „én” tudata jellemzi. Míg érzékszerveink többsége, mint például a szem, a fül és az orr, a külvilágot figyeli, a tudatosság hasonlít egy „érzékhez”, amely saját sejtközösségének belső működését figyeli. A tudat érzi a test által keltett érzéseket és érzelmeket, és hozzáférést biztosít a perceptuális könyvtárunkat tartalmazó tárolt adatbázishoz.
A tudatalatti és a tudat közötti különbség megértéséhez vegye fontolóra ezt a tanulságos viszonyt: A tudatalatti elme az agy merevlemezét (ROM) képviseli, a tudatos elme pedig az „asztal” (RAM) megfelelője. A merevlemezhez hasonlóan a tudatalatti is elképzelhetetlen mennyiségű érzékelési adatot tárolhat. Programozható „on-line” állapotba, vagyis a bejövő jelek közvetlenül az adatbázisba kerülnek, és azokat tudatos beavatkozás nélkül dolgozzák fel.
Mire a tudat funkcionális állapotba fejlődik, az életről alkotott alapvető észlelések nagy része beprogramozódott a merevlemezre. A tudat hozzáférhet ehhez az adatbázishoz, és megnyithatja egy korábban megtanult felfogás, például egy viselkedési forgatókönyv áttekintését. Ez megegyezne egy dokumentum kinyitásával a merevlemezről az asztallapra. A tudatban lehetőségünk van a szkript áttekintésére és a program tetszés szerinti szerkesztésére, ugyanúgy, mint a számítógépünkön található nyitott dokumentumok esetében. A szerkesztési folyamat azonban semmiképpen sem változtatja meg az eredeti felfogást, amelyet a tudatalatti továbbra is keményen összeköt. Semmiféle ordítás vagy tudatosság általi kavargás nem változtathatja meg a tudatalatti programot. Valamiért azt gondoljuk, hogy a tudatalattiban van egy entitás, amely meghallgatja és reagál a gondolatainkra. A valóságban a tudatalatti egy hideg, érzelemmentes adatbázis a tárolt programokról. Funkciója szigorúan a környezeti jelek olvasásával és a vezetékes viselkedésprogramok bevonásával foglalkozik, nem tesznek fel kérdéseket, nem hoznak ítéleteket.
A puszta akaraterő és szándék révén a tudat megpróbálhatja túljárni a tudatalatti szalagot. Általában az ilyen erőfeszítéseket változó fokú ellenállás éri, mivel a sejtek kötelesek betartani a tudatalatti programot. Bizonyos esetekben a tudatos akaraterő és a tudatalatti programok közötti feszültség súlyos neurológiai rendellenességeket eredményezhet. Tekintsük például David Helfgott ausztrál koncertzongorista sorsát, akinek történetét a Shine című film mutatta be. Dávidot apja, a holokauszt túlélője programozta be, hogy ne járjon sikerrel, mert a siker kiszolgáltatottá teszi őt abban, hogy kiemelkedik mások közül. Apja programozásának kérlelhetetlensége ellenére David tudatában volt annak, hogy világszínvonalú zongorista. Helfgott a bizonyítás érdekében szándékosan az egyik legnehezebb zongorakompozíciót, Rachmaninoff darabját választotta az országos versenyen való játékra. Amint a film elárulja, elképesztő előadásának utolsó szakaszában komoly konfliktus alakult ki tudatos sikerélmény és a tudatalatti program kudarc között. Amikor sikeresen eljátszotta az utolsó kiment hangját, felébredve helyrehozhatatlanul őrült volt. Az a tény, hogy tudatos akaratereje arra kényszerítette testmechanizmusát, hogy megsértse a programozott „kollektív” hangot, neurológiai leolvadáshoz vezetett.
Az életben általánosan tapasztalt konfliktusok gyakran kapcsolódnak tudatos erőfeszítéseinkhez, amelyek megpróbálják a változásokat „kényszeríteni” tudatalatti programozásunkra. Azonban számos új energiapszichológiai modalitás (pl. Psych-K, EMDR, Avatar stb.) Segítségével felmérhető a tudatalatti hiedelmek tartalma, és specifikus protokollok segítségével a tudat megkönnyítheti a korlátozó alapvető hiedelmek gyors „újraprogramozását”.