Knjiga Biologija vjerovanja sada je na portugalskom dostupna od strane Butterfly Editora Ltda u Brazilu. Sljedeći intervju obavljen je s Mônicom Tarantino i Eduardom Araiaom za magazin Planeta, svibanj 2008. Za prijevod na portugalski pogledajte Entrevista, Edição 428 - Maio / 2008, na www.revistaplaneta.com.br.
1 Vi ste jedan od najvažnijih glasova nove biologije. Koje su razlike između tradicionalne biologije i vaše verzije?
Kad sam 1980. godine prvi put predstavio koncepte koje zajednički nazivam "novom biologijom", gotovo svi moji znanstveni kolege ignorirali su te nove ideje kao nevjerojatne, a neki su čak išli toliko daleko da su je nazvali znanstvenom "herezom". Međutim, od tog vremena konvencionalna biologija prolazi kroz duboku reviziju svojih osnovnih uvjerenja. Nove revizije biomedicine vode tradicionalnu znanost prema istim zaključcima koje sam imao i prije dvadeset i pet godina. Smiješno je to što sam 1985. godine, kada sam prvi put održao javna predavanja o „novoj biologiji“, moji znanstveni kolege napustili moja predavanja, smatrajući ideje idejama fantastičnog leta. Danas, kada iznose iste informacije, znanstvenici-istraživači brzo odgovaraju: "Pa što je to što kažete novo?" Doista, naša se biološka uvjerenja razvijaju.
Iako je vodeća znanost stekla drugačiji pogled na to kako život funkcionira, šira se javnost još uvijek obrazuje sa zastarjelim vjerovanjima. Znanstvenici znaju da geni ne kontroliraju život, no većina medija (TV, radio, novine i časopisi) još uvijek obavještava javnost da geni kontroliraju njihov život. Ljudi svoje nedostatke i bolesti i dalje prvenstveno pripisuju genetskim disfunkcijama. Budući da smo naučeni da geni "kontroliraju" život, a koliko znamo nismo odabrali svoje gene niti ih možemo promijeniti, tada shvaćamo da smo nemoćni u kontroli svoje biologije i ponašanja. Vjerovanja o genima uzrokuju da javnost sebe doživljava kao "žrtve" nasljedstva.
Ipak, i dalje postoje neke vrlo značajne razlike između pogleda na konvencionalnu biologiju i uvida koje nudi "nova biologija". Prvo, tradicionalni biolozi još uvijek priznaju da jezgra (stanična organela koja sadrži gene) "kontrolira" biologiju, ideja koja potencira gene kao "primarni" upravljački faktor u životu. Suprotno tome, "nova biologija" zaključuje da je stanična membrana ("koža" stanice) struktura koja primarno "kontrolira" ponašanje organizma i genetiku.
Membrana sadrži molekularne sklopke koje reguliraju funkcije stanice kao odgovor na signale okoline. Na primjer, prekidač za svjetlo može se koristiti za uključivanje i isključivanje svjetla. Upravlja li prekidač svjetlom? Zapravo nije, jer prekidač zapravo "kontrolira" osoba koja ga uključuje i isključuje. Membranski prekidač analogan je prekidaču za svjetlo po tome što uključuje i isključuje staničnu funkciju ili očitavanje gena ... no membranski prekidač zapravo se aktivira okolišnim signalom. Dakle, "kontrola" nije u prekidaču, već u okolini. Iako konvencionalni biolozi sada prepoznaju da okoliš ima važan doprinos u regulaciji biologije, "nova biologija" naglašava okoliš kao primarnu kontrolu u biologiji.
Drugo, konvencionalna biomedicinska znanost naglašava da su fizički "mehanizmi" koji kontroliraju biologiju utemeljeni u Newtonovoj mehanici. Suprotno tome, "nova biologija" priznaje da mehanizmima stanice upravlja kvantna mehanika. To je glavna razlika u perspektivi iz sljedećeg razloga: Newtonova mehanika stavlja naglasak na materijalno područje (atome i molekule), dok se kvantna mehanika fokusira na ulogu nevidljivih energetskih sila koje zajedno tvore "polje" (vidi Polje od Lynne MacTaggart).
Medicina na tijelo gleda kao na strogo mehanički uređaj sastavljen od fizikalnih biokemikalija i gena. Ako je rad tijela oslabljen, medicina koristi fizikalne lijekove i kemiju za ozdravljenje tijela. U kvantnom svemiru prepoznato je da nevidljiva energetska polja i fizičke molekule surađuju u stvaranju života. Zapravo, kvantna mehanika prepoznaje da su nevidljive pokretne sile polja primarni čimbenici koji oblikuju materiju. Na samom vodećem rubu biofizike danas, znanstvenici također prepoznaju da se tjelesnim molekulama zapravo kontrolira vibracijskim frekvencijama energije, tako da svjetlost, zvuk i druge elektromagnetske energije duboko utječu na sve funkcije života. Ovaj novi uvid o snazi energetskih sila pruža razumijevanje kako azijska energetska medicina (npr. Akupunktura, feng shui), homeopatija, kiropraktika i drugi komplementarni načini liječenja utječu na zdravlje.
Među "energetskim" silama koje kontroliraju biologiju su elektromagnetska polja koja generira um. U konvencionalnoj biologiji djelovanje uma zapravo nije ugrađeno u razumijevanje života. To je vrlo iznenađujuće jer medicina priznaje da je placebo efekt odgovoran za barem jednu trećinu cijelog medicinskog iscjeljenja, uključujući operaciju. Učinak placeba javlja se kada netko izliječi zbog svog uvjerenja (djelovanja uma) da će ga lijek ili medicinski postupak izliječiti, iako taj lijek može biti tableta za šećer ili postupak lažni. Zanimljivo je da se utjecaj ove vrlo vrijedne iscjeliteljske sposobnosti obično zanemaruje konvencionalnom alopatskom medicinom, a čak je i "preziru" tvrtke koje proizvode lijekove koji radije vide lijekove kao jedini lijek za bolest.
"Nova biologija" naglašava ulogu uma kao primarnog čimbenika koji utječe na zdravlje. To je važna razlika jer priznaje da nismo nužno žrtve biologije i da uz pravilno razumijevanje um možemo koristiti kao moć koja kontrolira život. U ovoj stvarnosti, budući da možemo kontrolirati svoje misli, postajemo gospodari naše biologije, a ne žrtve žilavih gena.
Treće, „nova biologija“ naglašava da evoluciju ne pokreću mehanizmi naglašeni u darvinističkoj biologiji. Iako "nova biologija" još uvijek prepoznaje da se život evoluirao tijekom vremena, sugerira da je na njega više utjecao Lamarckovski mehanizam nego darvinistički mehanizmi. (O ovom se odgovoru detaljnije raspravlja u donjem darvinističkom pitanju.)
Zaključno, namjera "nove biologije" nije toliko usmjerena prema znanstvenoj zajednici (koja je već započela reviziju svog sustava vjerovanja) koliko je namijenjena javnosti (laičkoj publici) koja se još uvijek pogrešno obrazuje sa starim , zastarjela i ograničavajuća uvjerenja. Javnost mora biti svjesna nove znanosti jer ona predstavlja znanje koje će joj omogućiti veću moć nad njihovim životima.
Ovo je novo znanje o "sebi". Budući da je znanje moć, onda "znanje o sebi" izravno znači samoosnaživanje, upravo ono što nam treba u ovim zabrinjavajućim vremenima za planet.
2 Doživljavate li bilo kakav pritisak zbog svojih ideja? Ako da, kakav pritisak?
Ne baš. Većina konvencionalnih znanstvenika jednostavno ignorira moje ideje i umjesto toga favorizira održavanje konvencionalnih uvjerenja, usprkos činjenici da je medicina postala vodeći uzrok smrti u Sjedinjenim Državama (vidi statistiku o jatrogenim bolestima). Međutim, od 2000. godine primijetio sam da sve više znanstvenika počinje priznavati da zaista postoji stvarna teorijska osnova za „novu znanost“ koju iznosim. Svakodnevno novoobjavljena znanstvena istraživanja kontinuirano potvrđuju ideje iznesene u knjizi Biologija vjerovanja.
Na primjer, poglavlje 2 moje knjige govori o tome kako okoliš programira genetsku aktivnost kloniranih stanica. Ovo sam poglavlje naslovio To je okoliš, glupane. Četiri mjeseca nakon što je knjiga objavljena, prestižni znanstveni časopis Nature objavio je vodeći članak o tome kako okoliš programira gene u matičnim stanicama. Naslovli su svoj članak To je ekologija, glupane! Bio sam uzbuđen jer su provjeravali što sam napisao i čak su koristili potpuno isti naslov. (Postoji stara izreka: "Oponašanje je najiskrenije od laskanja", doista, polaskan sam njihovim člankom!)
Znanstvenicima je vrlo teško napustiti ustaljena uvjerenja s kojima su obučeni i koriste se u svojim istraživanjima. Kad nova saznanja o znanosti dođu na njihovo područje, mnogi znanstvenici tvrdoglavo radije drže do svojih zastarjelih stavova. Vjerujem da se znanost nenamjerno suzdržava od priznavanja potrebnog napretka koji bismo mogli iskoristiti u sprječavanju pada našeg svijeta zbog poteškoća u oslobađanju ograničavajućih uvjerenja. Ipak, novi naučni uvidi objašnjavaju ono što već znamo, pružajući objašnjenja za mnoga neobjašnjiva zapažanja poput čudesnih ozdravljenja i spontanih remisija.
3 Kako se vaša teorija osporava darvinizmu? Možete li opisati i objasniti ove glavne aspekte?
Prvo, ljudi brkaju evoluciju s darvinističkom teorijom. Jean-Baptiste de Lamarck znanstveno je ustanovio evoluciju 1809. godine, pedeset godina prije Darwinove teorije. Darwinova teorija govori o tome kako se dogodila evolucija. Darwinova teorija nudi dva osnovna koraka: 1) Slučajna mutacija - uvjerenje da su mutacije gena slučajne i da na njih ne utječe okoliš. Jednostavno, evoluciju vode "nesreće". 2) Prirodni odabir - Priroda eliminira najslabije organizme u „borbi“ za postojanje. Jednostavno, život se temelji na natjecanju s pobjednicima i poraženima.
Novi znanstveni uvidi nude drugačiju sliku. 1988. godine istraživanje je utvrdilo da kada su pod stresom, organizmi imaju mehanizme molekularne prilagodbe za odabir gena i izmjenu svog genetskog koda. Jednostavno, organizmi mogu promijeniti svoju genetiku kao odgovor na iskustva s okolišem. Slijedom toga, sada postoje dvije vrste genetskih mutacija: "slučajne" i "prilagodljive". Prihvaćajući "usmjerene" mutacije kao evolucijski mehanizam, logika bi odabrala taj proces kao vrlo vjerojatan u oblikovanju evolucije i lijepe organizacije biosfere. Iako se uvijek moglo tvrditi da je život nastao "slučajnim" slučajnim mutacijama, bilo bi krajnje nevjerojatno da bi ovaj mehanizam bio primarna pokretačka snaga evolucije.
Zaključak: redoslijed života implicira da nismo vjerojatni slučajevi slučajne evolucije, jer smo evoluirali i u potpunosti smo povezani sa svime na ovom planetu. Ova nova vizija otkriva da ljudski utjecaji u uništavanju okoliša zapravo vode našem vlastitom izumiranju. Ljudi su uistinu trebali biti vrtlari u rajskom vrtu.
Darwinova teorija nadalje naglašava da se život temelji na "preživljavanju najsposobnijih u borbi za egzistenciju", implicirajući da je to svijet "pas-jede-pas" u kojem se moramo boriti da bismo ostali živi. Ova ideja "borbe" prvotno se temeljila na teoriji Thomasa Malthusa koja je predviđala: "Životinje se tako brzo razmnožavaju da će doći vrijeme kada će biti previše životinja i neće biti dovoljno hrane." Tako će život neizbježno rezultirati borbom i samo će oni najsposobniji preživjeti natjecanje. Ova se ideja prenijela u ljudsku kulturu tako da svoj svakodnevni život doživljavamo kao jedno dugo natjecanje vođeno strahom od gubitka borbe. Nažalost, utvrđeno je da je Malthusova ideja znanstveno neispravna, stoga je natjecateljski karakter darvinističke teorije u osnovi manjkav.
Novi uvidi ponuđeni u biologiji sada otkrivaju da je biosfera (sve životinje i biljke zajedno) divovska integrirana zajednica koja se uistinu temelji na suradnji vrsta. Prirodi zapravo nije stalo do jedinki u vrsti; Prirodi je stalo do toga što vrsta kao "cjelina" čini okolišu. Jednostavno, Prirodu nije briga što smo imali Einsteina, Mozarta ili Michelangela (primjeri "najsposobnijih" čovječanstva), Prirodu više brine kako ljudska civilizacija siječe kišne šume i mijenja klimu.
"Nova biologija" naglašava da evolucija 1) nije nesreća i 2) temelji se na suradnji, te se spoznaje znatno razlikuju od onih koje nudi konvencionalna darvinistička teorija. Novija teorija evolucije naglasila bi prirodu harmonije i zajednice kao pokretačke snage evolucije, ideja koje se potpuno razlikuju od današnjeg poimanja natjecanja života / smrti.
4 Možete li nam reći kako ste zaključili da možemo zapovijedati i mijenjati svoje stanice i gene? Bili ste dio početka istraživanja matičnih stanica. Jeste li iz tog iskustva zaključili da karakteristike i ponašanje stanica odražavaju njihovo okruženje, a ne DNK?
Moji prvi znanstveni uvidi temeljili su se na eksperimentima koje sam započeo 1967. godine koristeći kulture kloniranih matičnih stanica. U tim studijama genetski identične stanice inokulirane su u tri posude s kulturama, od kojih svaka ima različit medij za rast (stanično "okruženje"). U jednom sudu matične stanice pretvorile su se u mišiće, u drugom su se genetski identične stanice pretvorile u koštane stanice, a u trećem su stanice postale masne stanice. Poanta: stanice su bile genetski identične, samo su se "okoliši" razlikovali. Moji eksperimentalni rezultati, objavljeni 1977., otkrivaju kako je okoliš kontrolirao genetsku aktivnost stanice.
Ova istraživanja pokazuju da geni pružaju stanicama "potencijale", koje stanica odabire i kontrolira kao odgovor na uvjete okoline. Stanice dinamički prilagođavaju svoje gene kako bi svoju biologiju mogli prilagoditi zahtjevima okoline. Studije su me dovele do činjenice da jezgra, citoplazmatska organela koja sadrži gene, nije kontrolirala biologiju stanice iako je to uvjerenje i danas priznato u današnjim udžbenicima.
Kasnije sam otkrio da je stanična membrana (njegova "koža") zapravo ekvivalent staničnom mozgu. Zanimljivo je da je u ljudskom razvoju embrionalna koža preteča ljudskog mozga. U stanicama i u čovjeku mozak čita i tumači informacije o okolišu, a zatim šalje signale za kontrolu funkcija i ponašanja organizma.
5 Kasnije ste izjavili da je transformacija stanica iz krvnih žila u drugim tkivima povezana sa signalima koje šalje središnji živčani sustav. Pa je li ispravno reći da je moguće kontrolirati stvaranje krvnih žila iz našeg uma? Koji je fiziološki i mentalni put i korist ove moći?
Tijelo jako regulira strukturu i ponašanje krvnih žila tako da kardiovaskularni sustav može pružiti svježu kisikovu krv tkivima na temelju njihovih "potreba". Ako bježite od leoparda, potrebna vam je krv kako biste nahranili ruke i noge dok bježe od prijetnje, a kad pojedete večeru, treba vam krv u crijevima kako biste nahranili procese koji se koriste za probavu. Poanta: različita ponašanja zahtijevaju različite obrasce protoka krvi. Uzorak krvotoka u tijelu regulira mozak koji interpretira tjelesne potrebe, a zatim šalje signale krvnim žilama za kontrolu funkcije i genetike stanica koje oblažu krvne žile.
Krv služi kao dobavljač tjelesne prehrane i imunološkog sustava. Krvne žile imaju različite bihevioralne karakteristike kada su uključene u funkciju prehrane (rast) ili kada sudjeluju u odgovoru na upalu (zaštita).
Funkcionalni i strukturni status krvne žile temelji se na tjelesnim potrebama. Um je primarni upravitelj tjelesnih potreba, pa misli i uvjerenja koja djeluju kroz živčani sustav izravno rezultiraju oslobađanjem neurokemikalija koje utječu na genetiku i ponašanje krvnih žila. Posljedično tome, naš um može poboljšati naše zdravlje pravilnom regulacijom krvožilne aktivnosti i može jednako lako sabotirati naše zdravlje ako um šalje neprimjerene regulatorne signale u tjelesne sustave.
6 Ali da bi se oni transformirali u novi tip stanica, nije li potrebno da imaju "multipotentnu" DNK? Što može odrediti promjene u tkivima i na koji način?
Sve stanice u tijelu imaju iste gene (osim crvenih krvnih stanica koje nemaju jezgru ili gene). Svaka je stanica obdarena istim genetskim potencijalom da tvori bilo koje tkivo ili organ. Iako većina ljudi misli da geni kontroliraju biologiju stanice, geni su jednostavno "nacrti" koji se koriste u stvaranju tjelesnih bjelančevina. U ranim fazama razvoja mogu se aktivirati svi geni u embrionalnim stanicama, tako da su te stanice uistinu "multipotencijalne stanice". Kako se razvoj odvija i stanice se diferenciraju u specijalizirane stanice tkiva i organa, ovo sazrijevanje prati "maskiranje" gena koje određena stanica neće izraziti. Na primjer, kada se stanica diferencira u mišićnu, geni u njezinoj jezgri koji mogu stvoriti živčane stanice, koštane stanice ili stanice kože su "inaktivirani". Stanicom sazrijevanjem gubi razvojni potencijal.
Nedavno su znanstvenici pronašli način za "razotkrivanje" gena. Sposobni su reaktivirati genetske programe koji su bili onemogućeni tijekom razvoja. U svojoj su studiji otkrili gene u stanici kože i vratili zrelu, diferenciranu stanicu kože u "matičnu stanicu", primitivnije razvojno stanje. Nova saznanja otkrivaju da kao odgovor na određene uvjete okoline (na primjer, oslobađanje specifičnih hormona i čimbenika rasta) stanice aktiviraju ili maskiraju svoje gene kako bi precizno podesile svoje ponašanje i aktivnost.
7 Jeste li testirali ovaj model kako biste pokazali i replicirali svoju teoriju kako biste ostalim znanstvenicima pokazali vaše stajalište?
Još krajem 1970-ih i početkom 1990-ih, moje se istraživanje "kosilo" s općim vjerovanjima staničnih biologa. Prije nego što sam uspio objaviti istraživanje koje sam obavio na Sveučilištu Wisconsin ili na Sveučilištu Stanford, mojim su kolegama dosljedno pokazivali rezultate tih "čudnih" eksperimenata, kako bi im dali priliku da kritiziraju moje studije i budu sigurni da sam bio točan moje tumačenje rezultata.
U stvari, moji posljednji objavljeni istraživački članci na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford odgađali su se gotovo godinu dana dok svi koji su sudjelovali u istraživanjima nisu u potpunosti prihvatili rezultate i složili se u tumačenju ovih neobičnih eksperimenata. Iako su bili prisno uključeni u ove studije, konvencionalniji znanstvenici u skupini odlučili su ignorirati rezultate i smatrati ih "iznimkom" od ustaljenih uvjerenja. Nažalost, znanstveni principi ne mogu imati "iznimke". Ako neko načelo ima iznimke, to jednostavno znači da je pretpostavljeno uvjerenje nepotpuno ili netočno!
8 Koje su posljedice ovog zaključka za znanost? Predstavlja li mogućnost promjene paradigme?
Kada sam 1970-ih prvi put objavio svoje studije, rezultati su u potpunosti osporili tadašnja vjerovanja o genetici. Mnogi su znanstvenici potpuno ignorirali moje istraživanje jer nije bilo u skladu s uobičajenim pretpostavkama. Međutim, rad je bio važan jer je otkrio da naš život nije unaprijed programiran u genima. Nova znanost pokazala je da možemo aktivno utjecati na svoju genetiku. Pokazalo je kako životna iskustva i obrazovanje radikalno mijenjaju očitavanje našeg genoma.
Ono što je bilo "hereza" kad sam prvi put objavio ovo djelo, danas postaje uobičajeno vjerovanje u staničnu biologiju. Zapravo, danas kada govorim o svojim eksperimentima i neobičnim rezultatima, mnogi znanstvenici kažu: "Pa što je tako novo u ovome o čemu govorite!" Prešli smo daleki put od 1977. godine! Paradigma se već promijenila i važni principi samoosnaživanja nove znanosti o epigenetici polako se probijaju u konvencionalni svijet.