Agallamh le Bruce in Iris Planeta - Cuid 1

Tá an leabhar Biology of Belief ar fáil anois i Porteguese le Féileacán Editora Ltda sa Bhrasaíl. Rinneadh an t-agallamh seo a leanas le Mônica Tarantino & Eduardo Araia le haghaidh Iris Planeta, Bealtaine 2008. Le haghaidh an aistriúcháin Porteguese, féach Entrevista, Edição 428 - Maio / 2008, ag www.revistaplaneta.com.br.

1 Tá tú ar cheann de na guthanna is tábhachtaí i mbitheolaíocht nua. Cad iad na difríochtaí idir an bhitheolaíocht thraidisiúnta agus do leagan?

Nuair a thug mé na coincheapa dá dtagraím le chéile mar “bhitheolaíocht nua” i 1980, thug beagnach gach duine de mo chomhghleacaithe eolaíochta neamhaird ar na smaointe nua seo mar smaointe dochreidte agus chuaigh cuid acu chomh fada le “heresy eolaíoch” a thabhairt air. Ón am sin i leith, áfach, tá athbhreithniú domhain á dhéanamh ar bhitheolaíocht thraidisiúnta ar a bunchreideamh. Tá na hathbhreithnithe nua ar bhithleighis ag treorú na heolaíochta traidisiúnta i dtreo na gconclúidí céanna a bhí agam cúig bliana is fiche ó shin. Is é an chuid greannmhar ná nuair a thug mé léachtaí poiblí ar an “mbitheolaíocht nua” den chéad uair i 1985, shiúil mo chomhghleacaithe eolaíochta amach ar mo léachtaí ag smaoineamh ar na smaointe mar eitiltí fantaisíochta. Sa lá atá inniu ann, agus an fhaisnéis chéanna á cur i láthair acu, is tapa a thabharfaidh eolaithe taighde freagra, “Mar sin, cad é atá á rá agat atá nua?" Go deimhin, tá ár gcreideamh bitheolaíoch ag teacht chun cinn.

Cé go bhfuil dearcadh difriúil ag eolaíocht cheannródaíoch ar an gcaoi a n-oibríonn an saol, tá oideachas á chur ar an bpobal i gcoitinne leis na creidimh atá as dáta. Tá a fhios ag eolaithe nach rialaíonn géinte an saol, ach tá mórchuid na meán (teilifís, raidió, nuachtáin agus irisí) fós ag cur in iúl don phobal go rialaíonn géinte a saol. Tá daoine fós ag cur a n-easnaimh agus a gcuid tinnis go príomha le mífheidhmeanna géiniteacha. Ós rud é go múintear dúinn go ndéanann géinte “rialú” ar an saol, agus chomh fada agus is eol dúinn nár roghnaigh muid ár ngéinte ná nach féidir linn iad a athrú, tuigimid nach bhfuil aon chumhacht againn ár mbitheolaíocht agus ár n-iompraíochtaí a rialú. Cuireann na creidimh faoi ghéinte faoi deara go mbraitheann an pobal orthu féin mar “íospartaigh” oidhreachta.
Ach inniu tá roinnt difríochtaí suntasacha ann fós idir tuairimí na bitheolaíochta traidisiúnta agus na léargais a thugann an “bhitheolaíocht nua.” Ar dtús, admhaíonn bitheolaithe traidisiúnta go ndéanann an núicléas (an t-orgán cille ina bhfuil na géinte) “bitheolaíocht” a rialú, smaoineamh a leagann béim ar ghéinte mar an príomhfhachtóir rialaithe sa saol. I gcodarsnacht leis sin, tagann an “bhitheolaíocht nua” ar an gconclúid gurb é an cille-membrane (“craiceann” na cille) an struchtúr a “rialaíonn” iompar agus géineolaíocht orgánaigh go príomha.

Tá na lasca móilíneacha sa membrane a rialaíonn feidhmeanna cille mar fhreagairt ar chomharthaí comhshaoil. Mar shampla, is féidir lasc solais a úsáid chun solas a chasadh air agus as. An “rialaíonn” an lasc an solas? Níl i ndáiríre, ós rud é go bhfuil an lasc “rialaithe” ag an duine a chasann air agus as. Tá lasc membrane cosúil le lasc solais sa mhéid is go n-iompaíonn sé feidhm cille nó léamh géine ar agus as… ach is comhartha comhshaoil ​​a ghníomhaíonn an lasc membrane i ndáiríre. Mar sin níl an “rialú” sa lasc, tá sé sa timpeallacht. Cé go n-aithníonn bitheolaithe traidisiúnta anois go gcuireann an timpeallacht go mór le rialáil na bitheolaíochta, leagann an “bhitheolaíocht nua” béim ar an gcomhshaol mar an príomh-rialú sa bhitheolaíocht.

Ar an dara dul síos, leagann gnáth-eolaíocht bhithleighis béim go bhfuil na “meicníochtaí” fisiciúla a rialaíonn bitheolaíocht bunaithe ar mheicnic Newtonian. I gcodarsnacht leis sin, admhaíonn an “bitheolaíocht nua” go bhfuil meicníochtaí na cille á rialú ag meicnic chandamach. Is difríocht mhór é seo ó thaobh na peirspictíochta de ar an gcúis seo a leanas: Cuireann meicnic Newtonian béim ar an réimse ábhair (adamh agus móilíní), agus díríonn meicnic chandamach ar ról na bhfórsaí fuinnimh dofheicthe a fhoirmíonn an “réimse” le chéile (féach The Field le Lynne MacTaggart).

Feiceann an leigheas gur feiste mheicniúil atá sa chorp atá comhdhéanta de bhithcheimiceáin agus géinte fisiciúla. Má dhéantar oibriú an choirp a mhaolú, úsáideann leigheas drugaí fisiciúla agus ceimic chun an corp a leigheas. Sa chruinne chandamach, aithnítear go gcomhoibríonn réimsí fuinnimh dofheicthe agus móilíní fisiciúla chun beatha a chruthú. Déanta na fírinne, aithníonn meicnic chandamach gurb iad fórsaí gluaiseachta dofheicthe na páirce na príomhfhachtóirí a mhúnlaíonn ábhar. Ar thús cadhnaíochta na bithfhisice sa lá atá inniu ann, tá eolaithe ag aithint freisin go bhfuil móilíní an choirp á rialú ag minicíochtaí fuinnimh tonnchrith, ionas go mbíonn tionchar mór ag fuinneamh, fuaim agus fuinneamh leictreamaighnéadach eile ar fheidhmeanna uile an tsaoil. Tugann an léargas nua seo faoi chumhacht fórsaí fuinnimh tuiscint ar an gcaoi a mbíonn tionchar ag leigheas fuinnimh na hÁise (m.sh., acupuncture, feng shui), hoiméapaite, chiropractic agus módúlachtaí comhlántacha eile ar shláinte.
I measc na bhfórsaí “fuinnimh” a rialaíonn bitheolaíocht tá na réimsí leictreamaighnéadacha a ghineann an intinn. Sa bhitheolaíocht thraidisiúnta, ní ionchorpraítear gníomh na hintinne i dtuiscint na beatha. Is ábhar mór iontais é seo sa mhéid is go n-admhaíonn an leigheas go bhfuil an éifeacht phlaicéabó freagrach as trian ar a laghad den leigheas leighis go léir, lena n-áirítear máinliacht. Tarlaíonn an éifeacht phlaicéabó nuair a dhéantar duine a leigheas mar gheall ar a gcreideamh (gníomh na hintinne) go bhfuil druga nó nós imeachta míochaine chun iad a leigheas, cé gur féidir leis an druga sin a bheith ina phiolla siúcra nó an nós imeachta a bheith ina sham. Suimiúil go leor, is gnách go ndéantar neamhaird den tionchar a bhíonn ag an gcumas leighis an-luachmhar seo ar ghnáth-leigheas allopathic agus fiú “dímheas” ag na cuideachtaí drugaí ar fearr leo drugaí a fheiceáil mar an t-aon leigheas ar ghalair.

Cuireann an “bitheolaíocht nua” béim ar ról na hintinne mar an príomhfhachtóir a imríonn tionchar ar shláinte. Is difríocht thábhachtach í seo toisc go n-admhaíonn sí nach íospartaigh na bitheolaíochta muid i gcónaí, agus gur féidir linn an intinn a úsáid mar chumhacht a rialaíonn an saol le tuiscint cheart. Sa réaltacht seo, ós rud é gur féidir linn ár gcuid smaointe a rialú, bímid inár máistrí ar ár mbitheolaíocht agus ní íospartaigh géinte crua iad.

Ar an tríú dul síos, leagann an “bhitheolaíocht nua” béim nach bhfuil éabhlóid á stiúradh ag na meicníochtaí a gcuirtear béim orthu i mbitheolaíocht Darwinian. Cé go n-aithníonn an “bhitheolaíocht nua” fós gur tháinig an saol chun cinn le himeacht ama, tugann sé le tuiscint go raibh níos mó tionchair ag meicníochtaí Lamarckian air ná meicníochtaí Darwinian. (Pléitear an freagra seo níos mionsonraithe sa cheist Darwinian thíos.)
Mar fhocal scoir, níl rún an “bhitheolaíochta nua” dírithe chomh mór sin ar an bpobal eolaíochta (atá tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar a gcóras creidimh cheana féin) agus atá beartaithe don phobal (lucht féachana tuata) atá fós á mí-oideachas le sean. , creidimh atá as dáta agus teorannaithe. Caithfidh an pobal a bheith ar an eolas faoin eolaíocht nua toisc go léiríonn sí eolas a ligfidh dóibh níos mó cumhachta a bheith acu thar a saol.

Seo eolas nua faoi “féin.” Ós rud é gur cumhacht an t-eolas, seachas “eolas fút féin” ciallaíonn sé féinchumhachtú go díreach, díreach an rud a theastaíonn uainn le linn na n-amanna buartha seo don phláinéid.

2 An bhfuil brú de chineál ar bith ort mar gheall ar do chuid smaointe? Más ea, cén cineál brú?

Níl i ndáiríre. Ní dhéanann an chuid is mó d’eolaithe traidisiúnta neamhaird ach ar mo chuid smaointe agus ina ionad sin is fearr leo gnáthchreideamh a choinneáil, in ainneoin gurb í an leigheas an phríomhchúis bháis sna Stáit Aontaithe (féach staitisticí maidir le breoiteacht iatrogenic). Mar sin féin, ó 2000, thug mé faoi deara go bhfuil níos mó agus níos mó eolaithe ag tosú ag admháil go bhfuil bunús teoiriciúil dáiríre leis an “eolaíocht nua” atá á cur i láthair agam. Ar bhonn laethúil, tá taighde eolaíoch nuafhoilsithe ag deimhniú go leanúnach na smaointe a chuirtear i láthair sa leabhar The Biology of Belief.

Mar shampla, baineann Caibidil 2 i mo leabhar leis an gcaoi a ndéanann an timpeallacht gníomhaíocht ghéiniteach cealla clónáilte a chlárú. Thug mé teideal na caibidle seo It's the Environment, Stupid. Ceithre mhí tar éis an leabhar a fhoilsiú, bhí alt tosaigh san iris eolaíochta iomráiteach Nature ar an gcaoi a raibh géinte i gcealla gas á gclárú ag an gcomhshaol. Thug siad teideal dá n-alt It's the Ecology, Stupid! Bhí sceitimíní orm mar bhí siad ag fíorú an méid a scríobh mé agus fiú ag úsáid an teidil chéanna. (Tá seanfhocail ann, “Is é aithris an rud is measa ó flattery,” agus go deimhin, bhí a n-alt réidh agam!)

Tá sé an-deacair d’eolaithe creidimh seanbhunaithe ar cuireadh oiliúint orthu agus a n-úsáid ina gcuid taighde a ligean. Nuair a thagann léargas nua ar an eolaíocht ina réimse féin, b’fhearr le go leor eolaithe greim a choinneáil ar a gcuid tuairimí atá as dáta. Creidim go bhfuil an eolaíocht ag coinneáil siar go neamhbheartaithe ó aitheantas a thabhairt don dul chun cinn riachtanach a d’fhéadfaimis a úsáid chun ár ndomhan a choinneáil ó thimpiste mar gheall ar an deacracht atá ann creidimh teorannaithe a scaoileadh. Ach is iad na léargais nua eolaíochta is cúis leis an méid atá ar eolas againn cheana féin agus iad ag soláthar mínithe ar go leor de na breathnuithe gan mhíniú ar nós leigheasanna míorúilte agus loghadh spontáineach.

3 Conas a dhéanann do theoiric an Darwinism a chonspóid? An bhféadfá cur síos agus míniú a thabhairt ar na príomhghnéithe seo?

Ar dtús, cuireann daoine mearbhall ar éabhlóid le teoiric Darwinian. Bhunaigh Jean-Baptiste de Lamarck éabhlóid go heolaíoch i 1809, caoga bliain roimh theoiric Darwin. Baineann teoiric Darwinian le héabhlóid “conas”. Tairgeann teoiric Darwinian dhá chéim bhunúsacha: 1) Sóchán randamach - an creideamh go bhfuil sócháin géine randamach agus nach bhfuil tionchar ag an gcomhshaol orthu. Go simplí, is é “timpistí” a spreagann éabhlóid. 2) Roghnú Nádúrtha - Cuireann an dúlra deireadh leis na horgánaigh is laige i “streachailt” le bheith ann. Go simplí, tá an saol bunaithe ar iomaíocht le buaiteoirí agus cailliúnaithe.
Tugann léargas eolaíoch nua pictiúr difriúil. I 1988, bhunaigh taighde, nuair a chuirtear béim air, go bhfuil meicníochtaí oiriúnaithe móilíneacha ag orgánaigh chun géinte a roghnú agus a gcód géiniteach a mhodhnú. Go simplí, is féidir le horgánaigh a gcuid géineolaíochta a athrú mar fhreagairt ar eispéiris chomhshaoil. Dá bharr sin, tá dhá chineál sóchán géiniteach ann anois: “randamach” agus “oiriúnaitheach.” Agus glacadh le sócháin “faoi threoir” mar mheicníocht éabhlóideach, roghnódh loighic an próiseas sin mar an-dóchúil chun éabhlóid agus eagrú álainn na bithsféar a mhúnlú. Cé go bhféadfaí a áiteamh i gcónaí gur trí sócháin randamacha “thimpiste” a d’eascair an saol, bheadh ​​sé dochreidte go mbeadh an mheicníocht seo mar an príomhfhórsa tiomána taobh thiar d’éabhlóid.
Conclúid: tugann ord na beatha le tuiscint nach timpistí éabhlóide randamacha muid, mar d’fhorbair muid ó gach rud ar an bpláinéad seo, agus tá baint iomlán againn leis. Nochtann an fhís nua seo go bhfuil tionchair dhaonna ar an gcomhshaol a scriosadh ag dul i léig i ndáiríre. Bhí daoine i ndáiríre i ndáiríre mar na garraíodóirí i nGairdín Éidin.

Cuireann teoiric Darwinian béim níos mó ar an saol go bhfuil an saol bunaithe ar “mharthanas an duine is folláine sa streachailt ar son a bheith ann,” ag tabhairt le tuiscint gur domhan “madra-ithe-madra” é ina gcaithfimid streachailt le fanacht beo. Bhí an smaoineamh seo ar “streachailt” bunaithe ar theoiric Thomas Malthus ar dtús a thuar: “Atáirgeann ainmhithe chomh gasta go dtiocfaidh am nuair a bheidh an iomarca ainmhithe ann agus gan a ndóthain bia." Mar sin is cinnte go mbeidh streachailt mar thoradh ar an saol agus ní mhairfidh ach an “duine is folláine” sa chomórtas. Tá an smaoineamh seo tar éis dul ar aghaidh i gcultúr an duine ionas go bhfeicimid ár saol laethúil mar chomórtas fada amháin arna thiomáint ag an eagla go gcaillfimid an streachailt. Ar an drochuair, fuarthas go raibh smaoineamh Malthus mícheart go heolaíoch, dá bhrí sin tá carachtar iomaíoch theoiric Darwinian lochtach go bunúsach.

Nochtann léargas nua a chuirtear ar fáil sa bhitheolaíocht anois gur pobal comhtháite ollmhór é an biosphere (na hainmhithe agus na plandaí go léir le chéile) atá bunaithe i ndáiríre ar chomhoibriú idir an speiceas. Ní bhíonn cúram mór ar an dúlra faoi na daoine aonair i speiceas; Bíonn cúram ar an dúlra faoina bhfuil á dhéanamh ag an speiceas ina iomláine “don timpeallacht”. Go simplí, is cuma leis an Dúlra go raibh Einstein, Mozart nó Michelangelo againn (samplaí de “is folláine” an chine dhaonna), tá níos mó imní ar an dúlra faoin gcaoi a bhfuil sibhialtacht an duine ag gearradh síos na bhforaoisí báistí agus ag athrú na haeráide.

Cuireann an “bhitheolaíocht nua” i bhfios go láidir gurb é éabhlóid 1) ní timpiste agus 2) bunaithe ar chomhar, tá na léargais seo difriúil go mór ná na cinn a thairgeann teoiric thraidisiúnta Darwinian. Chuirfeadh teoiric nua éabhlóide béim ar nádúr an chomhchuibhis agus an phobail mar fhórsa tiomána taobh thiar den éabhlóid, smaointe atá go hiomlán difriúil ná coincheap an lae inniu maidir le hiomaíocht saoil / báis.

4 An bhféadfá a rá linn conas a chuir tú i gcrích gur féidir linn ár gcealla agus ár ngéinte a ordú agus a mhodhnú? Bhí tú mar chuid de thús an taighde faoi gaschealla. Ar as an taithí sin a thug tú i gcrích go léiríonn tréithe agus iompar na gcealla a dtimpeallacht agus ní a gcuid DNA?

Bhí mo chéad léargas eolaíoch bunaithe ar thurgnaimh a thosaigh mé i 1967 ag úsáid cultúir gascheall clónáilte. Sna staidéir seo, rinneadh cealla atá comhionann go géiniteach a ionaclú i dtrí miasa cultúir, agus meán fáis difriúil ag gach ceann acu (“timpeallacht” na cille). I mias amháin d'iompaigh na gaschealla ina mhatán, sa dara mias iompaíodh na cealla atá comhionann go géiniteach ina gcealla cnámh agus sa tríú mias, rinneadh cealla saille de na cealla. An pointe: bhí na cealla comhionann go géiniteach, ní raibh ach na “timpeallachtaí” difriúil. Nochtann mo thorthaí turgnamhacha, a foilsíodh i 1977, go raibh an timpeallacht ag rialú gníomhaíocht ghéiniteach na cille.

Taispeánann na staidéir seo go soláthraíonn géinte “poitéinseal” do chealla a roghnaíonn agus a rialaíonn an chill mar fhreagairt ar dhálaí comhshaoil. Déanann cealla a gcuid géinte a choigeartú go dinimiciúil ionas gur féidir leo a mbitheolaíocht a oiriúnú d’éilimh an chomhshaoil. Mar thoradh ar mo chuid staidéir ní raibh an núicléas, an organelle cíteaplasmach ina bhfuil na géinte, ag rialú bitheolaíocht na cille cé gurb é seo an creideamh a admhaítear fós i dtéacsleabhair an lae inniu.

Fuair ​​mé amach ina dhiaidh sin go raibh membrane na cille (a “chraiceann”) comhionann le hinchinn na cille i ndáiríre. Suimiúil go leor, i bhforbairt an duine, is é an craiceann suthach réamhtheachtaí inchinn an duine. Sna cealla agus sa duine, léann agus léirmhíníonn an inchinn an fhaisnéis chomhshaoil ​​agus ansin cuireann sí comharthaí chun feidhmeanna agus iompraíochtaí an orgánaigh a rialú.

5 Níos déanaí, luaigh tú go raibh baint ag claochlú cealla ó na soithigh fola i bhfíocháin eile le comharthaí a sheol an lárchóras néaróg. Mar sin an bhfuil sé ceart a rá go bhfuil sé indéanta foirmiú na soithigh fola a rialú ónár n-intinn? Cad é an cosán fiseolaíoch agus meabhrach agus an leas a bhaineann an chumhacht seo?

Rialaíonn an comhlacht struchtúr agus iompar na soithigh fola go mór ionas gur féidir leis an gcóras cardashoithíoch fuil úr ocsaiginithe a sholáthar d’fhíocháin bunaithe ar a “riachtanais.” Má tá tú ag rith ar shiúl ó liopard tá fuil ag teastáil uait chun do chuid arm agus do chosa a chothú agus iad ag rith ar shiúl ón mbagairt, agus nuair a bhíonn dinnéar ithe agat, teastaíonn fuil uait sa phutóg chun na próisis a úsáidtear le haghaidh díleá a chothú. An pointe: teastaíonn patrúin éagsúla sreabhadh fola ó iompraíochtaí difriúla. Rialaíonn an inchinn patrún sreabhadh fola an choirp a léirmhíníonn riachtanais an choirp agus a chuireann comharthaí chuig na soithigh fola ansin chun feidhm agus géineolaíocht na gcealla a líneálann an soitheach fola a rialú.
Feidhmíonn fuil mar sholáthraí cothaithe an choirp agus an chórais imdhíonachta. Tá carachtair iompraíochta éagsúla ag na soithigh fola nuair a bhíonn baint acu le feidhm chothaithe (fás) nó nuair a bhíonn siad ag gabháil do fhreagairt athlasadh (cosaint).

Tá stádas feidhmiúil agus struchtúrtha an tsoithigh fola bunaithe ar riachtanais an choirp. Is é an intinn príomhstiúrthóir riachtanais an choirp, agus mar sin de thoradh smaointe agus creidimh atá ag gníomhú tríd an néarchóras scaoiltear scaoileadh néareiceimiceach a mbíonn tionchar acu ar ghéineolaíocht agus ar iompar na soithigh fola. Dá bhrí sin, is féidir lenár n-intinn ár sláinte a fheabhsú trí ghníomhaíocht soithíoch a rialáil i gceart agus féadann sé ár sláinte a mhilleadh chomh furasta má chuireann an intinn comharthaí rialála míchuí chuig córais an choirp.

6 Ach chun iad a athrú go cineál nua cille nach gá go mbeadh DNA “iolraitheach” acu? Cad is féidir a chinneadh na hathruithe sna fíocháin agus cén bealach?

Tá na géinte céanna ag gach cealla sa chorp (seachas na cealla fola dearga nach bhfuil núicléas nó géinte acu). Tá an acmhainn ghéiniteach chéanna ag gach cill chun aon fhíochán nó orgán a fhoirmiú. Cé go gceapann formhór na ndaoine go rialaíonn géinte bitheolaíocht na cille, níl sna géinte ach “gormchlónna” a úsáidtear chun bloic thógála próitéine an choirp a dhéanamh. I gcéimeanna luatha na forbartha, is féidir na géinte go léir i gcealla suthacha a ghníomhachtú ionas gur “cealla iolraitheacha” iad na cealla seo i ndáiríre. De réir mar a théann fáltais na forbartha agus cealla i ndifreáil i gcealla speisialaithe fíocháin agus orgáin, bíonn “cumasc” géinte nach gcuirfidh cill áirithe in iúl leis an aibiú seo. Mar shampla, nuair a dhifreálann cill i gcill muscle, déantar na géinte ina núicléas atá in ann cealla nerve, cealla cnámh nó cealla craiceann a dhéanamh “neamhghníomhachtaithe.” Cailleann an cill acmhainn forbartha de réir mar a aibíonn sí.

Le déanaí, fuair eolaithe bealach chun géinte a “unmask”. Tá siad in ann cláir ghéine a bhí díchumasaithe le linn na forbartha a athghníomhachtú. Ina staidéar, d'aimsigh siad géinte i gcill chraiceann agus d'fhill siad an chill chraiceann aibí, difreáilte ina “gaschealla,” stát forbartha níos príomhaí. Nochtann léargas nua, mar fhreagairt ar dhálaí áirithe comhshaoil ​​(mar shampla, scaoileadh hormóin ar leith agus fachtóirí fáis), go ngníomhóidh nó go ndéanann cealla a gcuid géinte a ghníomhachtú d’fhonn a n-iompar agus a ngníomhaíocht a mhionchoigeartú.

7 An ndearna tú tástáil ar an tsamhail seo chun do theoiric a thaispeáint agus a mhacasamhlú chun do dhearcadh a thaispeáint do na heolaithe eile?

Ar ais ag deireadh na 1970idí go luath sna 1990idí, bhí mo chuid taighde “ag teacht salach ar na creidimh ginearálta atá ag bitheolaithe cealla. Sula raibh mé in ann taighde a rinne mé in Ollscoil Wisconsin nó in Ollscoil Stanford a fhoilsiú, taispeánadh torthaí mo thurgnaimh “aisteach” seo do mo chomhghleacaithe go seasta, d’fhonn deis a thabhairt dóibh mo chuid staidéir a cháineadh agus a bheith cinnte go raibh mé cruinn i mo léirmhíniú ar na torthaí.

Déanta na fírinne, cuireadh moill ar mo chuid alt taighde deireanach a foilsíodh i Scoil Leighis Ollscoil Stanford go dtí beagnach bliain go dtí gur ghlac gach duine a bhí bainteach leis na staidéir leis na torthaí go hiomlán agus gur aontaigh siad ar léirmhíniú na dturgnaimh neamhghnácha seo. Cé go raibh dlúthbhaint acu leis na staidéir seo, roghnaigh na heolaithe is traidisiúnta sa ghrúpa neamhaird a dhéanamh ar na torthaí agus iad a mheas mar “eisceacht” do na creidimh seanbhunaithe. Ar an drochuair, ní féidir “eisceachtaí” a bheith ag prionsabail eolaíochta, má tá eisceachtaí ag prionsabal, ní chiallaíonn sé ach go bhfuil an creideamh glactha neamhiomlán nó mícheart!

8 Cad iad iarmhairtí an chonclúid seo don eolaíocht? An léiríonn sé an fhéidearthacht paraidím a athrú?

Nuair a d’fhoilsigh mé mo chuid staidéir den chéad uair sna 1970idí, thug na torthaí dúshlán iomlán do na creidimh faoi ghéineolaíocht ag an am. Rinne a lán eolaithe neamhaird iomlán ar mo thaighde toisc nach raibh sé ag teacht le gnáth-bhoinn tuisceana. Bhí an obair tábhachtach, áfach, toisc gur nocht sí nach raibh ár saol réamhchláraithe sna géinte. Léirigh an eolaíocht nua go bhféadfaimis tionchar gníomhach a imirt ar ár géineolaíocht. Thaispeáin sé an chaoi a n-athraíonn eispéiris saoil agus oideachas inléiteacht ár ngéanóma go radacach.
Is é an rud a bhí “heresy” nuair a d’fhoilsigh mé an saothar seo den chéad uair anois ná gnáthchreideamh i mbitheolaíocht na gcealla. Déanta na fírinne inniu, nuair a labhraím faoi mo thurgnaimh agus na torthaí aisteach, deir go leor eolaithe, “Mar sin, cad atá chomh nua sa mhéid a bhfuil tú ag caint!” Táimid tar éis teacht i bhfad ó 1977! Tá an paraidím athraithe cheana féin agus tá prionsabail thábhachtacha féinchumhachta na heolaíochta nua epigenetics ag déanamh a mbealach isteach sa ghnáthshaol go mall.