Is é an pointe ná gur annamh a bhíonn aon feasacht féin-chomhfhiosach againn ar chláir bhunúsacha teorannacha den sórt sin a bheith ann. Is é an fheidhm fho-chomhfhiosach ná cláir “fhaighte” a reáchtáil gan gá le maoirseacht nó rannpháirtíocht na hintinne comhfhiosach, rud a fhágann go n-oibreoidh siad AMACH dár réimse feasachta. Go simplí, nílimid eolach ar a n-oibríocht…tá siad dofheicthe. Agus gné níos tábhachtaí fós, ciallaíonn sé go bhfuil ár saolta agus ár mbitheolaíocht nó níos lú faoi smacht na gclár a sholáthraíonn daoine eile ... nach bhfuilimid ag maireachtáil na saolta a theastaíonn ónár n-intinn “chomhfhiosach”. Seo an áit a bhfuil sé riachtanach na “creidimh” atá i bhfolach sa fho-chomhfhios a fhiosrú…agus ar ndóigh creidim nuair a úsáidtear an teicníocht i gceart, gur féidir le cinéitheolaíocht cláir atá ag sabotaging sinn a aithint (mar shampla PYSCH-K). Is é seo domsa an chéad chéim in aon chlár téarnaimh.
Daoine a bhfuil ailse “bhaint” orthu ach nach n-athraíonn a gcórais chreidimh is iarrthóirí iad ar atarlú ailse. Ar an drochuair, is cuid de na tuairimí ceilte a chuireann an riocht níos measa i ndáiríre ná na cinn a fuaireamar mar naíonáin maidir le gairm an leighis. Táimid tar éis a bheith cláraithe go neamh-chomhfhiosach chun glacadh le torthaí an dochtúir mar “bhriathar Dé.” Glacfaidh ár n-iompar neamhchomhfhiosach le “tuairim an ghairmí” mar fhírinne, agus mar sin déanfaidh sé freastal ar na creidimh sin trí iad a iompú ina bitheolaíocht. Cé gur féidir gurbh é creideamh X ba chúis leis an ailse, d’fhéadfadh sé a bheith á thiomáint ag na “fírinní” mar a thugtar orthu a cheannaigh muid ón dochtúir. Theipeann ar dhaoine machnamh a dhéanamh ar thionchar an chreidimh bhunúsach bhunúsach go bhfuil a fhios ag an dochtúir (arb ionann é sa chás seo agus freagra diúltach nocebo) nuair a bhíonn siad gnóthach ag iarraidh Creideamh X a fháil, a mheastar a bheith mar chúis leis an ngalar.
Rinne mé iarracht uair amháin plé a dhéanamh le bean an-óg a bhí ag smaoineamh ar mastectomy radacach dúbailte mar bheart “coisctheach” cé nach raibh aon ailse uirthi. Ar an mbealach seo d'fhoghlaim mé go raibh na “fírinní” a thairg a hathair agus a deartháir, an bheirt dhochtúirí leighis, dosháraithe. D’áitigh mé níos déanaí agus d’admhaigh mé gur cheart di dul ar aghaidh le ciorrú a colainne mar bhí an tuairim a bhí aici go raibh sí chun a bheith ina híospartach chomh láidir sin, go mbeadh an ailse cruthaithe aici ar aon nós. Tá na saincheisteanna le Lisa ar tháinig léiriú na hailse orthu i ndáiríre faoi bhun a leibhéal comhfhiosachta (ie, ina fo-chomhfhiosach). Ach tá na creidimh sin neartaithe agus feabhsaithe anois ag na gairmithe a thug diagnóisí leighis di. Má chreideann a fo-chomhfhiosach i ndáiríre go bhfuil an ailse dosheachanta…tá sé. Is mian comhfhiosach é “Gan ailse a bheith againn”, ach is dócha nach mbeidh sé éifeachtach i láthair na gclár láidir creidimh fo-chomhfhiosach a fuaireamar inár bhforbairt a thugann le tuiscint gur coirp leochaileacha laga sinn agus nach bhfuil ár sláinte inár lámha. , ach i lámha na "gairmithe."
Is é an chonclúid: Ba chóir go leanfadh duine na gníomhartha atá cláraithe san intinn fho-chomhfhiosach, ós rud é gurb iad na cinn a rialaíonn an seó. Ar ndóigh ... is é sin an fáth a molaim go mór síceolaíocht fuinnimh freisin chun measúnú a dhéanamh agus cabhrú le creidimh theorannacha a athscríobh, mar is é seo an t-aon bhealach amach i ndáiríre: smacht a ghlacadh ar ár gcláir. Tá an cheist go príomha i lámha (nó níos cruinne, in aigne-) Lisa. Oibríonn creidimh nuair is creideamh fíor iad, seachas “mianta”. An gcreideann Lisa gur féidir léi a bhitheolaíocht a rialú, nó an bhfuil sí “ag iarraidh” agus “ag súil” gur féidir léi? Dar liomsa, is í sin an phríomhcheist nach mór a mheas roimh fhreagraí ina dhiaidh sin.
Don bhlagphost roimhe seo: An gciallaíonn ailse ar leith go bhfuil ailse ort?