Initialement publié en Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), Hiver 2001
Résumé: Le rôle de la nature doit être reconsidéré à la lumière des résultats surprenants du Human Genome Project. La biologie conventionnelle souligne que l'expression humaine est contrôlée par les gènes et est sous l'influence de la nature. Puisque 95% de la population possède des gènes «fit», les dysfonctionnements dans cette population sont attribuables à des influences environnementales (nourrir). Nourrir les expériences, initiées in utero, fournit des «perceptions apprises». Avec les instincts génétiques, ces perceptions constituent l'esprit subconscient qui façonne la vie. L'esprit conscient, qui fonctionne vers l'âge de six ans, fonctionne indépendamment du subconscient. L'esprit conscient peut observer et critiquer les bandes comportementales, mais ne peut pas «forcer» un changement de subconscient.
L'une des controverses perpétuelles qui tend à évoquer la rancœur parmi les scientifiques biomédicaux concerne le rôle de la nature par rapport à l'éducation dans le déroulement de la vie [Lipton, 1998a]. Ceux qui sont polarisés du côté de la nature invoquent le concept de déterminisme génétique comme mécanisme responsable du «contrôle» de l'expression des traits physiques et comportementaux d'un organisme. Le déterminisme génétique fait référence à un mécanisme de contrôle interne ressemblant à un programme «informatique» génétiquement codé. À la conception, on pense que l'activation différentielle de certains gènes maternels et paternels «télécharge» collectivement le caractère physiologique et comportemental d'un individu, c'est-à-dire son destin biologique.
En revanche, ceux qui approuvent le «contrôle» par la culture soutiennent que l'environnement joue un rôle déterminant dans le «contrôle» de l'expression biologique. Plutôt que d'attribuer le destin biologique au contrôle des gènes, les nourriciers soutiennent que les expériences environnementales jouent un rôle essentiel dans la formation du caractère de la vie d'un individu. La polarité entre ces philosophies reflète simplement le fait que ceux qui soutiennent la nature croient en un mécanisme de contrôle interne (les gènes) tandis que ceux qui soutiennent les mécanismes de nourrir attribuent à un contrôle externe (environnement).
La résolution de la controverse sur la nature et l’alimentation est extrêmement importante pour définir le rôle de la parentalité dans le développement humain. Si ceux qui approuvent la nature comme source de «contrôle» sont corrects, le caractère et les attributs fondamentaux d'un enfant sont génétiquement prédéterminés à la conception. Les gènes, supposés s'actualiser eux-mêmes, contrôleraient la structure et la fonction de l'organisme. Étant donné que le développement serait programmé et exécuté par les gènes internalisés, le rôle fondamental du parent serait de fournir nutrition et protection à leur fœtus ou à leur enfant en pleine croissance.
Dans un tel modèle, les caractères développementaux qui s'écartent de la norme impliquent que l'individu exprime des gènes défectueux. La croyance que la nature «contrôle» la biologie favorise la notion de victimisation et d'irresponsabilité dans le déroulement de sa vie. «Ne me blâmez pas pour cette condition, je l'ai dans mes gènes. Comme je ne peux pas contrôler mes gènes, je ne suis pas responsable des conséquences. " La science médicale moderne perçoit un individu dysfonctionnel comme un individu possédant un «mécanisme» défectueux. Les «mécanismes» dysfonctionnels sont actuellement traités avec des médicaments, bien que les sociétés pharmaceutiques vantent déjà un avenir dans lequel le génie génétique éliminera définitivement tous les caractères et comportements déviants ou indésirables. Par conséquent, nous abandonnons le contrôle personnel sur nos vies aux «balles magiques» offertes par les sociétés pharmaceutiques.
La perspective alternative, soutenue par un grand nombre de laïcs et une contingence croissante de scientifiques, élargit le rôle des parents dans le développement humain. Ceux qui soutiennent l'éducation en tant que mécanisme de «contrôle» de la vie soutiennent que les parents ont un impact fondamental sur l'expression développementale de leur progéniture. Dans un système contrôlé par les soins, l'activité des gènes serait liée de manière dynamique à un environnement en constante évolution. Certains environnements améliorent le potentiel de l'enfant, tandis que d'autres peuvent induire des dysfonctionnements et des maladies. Contrairement au mécanisme du destin fixe envisagé par les naturistes, les mécanismes de prise en charge offrent une opportunité de façonner l'expression biologique d'un individu en régulant ou en «contrôlant» son environnement.
En passant en revue la controverse sur la culture de la nature au fil des ans, il est évident que parfois, le soutien aux mécanismes de la nature prédomine sur le concept de la culture, tandis qu'à d'autres moments l'inverse est vrai. Depuis la révélation du code génétique de l'ADN par Watson et Crick en 1953, le concept de gènes autorégulés contrôlant notre physiologie et notre comportement a prévalu sur l'influence perçue des signaux environnementaux Supprimer la responsabilité personnelle dans le déroulement de sa vie nous laisse avec la croyance que presque tous les traits humains négatifs ou défectueux représentent une défaillance mécanique du mécanisme moléculaire humain. Au début des années 1980, les biologistes étaient pleinement convaincus que les gènes «contrôlent» la biologie. On a en outre supposé qu'une carte du génome humain achevé fournirait à la science toutes les informations nécessaires non seulement pour «guérir» tous les maux de l'humanité, mais aussi pour créer un Mozart ou un autre Einstein. Le projet sur le génome humain qui en a résulté a été conçu comme un effort mondial dédié au déchiffrement du code génétique humain.
La fonction principale des gènes est de servir de plans biochimiques qui codent pour la structure chimique complexe des protéines, les «parties» moléculaires à partir desquelles les cellules sont construites. Selon la pensée conventionnelle, il y avait un gène à coder pour chacune des 70,000 90,000 à XNUMX XNUMX protéines différentes qui composent notre corps. En plus des gènes codant pour les protéines, la cellule contient également des gènes régulateurs qui «contrôlent» l'expression d'autres gènes. Les gènes régulateurs orchestrent vraisemblablement l'activité d'un grand nombre de gènes structuraux dont les actions contribuent collectivement aux schémas physiques complexes fournissant à chaque espèce son anatomie spécifique. On suppose en outre que d'autres gènes régulateurs contrôlent l'expression de traits tels que la conscience, l'émotion et l'intelligence.
Avant que le projet ne démarre, les scientifiques avaient déjà estimé que la complexité humaine nécessiterait un génome (la collection totale de gènes) dépassant 100,000 30,000 gènes. Ceci était basé sur une estimation prudente selon laquelle il y avait plus de 70,000 XNUMX gènes régulateurs et plus de XNUMX XNUMX gènes codant pour des protéines stockés dans le génome humain. Lorsque les résultats du projet sur le génome humain ont été rapportés cette année, la conclusion s'est présentée comme une «blague cosmique». Juste au moment où la science pensait qu'elle avait tout compris, l'univers a lancé une boule de courbe biologique. Dans tout le battage autour du séquençage du code génétique humain et d'être pris dans la brillante prouesse technologique, nous ne nous sommes pas concentrés sur la «signification» réelle des résultats. Ces résultats renversent une croyance fondamentale de la science conventionnelle.
La blague cosmique du projet Genome concerne le fait que le génome humain entier ne comprend que 34,000 2001 gènes [voir Science 291, 5507 (2001) et Nature 409, 6822 (XNUMX)]. Les deux tiers des gènes nécessaires prévus et présumés n'existent pas! Comment expliquer la complexité d'un humain génétiquement contrôlé alors qu'il n'y a même pas assez de gènes pour coder uniquement pour les protéines?
L '«échec» du génome à confirmer nos attentes révèle que notre perception du «fonctionnement» de la biologie est basée sur des hypothèses ou des informations incorrectes. Notre «croyance» dans le concept de déterminisme génétique est apparemment fondamentalement imparfaite. Nous ne pouvons pas attribuer le caractère de nos vies uniquement à la conséquence d'une «programmation» génétique inhérente. Les résultats génomiques nous obligent à reconsidérer la question: «D'où acquérons-nous notre complexité biologique?» Dans un commentaire sur les résultats surprenants de l'étude sur le génome humain, David Baltimore (2001), l'un des généticiens les plus éminents au monde et lauréat du prix Nobel, a abordé cette question de complexité:
«Mais à moins que le génome humain ne contienne beaucoup de gènes qui sont opaques pour nos ordinateurs, il est clair que nous ne gagnons pas notre complexité incontestable sur les vers et les plantes en utilisant plus de gènes.
Comprendre ce qui nous donne notre complexité - notre énorme répertoire comportemental, notre capacité à produire une action consciente, une coordination physique remarquable, des altérations précisément réglées en réponse aux variations externes de l'environnement, l'apprentissage, la mémoire… dois-je continuer? - reste un défi pour l'avenir. «[Baltimore, 2001, c'est moi qui souligne].
Bien entendu, la conséquence la plus intéressante des résultats du projet est que nous devons maintenant faire face à ce «défi pour l'avenir» évoqué par Baltimore. Qu'est-ce qui «contrôle» notre biologie, sinon les gènes? Dans le feu de la frénésie du génome, l'accent mis sur le projet a éclipsé le brillant travail de nombreux biologistes qui révélaient une compréhension radicalement différente des mécanismes de «contrôle» des organismes. Émergeant à la pointe de la science cellulaire est la reconnaissance que l'environnement, et plus spécifiquement, notre perception de l'environnement, contrôle directement notre comportement et l'activité des gènes (Thaler, 1994).
La biologie conventionnelle a construit ses connaissances sur ce que l'on appelle le «dogme central». Cette croyance inviolable prétend que le flux d'informations dans les organismes biologiques va de l'ADN à l'ARN, puis à la protéine. Puisque l'ADN (les gènes) est le premier échelon de ce flux d'information, la science a adopté la notion de primauté de l'ADN, la «primauté» dans ce cas signifiant la cause première. L'argument en faveur de la détermination génétique repose sur l'hypothèse que l'ADN est «sous contrôle». Mais est-ce vrai?
Presque tous les gènes de la cellule sont stockés dans son plus grand organite, le noyau. La science conventionnelle soutient que le noyau représente le «centre de commande de la cellule», une notion basée sur l'hypothèse que les gènes «contrôlent» (déterminent) l'expression de la cellule (Vinson, et al, 2000). En tant que «centre de commande» de la cellule, il est sous-entendu que le noyau représente l'équivalent du «cerveau» de la cellule.
Si le cerveau est retiré de tout organisme vivant, la conséquence nécessaire de cette action est la mort immédiate de l'organisme. Cependant, si le noyau est retiré d'une cellule, la cellule ne meurt pas nécessairement. Certaines cellules énucléées peuvent survivre pendant deux ou mois sans posséder de gène. Les cellules énucléées sont couramment utilisées comme «couches nourricières» qui soutiennent la croissance d'autres types de cellules spécialisées. En l'absence de noyau, les cellules maintiennent leur métabolisme, digèrent les aliments, excrètent les déchets, respirent, se déplacent dans leur environnement en reconnaissant et en répondant de manière appropriée aux autres cellules, prédateurs ou toxines. En fin de compte, ces cellules meurent, car sans leur génome, les cellules énucléées sont incapables de remplacer les protéines usées ou défectueuses nécessaires aux fonctions vitales.
Le fait que les cellules maintiennent une vie réussie et intégrée en l'absence de gènes révèle que les gènes ne sont pas le «cerveau» de la cellule. La principale raison pour laquelle les gènes ne peuvent pas «contrôler» la biologie est qu'ils ne sont pas auto-émergents (Nijhout, 1990). Cela signifie que les gènes ne peuvent pas s'auto-actualiser, ils sont chimiquement incapables de s'activer ou de s'éteindre. L'expression génique est sous le contrôle de régulation des signaux environnementaux qui agissent par des mécanismes épigénétiques (Nijhout, 1990, Symer et Bender, 2001).
Cependant, les gènes sont fondamentaux pour l'expression normale de la vie. Plutôt que de servir en tant que «contrôle», les gènes représentent les plans moléculaires nécessaires à la fabrication des protéines complexes qui assurent la structure et les fonctions de la cellule. Des défauts dans les programmes génétiques, des mutations, peuvent profondément nuire à la qualité de vie de ceux qui les possèdent. Il est important de noter que la vie de moins de 5% de la population est affectée par des gènes défectueux. Ces individus expriment des anomalies congénitales génétiquement propagées, qu'elles se manifestent à la naissance ou qu'elles apparaissent plus tard dans la vie.
L'importance de ces données est que plus de 95% de la population est venue dans ce monde avec un génome intact, qui coderait pour une existence saine et en forme. Alors que la science a concentré ses efforts sur l'évaluation du rôle des gènes en étudiant le% 5 de la population ayant des gènes défectueux, elle n'a pas fait beaucoup de progrès sur les raisons pour lesquelles la majorité de la population, qui possède un génome en bon état, acquiert un dysfonctionnement et une maladie. Nous ne pouvons tout simplement pas «blâmer» leur réalité sur les gènes (la nature).
L'attention scientifique sur ce qui «contrôle» la biologie passe de l'ADN à la membrane cellulaire (Lipton et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). Dans l'économie de la cellule, la membrane est l'équivalent de notre «peau». La membrane fournit une interface entre l'environnement en constante évolution (non-soi) et l'environnement contrôlé fermé du cytoplasme (soi). La «peau» embryonnaire (ectoderme) fournit deux systèmes organiques dans le corps humain: le tégument et le système nerveux. Dans les cellules, ces deux fonctions sont intégrées dans la couche simple qui enveloppe le cytoplasme.
Les molécules de protéines dans la membrane cellulaire font l'interface entre les exigences des mécanismes physiologiques internes et les exigences environnementales existantes (Lipton, 1999). Ces molécules «contrôle» membranaires sont constituées de couplets constitués de protéines réceptrices et de protéines effectrices. Les récepteurs de protéines reconnaissent les signaux environnementaux (informations) de la même manière que nos récepteurs (par exemple, les yeux, les oreilles, le nez, le goût, etc.) lisent notre environnement. Des protéines réceptrices spécifiques sont chimiquement «activées» lors de la réception d'un signal environnemental reconnaissable (stimulus). Dans son état activé, la protéine réceptrice se couple avec, et à son tour, active des protéines effectrices spécifiques. Les protéines effectrices «activées» «contrôlent» sélectivement la biologie de la cellule en coordonnant une réponse au signal environnemental initiateur.
Les complexes de protéines récepteurs-effecteurs servent de «commutateurs» qui intègrent la fonction de l'organisme dans son environnement. Le composant récepteur du commutateur fournit une «conscience de l'environnement» et le composant effecteur génère une «sensation physique» en réponse à cette prise de conscience. Par définition structurelle et fonctionnelle, les commutateurs récepteurs-effecteurs représentent des unités moléculaires de perception, qui sont définies comme «la conscience de l'environnement par la sensation physique». Les complexes de protéines de perception «contrôlent» le comportement des cellules, régulent l'expression des gènes et ont été impliqués dans la réécriture du code génétique (Lipton, 1999).
Chaque cellule est naturellement intelligente en ce qu'elle possède généralement des «plans» génétiques pour créer tous les complexes de perception nécessaires qui lui permettent de survivre et de prospérer dans sa niche environnementale normale. L'ADN codant pour ces complexes protéiques perceptifs a été acquis et accumulé par les cellules au cours de quatre milliards d'années d'évolution. Les gènes codant pour la perception sont stockés dans le noyau de la cellule et sont dupliqués avant la division cellulaire, fournissant à chaque cellule fille un ensemble de complexes de perception qui maintiennent la vie.
Cependant, les environnements ne sont pas statiques. Les changements dans les environnements génèrent un besoin de «nouvelles» perceptions de la part des organismes vivant dans ces environnements. Il est maintenant évident que les cellules créent de nouveaux complexes de perception grâce à leur interaction avec de nouveaux stimuli environnementaux. En utilisant un groupe de gènes nouvellement découvert, collectivement appelés «gènes du génie génétique», les cellules sont capables de créer de nouvelles protéines de perception dans un processus représentant l'apprentissage et la mémoire cellulaires (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Ce mécanisme d'écriture de gène évolutivement avancé permet à nos cellules immunitaires de répondre aux antigènes étrangers en créant des anticorps vitaux (Joyce, 1997, Wedemayer, et al., 1997) Les anticorps sont des protéines de forme spécifique que la cellule fabrique pour compléter physiquement l'infection invasive. antigènes. En tant que protéines, les anticorps nécessitent un gène («blueprint») pour leur assemblage. Fait intéressant, les gènes d'anticorps spécifiquement adaptés qui sont dérivés de la réponse immunitaire n'existaient pas avant que la cellule ne soit exposée à l'antigène. La réponse immunitaire, qui prend environ trois jours entre l'exposition initiale à l'antigène et l'apparition d'anticorps spécifiques, se traduit par «l'apprentissage» d'une nouvelle protéine de perception (l'anticorps) dont l'ADN «blueprint» («mémoire») peut être transmise génétiquement à toutes les cellules filles.
En créant une perception conservatrice de vie, la cellule doit coupler un récepteur récepteur de signal avec une protéine effectrice qui «contrôle» la réponse comportementale appropriée. Le caractère d'une perception peut être évalué par le type de réponse que le stimulus environnemental évoque. Les perceptions positives produisent une réponse de croissance, tandis que les perceptions négatives activent la réponse de protection de la cellule (Lipton, 1998b, 1999).
Bien que les protéines de perception soient fabriquées par des mécanismes de génétique moléculaire, l'activation du processus de perception est «contrôlée» ou initiée par des signaux environnementaux. L'expression de la cellule est principalement modelée par sa perception de l'environnement et non par son code génétique, ce qui souligne le rôle de la culture dans le contrôle biologique. L'influence dominante de l'environnement est soulignée dans des études récentes sur les cellules souches (Vogel, 2000). Les cellules souches, présentes dans différents organes et tissus du corps adulte, sont similaires aux cellules embryonnaires en ce qu'elles sont indifférenciées, bien qu'elles aient le potentiel d'exprimer une grande variété de types de cellules matures. Les cellules souches ne contrôlent pas leur propre destin. La différenciation des cellules souches est basée sur l'environnement dans lequel se trouve la cellule. Par exemple, trois environnements de culture tissulaire différents peuvent être créés. Si une cellule souche est placée dans la culture numéro un, elle peut devenir une cellule osseuse. Si la même cellule souche a été mise en culture deux, elle deviendra une cellule nerveuse ou si elle est placée dans le plat de culture numéro trois, la cellule mûrit comme une cellule hépatique. Le destin de la cellule est «contrôlé» par son interaction avec l'environnement et non par un programme génétique autonome.
Alors que chaque cellule est capable de se comporter comme une entité vivante, à la fin de l'évolution, les cellules ont commencé à se rassembler en communautés interactives. Les organisations sociales des cellules résultaient d'une volonté évolutive d'améliorer la survie. Plus un organisme possède de «conscience», plus il est capable de survivre. Considérez qu'une seule cellule a X quantité de conscience. Ensuite, une colonie de 25 cellules aurait une conscience collective de 25X. Étant donné que chaque cellule de la communauté a la possibilité de partager sa conscience avec le reste du groupe, alors chaque cellule possède effectivement une conscience collective de 25X. Laquelle est la plus capable de survivre, une cellule avec une conscience 1X ou une avec une conscience 25X? La nature favorise l'assemblage des cellules en communautés comme moyen d'élargir la prise de conscience.
La transition évolutive des formes de vie unicellulaires aux formes de vie multicellulaires (communautaires) a représenté un point culminant intellectuellement et techniquement profond dans la création de la biosphère. Dans le monde des protozoaires unicellulaires, chaque cellule est un être naturellement intelligent et indépendant, ajustant sa biologie à sa propre perception de l'environnement. Cependant, lorsque les cellules se réunissent pour former des «communautés» multicellulaires, il faut que les cellules établissent un rapport social complexe. Au sein d'une communauté, les cellules individuelles ne peuvent pas se comporter de manière indépendante, sinon la communauté cesserait d'exister. Par définition, les membres d'une communauté doivent suivre une seule voix «collective». La voix «collective» contrôlant l'expression de la communauté représente la somme de toutes les perceptions de chaque cellule du groupe.
Les communautés cellulaires d'origine se composaient de dizaines à centaines de cellules. L'avantage évolutif de la vie en communauté a rapidement conduit à des organisations composées de millions, de milliards ou même de billions de cellules individuelles socialement interactives. Afin de survivre à des densités aussi élevées, les technologies étonnantes développées par les cellules ont conduit à des environnements hautement structurés qui dérangeraient l'esprit et l'imagination des ingénieurs humains. Au sein de ces environnements, les communautés cellulaires subdivisent la charge de travail entre elles, conduisant à la création de centaines de types de cellules spécialisées. Les plans structurels pour créer ces communautés interactives et ces cellules différenciées sont inscrits dans le génome de chaque cellule au sein de la communauté.
Bien que chaque cellule individuelle soit de dimensions microscopiques, la taille des communautés multicellulaires peut aller de la proportion à peine visible au monolithique. À notre niveau de perspective, nous n'observons pas les cellules individuelles mais nous reconnaissons les différentes formes structurelles acquises par les communautés cellulaires. Nous percevons ces communautés structurées macroscopiques comme des plantes et des animaux, qui nous inclut parmi eux. Bien que vous puissiez vous considérer comme une seule entité, en réalité vous êtes la somme d'une communauté d'environ 50 billions de cellules individuelles.
L'efficacité de ces grandes communautés est renforcée par la subdivision du travail entre les cellules qui les composent. Les spécialisations cytologiques permettent aux cellules de former les tissus et organes spécifiques du corps. Dans les organismes plus grands, seul un petit pourcentage des cellules fonctionne en percevant l'environnement externe de la communauté. Des groupes de «cellules de perception» spécialisées forment les tissus et les organes du système nerveux. La fonction du système nerveux est de percevoir l'environnement et de coordonner la réponse biologique de la communauté cellulaire aux stimuli environnementaux en jeu.
Les organismes multicellulaires, comme les cellules dont ils sont constitués, sont génétiquement dotés de complexes fondamentaux de perception des protéines qui permettent à l'organisme de survivre efficacement dans leur environnement. Les perceptions génétiquement programmées sont appelées instincts. À l'instar des cellules, les organismes sont également capables d'interagir avec l'environnement et de créer de nouvelles voies de perception. Ce processus prévoit un comportement appris.
Au fur et à mesure que l'on monte dans l'arbre de l'évolution, passant d'organismes multicellulaires plus primitifs à plus avancés, il y a un changement profond de l'utilisation prédominante de perceptions génétiquement programmées (instinct) à l'utilisation de comportements appris. Les organismes primitifs dépendent principalement des instincts pour la plus grande partie de leur répertoire comportemental. Dans les organismes supérieurs, en particulier les humains, l'évolution du cerveau offre une excellente opportunité de créer une grande base de données de perceptions apprises, ce qui réduit la dépendance aux instincts. Les humains sont dotés d'une abondance d'instincts vitaux génétiquement propagés. La plupart d'entre eux ne sont pas évidents pour nous, car ils opèrent en dessous de notre niveau de conscience, assurant la fonction et l'entretien des cellules, des tissus et des organes. Cependant, certains instincts de base génèrent un comportement manifeste et observable. Par exemple, la réponse de succion du nouveau-né ou la rétraction d'une main lorsqu'un doigt se brûle dans une flamme.
«Les êtres humains dépendent plus de l'apprentissage pour survivre que les autres espèces. Nous n'avons aucun instinct qui nous protège automatiquement et nous trouve de la nourriture et un abri, par exemple. (Schultz et Lavenda, 1987) Aussi importants que soient les instincts pour notre survie, nos perceptions apprises sont plus importantes, surtout à la lumière du fait qu'elles peuvent dépasser les instincts génétiquement programmés. Puisque les perceptions dirigent l'activité des gènes et engagent le comportement, les perceptions apprises que nous acquérons jouent un rôle déterminant dans le «contrôle» du caractère physiologique et comportemental de nos vies. La somme de nos instincts et de nos perceptions apprises forme collectivement le subconscient, qui à son tour est la source de la voix «collective» que notre cellule «a accepté» de suivre.
Bien que nous soyons dotés à la conception de perceptions innées (instincts), nous ne commençons à acquérir des perceptions apprises qu'au moment où nos systèmes nerveux deviennent fonctionnels. Jusqu'à récemment, la pensée conventionnelle soutenait que le cerveau humain n'était fonctionnel que quelque temps après la naissance, en ce que nombre de ses structures ne sont pas complètement différenciées (développées) jusqu'à ce moment-là. Cependant, cette hypothèse a été infirmée par les travaux pionniers de Thomas Verny (1981) et David Chamberlain (1988), entre autres, qui ont révélé les vastes capacités sensorielles et d'apprentissage exprimées par le système nerveux fœtal.
L'importance de cette compréhension est que les perceptions ressenties par le fœtus auraient un effet profond sur sa physiologie et son développement. Essentiellement, les perceptions vécues par le fœtus sont les mêmes que celles ressenties par la mère. Le sang fœtal est en contact direct avec le sang de la mère via le placenta. Le sang est l'un des composants les plus importants du tissu conjonctif, à travers lui passent la plupart des facteurs organisateurs (par exemple, les hormones, les facteurs de croissance, les cytokines) qui coordonnent la fonction des systèmes du corps. Alors que la mère réagit à ses perceptions de l'environnement, son système nerveux active la libération de signaux de coordination du comportement dans sa circulation sanguine. Ces signaux de régulation contrôlent la fonction, et même l'activité des gènes, des tissus et organes dont elle a besoin pour s'engager dans la réponse comportementale requise.
Par exemple, si une mère est soumise à un stress environnemental, elle activera son système surrénalien, un système de protection qui prévoit le combat ou la fuite. Ces hormones de stress libérées dans le sang préparent le corps à engager une réponse de protection. Dans ce processus, les vaisseaux sanguins des viscères se contractent, forçant le sang à nourrir les muscles périphériques et les os qui assurent la protection. Les réponses de combat ou de fuite dépendent du comportement réflexe (cerveau postérieur) plutôt que du raisonnement conscient (cerveau antérieur). Pour faciliter ce processus, les hormones de stress resserrent les vaisseaux sanguins du cerveau antérieur, forçant plus de sang à aller vers le cerveau postérieur pour soutenir les fonctions comportementales réflexes. La constriction des vaisseaux sanguins dans l'intestin et le cerveau antérieur lors d'une réponse au stress réprime respectivement la croissance et le raisonnement conscient (intelligence).
Il est maintenant reconnu qu'avec les nutriments, les signaux de stress et d'autres facteurs de coordination dans le sang de la mère traversent le placenta et pénètrent dans le système fœtal (Christensen 2000). Une fois que ces signaux de régulation maternels entrent dans la circulation sanguine du fœtus, ils affectent les mêmes systèmes cibles chez le fœtus que chez la mère. Le fœtus expérimente simultanément ce que la mère perçoit en ce qui concerne ses stimuli environnementaux. Dans les environnements stressants, le sang du fœtus s'écoule préférentiellement vers les muscles et le cerveau postérieur, tout en court-circuitant le flux vers les viscères et le cerveau antérieur. Le développement des tissus et organes du fœtus est proportionnel à la quantité de sang qu'ils reçoivent. Par conséquent, une mère éprouvant un stress chronique modifiera profondément le développement des systèmes physiologiques de son enfant qui assurent la croissance et la protection.
Les perceptions apprises acquises par un individu commencent à surgir in utero et peuvent être subdivisées en deux grandes catégories. Un ensemble de perceptions apprises orientées vers l'extérieur «contrôle» la façon dont nous réagissons aux stimuli environnementaux. La nature a créé un mécanisme pour faciliter ce processus d'apprentissage précoce. Lorsqu'il rencontre un nouveau stimulus environnemental, le nouveau-né est programmé pour observer d'abord comment la mère ou le père réagit au signal. Les nourrissons sont particulièrement aptes à interpréter les caractères du visage des parents en distinguant la nature positive ou négative d'un nouveau stimulus. Lorsqu'un bébé rencontre de nouvelles caractéristiques environnementales, il se concentre généralement d'abord sur l'expression du parent lorsqu'il apprend à réagir. Une fois que la nouvelle caractéristique environnementale est reconnue, elle est associée à une réponse comportementale appropriée. Le programme couplé d'entrée (stimulus environnemental) et de sortie (réponse comportementale) est stocké dans le subconscient en tant que perception apprise. Si le stimulus réapparaît un jour, le comportement «programmé» codé par la perception subconsciente est immédiatement engagé. Le comportement est basé sur un mécanisme simple de stimulation-réponse.
Des perceptions apprises orientées vers l'extérieur sont créées en réponse à tout, des objets simples aux interactions sociales complexes. Collectivement, ces perceptions apprises contribuent à l'enculturation d'un individu. La «programmation» parentale du comportement subconscient d'un enfant lui permet de se conformer à la voix ou aux croyances «collectives» de la communauté.
En plus des perceptions dirigées vers l'extérieur, les humains acquièrent également des perceptions dirigées vers l'intérieur qui nous fournissent des croyances sur notre «identité de soi». Afin d'en savoir plus sur nous-mêmes, nous apprenons à nous voir comme les autres nous voient. Si un parent donne à un enfant une image de soi positive ou négative, cette perception est enregistrée dans le subconscient de l'enfant. L'image acquise de soi devient la voix «collective» subconsciente qui façonne notre physiologie (p. Ex., Caractéristiques de santé, poids) et comportement. Bien que chaque cellule soit naturellement intelligente, par accord commun, elle donnera son allégeance à la voix collective, même si cette voix s'engage dans des activités autodestructrices. Par exemple, si un enfant a la perception de lui-même qu'il peut réussir, il s'efforcera continuellement de le faire. Cependant, si le même enfant était convaincu que ce n'était «pas assez bon», le corps doit se conformer à cette perception, même en utilisant l'auto-sabotage si nécessaire, afin de contrecarrer le succès.
La biologie humaine est tellement dépendante des perceptions apprises, qu'il n'est pas surprenant que l'évolution nous ait fourni un mécanisme qui encourage un apprentissage rapide. L'activité cérébrale et les états de conscience peuvent être mesurés électroniquement à l'aide de l'électroencéphalographie (EEG). Il existe quatre états fondamentaux de conscience qui se distinguent par la fréquence de l'activité électromagnétique dans le cerveau. Le temps qu'un individu passe dans chacun de ces états EEG est lié à un modèle séquentiel exprimé au cours du développement de l'enfant (Laibow, 1999).
Les ondes DELTA (0.5-4 Hz), le niveau d'activité le plus bas, s'expriment principalement entre la naissance et l'âge de deux ans. Lorsqu'une personne est en DELTA, elle est dans un état inconscient (semblable au sommeil). Entre deux et six ans, l'enfant commence à passer une plus grande partie de son temps dans un niveau d'activité EEG plus élevé caractérisé par THETA (4-8 Hz). L'activité THETA est l'état que nous ressentons au moment de se lever, lorsque nous sommes à moitié endormi et à moitié éveillé. Les enfants sont dans cet état très imaginatif lorsqu'ils jouent, créant de délicieuses tartes à base de boue ou de galants chevaux de vieux balais.
L'enfant commence à exprimer préférentiellement un niveau d'activité EEG encore plus élevé appelé ondes ALPHA vers l'âge de six ans. ALPHA (8-12 HZ) est associé à des états de conscience calme. Vers 12 ans, le spectre EEG de l'enfant peut exprimer des périodes prolongées d'ondes BETA (12-35 HZ), le plus haut niveau d'activité cérébrale caractérisé comme «conscience active ou focalisée».
L'importance de ce spectre de développement est qu'un individu ne maintient généralement pas de conscience active (activité ALPHA) avant l'âge de cinq ans. Avant la naissance et pendant les cinq premières années de la vie, le nourrisson est principalement en DELTA et THETA, ce qui représente un état hypnogique. Afin d'hypnotiser un individu, il est nécessaire d'abaisser sa fonction cérébrale à ces niveaux d'activité. Par conséquent, l'enfant est essentiellement dans une «transe» hypnotique pendant les cinq premières années de sa vie. Pendant ce temps, il télécharge les perceptions qui contrôlent la biologie sans même le bénéfice ou l'interférence d'une discrimination consciente. Le potentiel d'un enfant est «programmé» dans son subconscient au cours de cette phase de développement.
Les perceptions apprises sont «câblées» en tant que voies synaptiques dans le subconscient, qui représentent essentiellement ce que nous reconnaissons comme le cerveau. La conscience, qui s'exprime fonctionnellement avec l'apparition d'ondes ALPHA vers six ans de vie, est associée à l'ajout le plus récent au cerveau, le cortex préfrontal. La conscience humaine est caractérisée par une conscience de «soi». Alors que la plupart de nos sens, tels que les yeux, les oreilles et le nez, observent le monde extérieur, la conscience ressemble à un «sens» qui observe le fonctionnement interne de sa propre communauté cellulaire. La conscience ressent les sensations et les émotions générées par le corps et a accès à la base de données stockée comprenant notre bibliothèque perceptuelle.
Pour comprendre la différence entre subconscient et conscience, considérez cette relation instructive: L'esprit subconscient représente le disque dur du cerveau (ROM), et l'esprit conscient est l'équivalent du «bureau» (RAM). Comme un disque dur, le subconscient peut stocker une quantité inimaginable de données perceptives. Il peut être programmé pour être «en ligne», ce qui signifie que les signaux entrants vont directement à la base de données et sont traités sans la nécessité d'une intervention consciente.
Au moment où la conscience évolue vers un état fonctionnel, la plupart des perceptions fondamentales de la vie ont été programmées sur le disque dur. La conscience peut accéder à cette base de données et ouvrir à la révision une perception autrefois apprise, comme un script comportemental. Ce serait la même chose que d'ouvrir un document du disque dur sur le bureau. En conscience, nous avons la capacité de réviser le script et de modifier le programme comme bon nous semble, tout comme nous le faisons avec des documents ouverts sur nos ordinateurs. Cependant, le processus d'édition ne modifie en rien la perception originale qui est toujours câblée dans le subconscient. Aucune quantité de cris ou de cajoleries par la conscience ne peut changer le programme subconscient. Pour une raison quelconque, nous pensons qu'il y a une entité dans le subconscient qui écoute et répond à nos pensées. En réalité, le subconscient est une base de données froide et sans émotion de programmes stockés. Sa fonction est strictement concernée par la lecture des signaux environnementaux et l'engagement des programmes de comportement câblés, aucune question posée, aucun jugement porté.
Par pure volonté et intention, la conscience peut tenter de surpasser une bande subconsciente. Habituellement, de tels efforts se heurtent à divers degrés de résistance, car les cellules sont obligées d'adhérer au programme subconscient. Dans certains cas, les tensions entre la volonté consciente et les programmes subconscients peuvent entraîner de graves troubles neurologiques. Prenons par exemple le sort du pianiste de concert australien David Helfgott dont l'histoire a été présentée dans le film Shine. David a été programmé par son père, un survivant de l'holocauste, pour ne pas réussir, car le succès le rendrait vulnérable en ce qu'il se démarquerait des autres. Malgré l'acharnement de la programmation de son père, David était conscient qu'il était un pianiste de classe mondiale. Afin de faire ses preuves, Helfgott a délibérément choisi l'une des compositions pour piano les plus difficiles, une pièce de Rachmaninov, pour jouer dans le concours national. Comme le révèle le film, dans la dernière étape de son incroyable performance, un conflit majeur s'est produit entre sa volonté consciente de réussir et le programme subconscient d'échouer. Quand il a joué avec succès la dernière note, il s'est évanoui, au réveil, il était irréparablement fou. Le fait que sa volonté consciente ait forcé le mécanisme de son corps à violer la voix «collective» programmée a conduit à une fusion neurologique.
Les conflits que nous expérimentons généralement dans la vie sont souvent liés à nos efforts conscients d'essayer de «forcer» des changements sur notre programmation subconsciente. Cependant, grâce à une variété de nouvelles modalités de psychologie énergétique (par exemple, Psych-K, EMDR, Avatar, etc.), le contenu des croyances subconscientes peut être évalué et en utilisant des protocoles spécifiques, la conscience peut faciliter une «reprogrammation» rapide des croyances fondamentales limitantes.