Alun perin julkaistu Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), talvi 2001
Tiivistelmä: Luonnonhoitajan roolia on tarkasteltava uudelleen ihmisen genomiprojektin yllättävien tulosten valossa. Perinteinen biologia korostaa, että ihmisen ilmentymistä kontrolloivat geenit ja että se on luonnon vaikutuksen alaisena. Koska 95 prosentilla väestöstä on ”sopivia” geenejä, toimintahäiriöt tässä populaatiossa johtuvat ympäristövaikutuksista (hoito). Hoitokokemukset, jotka on aloitettu kohdussa, tarjoavat "opittuja käsityksiä". Geneettisten vaistojen ohella nämä käsitykset muodostavat elämänmuodostavan alitajunnan. Tietoinen mieli, joka toimii noin kuuden vuoden ikäisenä, toimii alitajunnasta riippumatta. Tietoinen mieli voi tarkkailla ja kritisoida käyttäytymisnauhoja, mutta ei voi "pakottaa" muutosta alitajuntaan.
Yksi monivuotisista kiistoista, jolla on taipumusta herättää räikeä biolääketieteen tutkijoiden keskuudessa, koskee luonnon ja ravinnon merkitystä elämän kehittymisessä [Lipton, 1998a]. Luonnon puolella polarisoituneet käyttävät geneettisen determinismin käsitettä mekanismina, joka on vastuussa organismin fyysisten ja käyttäytymisominaisuuksien ilmentymisen "hallitsemisesta". Geneettinen determinismi viittaa sisäiseen valvontamekanismiin, joka muistuttaa geneettisesti koodattua "tietokone" -ohjelmaa. Hedelmöityksessä uskotaan, että valittujen äidin ja isän geenien differentiaalinen aktivaatio "lataa" kollektiivisesti yksilön fysiologisen ja käyttäytymisluonteen, toisin sanoen heidän biologisen kohtalonsa.
Sitä vastoin ne, jotka tukevat "kontrollia" hoivalla, väittävät, että ympäristö on tärkeä "biologisen ilmentymisen" hallitsemisessa. Sen sijaan, että biologiset kohtalot määrittäisivät geenien hallintaan, nurturistit väittävät, että ympäristökokemuksilla on olennainen rooli yksilön elämän luonteen muokkaamisessa. Näiden filosofioiden välinen napaisuus heijastaa yksinkertaisesti sitä tosiasiaa, että luonnosta kannattavat uskovat sisäiseen valvontamekanismiin (geeneihin), kun taas tukevia mekanismeja tukevat ulkoiset kontrollit (ympäristö).
Luonnon ja ravitsevan kiistan ratkaiseminen on erittäin tärkeää määritettäessä vanhemmuuden roolia inhimillisessä kehityksessä. Jos ne, jotka tukevat luontoa "valvonnan" lähteenä, ovat oikeita, lapsen perusluonne ja ominaisuudet määritetään geneettisesti ennalta määritettäessä. Geenien, joiden oletetaan olevan itsestään toteutuvia, hallitsisi organismin rakennetta ja toimintaa. Koska sisäiset geenit ohjelmoivat ja toteuttavat kehityksen, vanhemman perustehtävä olisi tarjota ravintoa ja suojaa kasvavalle sikiölle tai lapselle.
Tällaisessa mallissa normista poikkeavat kehityshahmot tarkoittavat, että yksilö ilmaisee viallisia geenejä. Usko, että luonto "hallitsee" biologiaa, kasvattaa käsitystä uhriksi joutumisesta ja vastuuttomuudesta ihmisen elämässä. "Älä syytä minua tästä tilasta, sain sen geeneihini. Koska en voi hallita geenejäni, en ole vastuussa seurauksista. " Nykyaikainen lääketiede kokee toimintahäiriön omaavan henkilön puutteellisen "mekanismin". Toimimattomia "mekanismeja" hoidetaan tällä hetkellä lääkkeillä, vaikka lääkeyhtiöt mainostavat jo tulevaisuutta, jossa geenitekniikka eliminoi pysyvästi kaikki poikkeavat tai ei-toivotut hahmot ja käyttäytymät. Tästä syystä luovumme henkilökohtaisesta kontrollistamme elämässämme lääkeyritysten tarjoamien “taikakuulujen” suhteen.
Vaihtoehtoinen näkökulma, jota tukee suuri joukko maallikoita ja kasvava tiedemiesten määrä, laajentaa vanhempien roolia inhimillisessä kehityksessä. Ne, jotka tukevat elämän "valvontamekanismin" käyttöä, väittävät, että vanhemmilla on perustavanlaatuinen vaikutus jälkeläisensä kehitysilmaisuun. Hoito-ohjatussa järjestelmässä geeniaktiivisuus olisi dynaamisesti sidoksissa jatkuvasti muuttuvaan ympäristöön. Jotkut ympäristöt lisäävät lapsen potentiaalia, kun taas toiset ympäristöt voivat aiheuttaa toimintahäiriöitä ja sairauksia. Päinvastoin kuin naturistien näkemä kiinteän kohtalon mekanismi, hoitomekanismit tarjoavat mahdollisuuden muokata yksilön biologista ilmentymistä säätelemällä tai "hallitsemalla" ympäristöään.
Tarkasteltaessa vuosien varrella olevaa luonnonsuojelupolitiikkaa on ilmeistä, että toisinaan luontomekanismien tuki on etusijalla hoivakäsitteellä, kun taas toisinaan päinvastoin. Sen jälkeen kun Watson ja Crick paljastivat vuonna 1953 DNA-geneettisen koodin, fysiologiaamme ja käyttäytymistämme hallitsevat itsesääteltyjen geenien käsite on vallinnut ympäristösignaalien havaitun vaikutuksen yli. Henkilökohtaisen vastuun poistaminen elämän kehittymisessä jättää meidät uskomaan että melkein kaikki negatiiviset tai puutteelliset ihmisen piirteet edustavat ihmisen molekyylimekanismin mekaanista vikaa. 1980-luvun alussa biologit olivat täysin vakuuttuneita siitä, että geenit "hallitsevat" biologiaa. Lisäksi oletettiin, että valmiin ihmisen genomin kartta antaisi tiedeelle kaikki tarvittavat tiedot paitsi kaikkien "ihmiskunnan sairauksien" parantamiseksi myös Mozartin tai muun Einsteinin luomiseksi. Tuloksena oleva ihmisen genomiprojekti suunniteltiin maailmanlaajuiseksi pyrkimykseksi ihmisen geneettisen koodin salaamiseen.
Geenien ensisijainen tehtävä on toimia biokemiallisina piirustuksina, jotka koodaavat proteiinien monimutkaista kemiallista rakennetta, molekyylisiä "osia", joista solut rakennetaan. Perinteisen ajattelun mukaan oli yksi geeni koodaamaan jokaista 70,000 90,000 - XNUMX XNUMX erilaista proteiinia, jotka muodostavat kehomme. Proteiinia koodaavien geenien lisäksi solu sisältää myös säätelygeenejä, jotka "hallitsevat" muiden geenien ilmentymistä. Sääntelygeenit järjestävät oletettavasti suuren määrän rakenteellisia geenejä, joiden toimet yhdessä edistävät monimutkaisia fyysisiä malleja, jotka antavat jokaiselle lajille sen erityisen anatomian. Lisäksi oletetaan, että muut säätelygeenit hallitsevat sellaisten piirteiden ilmentymistä kuin tietoisuus, tunne ja älykkyys.
Ennen projektin aloittamista tutkijat olivat jo arvioineet, että ihmisen monimutkaisuus edellyttäisi yli 100,000 30,000 geenin ylittävän genomin (geenien kokonaiskokoelma). Tämä perustui konservatiiviseen arvioon, jonka mukaan ihmisen genomiin oli varastoitu yli 70,000 XNUMX säätelygeeniä ja yli XNUMX XNUMX proteiinia koodaavaa geeniä. Kun ihmisen genomiprojektin tulokset raportoitiin tänä vuonna, johtopäätös oli "kosminen vitsi". Juuri kun tiede ajatteli, että sillä oli kaikki elämä, universumi heitti biologisen käyrän pallon. Ihmisen geneettisen koodin sekvensoinnin ja loistavan teknologisen saavutuksen takana olevassa kehässä emme ole keskittyneet tulosten todelliseen "merkitykseen". Nämä tulokset kumovat perinteisen tieteen omaksuman perustavanlaatuisen uskomuksen.
Genome-projektin kosminen vitsi koskee sitä, että koko ihmisen genomi koostuu vain 34,000 2001 geenistä [ks. Science 291, 5507 (2001) ja Nature 409, 6822 (XNUMX)]. Kaksi kolmasosaa odotetuista ja oletetuista tarvittavista geeneistä ei ole olemassa! Kuinka voimme ottaa huomioon geneettisesti kontrolloidun ihmisen monimutkaisuuden, kun geenejä ei ole edes riittävästi koodaamaan vain proteiineja?
Genomin "epäonnistuminen" vahvistaa odotuksiamme paljastaa, että käsityksemme biologian "toiminnasta" perustuu virheellisiin oletuksiin tai tietoihin. "Uskomme" geneettisen determinismin käsitteeseen on ilmeisesti perusteellisesti virheellinen. Emme voi katsoa elämämme luonnetta vain luontaisen geneettisen "ohjelmoinnin" seuraukseksi. Genomin tulokset pakottavat meidät harkitsemaan kysymystä uudelleen: "Mistä saamme biologisen monimutkaisuutemme?" David Baltimore (2001), yksi maailman tunnetuimmista geneettikoista ja Nobelin palkinnon voittajista, käsitteli Human Genome -tutkimuksen yllättäviä tuloksia kommentoidessaan tätä monimutkaisuutta:
"Mutta ellei ihmisen genomi sisällä paljon geenejä, jotka ovat läpinäkymättömiä tietokoneillemme, on selvää, että emme saa epäilemättä monimutkaisuutta matoista ja kasveista käyttämällä enemmän geenejä.
Ymmärtäminen, mikä antaa meille monimutkaisuuden - valtava käyttäytymisohjelmamme, kyky tuottaa tietoista toimintaa, merkittävä fyysinen koordinaatio, tarkasti viritetyt muutokset vastauksena ympäristön, oppimisen, muistin ulkoisiin vaihteluihin ... tarvitseeko minun jatkaa? - edelleen haaste tulevaisuudelle. "[Baltimore, 2001, painopiste minun].
Tietysti mielenkiintoisin seuraus projektin tuloksista on, että meidän on nyt kohdattava Baltimoren mainitsema "tulevaisuuden haaste". Mitä "kontrolloi" biologiamme, ellei geenit? Genomihullun kuumuudessa projektin painottaminen varjosti monien biologien loistavan työn, jotka paljastivat radikaalisti erilaisen käsityksen organismin "kontrollimekanismeista". Solutieteen kärjessä on tunnustus siitä, että ympäristö ja tarkemmin ympäristökäsityksemme ohjaa suoraan käyttäytymistämme ja geeniaktiivisuuttamme (Thaler, 1994).
Perinteinen biologia on rakentanut tietonsa niin kutsutuksi "Keski-dogmaksi". Tämä loukkaamaton käsitys väittää, että tiedon virtaus biologisissa organismeissa tapahtuu DNA: sta RNA: han ja sitten proteiiniin. Koska DNA (geenit) on tämän tietovirran ylin pylväs, tiede omaksui käsitteen DNA: n ensisijaisuudesta, jolloin "ensisijaisuus" tarkoittaa tässä tapauksessa ensimmäistä syytä. Peruste geneettiselle determiniteetille perustuu olettamukseen, että DNA on "kontrollissa". Mutta onko se?
Lähes kaikki solun geenit ovat tallessa sen suurimmassa organellissa, ytimessä. Perinteinen tiede väittää, että ydin edustaa "solun komentokeskusta", joka perustuu oletukseen, että geenit "hallitsevat" (määräävät) solun ilmentymistä (Vinson, et ai., 2000). Solun "komentokeskuksena" oletetaan, että ydin edustaa solun "aivojen" vastaavuutta.
Jos aivot poistetaan elävistä organismeista, toiminnan välttämätön seuraus on organismin välitön kuolema. Kuitenkin, jos ydin poistetaan solusta, solu ei välttämättä kuole. Jotkut enukleaatit solut voivat selviytyä kahden tai kuukauden ajan ilman mitään geenejä. Enukleaatteja soluja käytetään rutiininomaisesti "syöttökerroksina", jotka tukevat muiden erikoistuneiden solutyyppien kasvua. Ytimen puuttuessa solut ylläpitävät aineenvaihduntaa, sulattavat ruokaa, erittävät jätettä, hengittävät, liikkuvat ympäristönsä läpi tunnistamalla ja reagoimalla asianmukaisesti muihin soluihin, saalistajiin tai toksiiniin. Viime kädessä nämä solut kuolevat, sillä ilman niiden genomia, tuumoroidut solut eivät pysty korvaamaan kuluneita tai viallisia proteiineja, joita tarvitaan elämän toimintoihin.
Se, että solut ylläpitävät menestyvää ja integroitua elämää ilman geenejä, paljastaa, että geenit eivät ole solun ”aivot”. Ensisijainen syy siihen, miksi geenit eivät voi "hallita" biologiaa, on se, että ne eivät ole itsestään nousemassa (Nijhout, 1990). Tämä tarkoittaa, että geenit eivät voi itse toteutua, ne eivät kemiallisesti pysty kytkemään itseään päälle tai pois päältä. Geenien ilmentyminen on epigeneettisten mekanismien kautta vaikuttavien ympäristösignaalien valvonnassa (Nijhout, 1990, Symer ja Bender, 2001).
Geenit ovat kuitenkin perustavanlaatuisia elämän normaalille ilmaisulle. Sen sijaan, että ne toimisivat "kontrollin" ominaisuudessa, geenit edustavat molekyylipohjaisia piirustuksia, jotka ovat välttämättömiä solun rakennetta ja toimintoja tarjoavien monimutkaisten proteiinien valmistuksessa. Geeniohjelmien puutteet, mutaatiot voivat heikentää syvästi niiden omaa elämänlaatua. On tärkeää huomata, että vajavaiset geenit vaikuttavat alle 5 prosentin väestöön. Nämä henkilöt ilmaisevat geneettisesti lisääntyviä synnynnäisiä vikoja riippumatta siitä, ilmenevätkö ne syntymähetkellä vai ilmestyvätkö ne myöhemmin elämässä.
Tämän tiedon merkitys on, että yli 95% väestöstä tuli tähän maailmaan ehjällä genomilla, joka koodaisi terveellistä ja sopivaa olemassaoloa. Vaikka tiede on keskittänyt ponnistelunsa geenien roolin arvioimiseen tutkimalla väestön% 5: tä, jolla on viallisia geenejä, se ei ole edistynyt paljon siitä, miksi suurimmalle osalle sopivaa genomia omistavasta väestöstä ilmenee toimintahäiriöitä ja sairauksia. Emme yksinkertaisesti voi "syyttää" heidän todellisuuttaan geeneistä (luonto).
Tieteellinen huomio sille, mikä "kontrollin" biologia siirtyy DNA: sta solukalvoon (Lipton et ai., 1991, 1992, 1998b, 1999). Solutaloudessa kalvo on "ihomme" ekvivalentti. Kalvo tarjoaa rajapinnan jatkuvasti muuttuvassa ympäristössä (ei-itse) ja sytoplasman suljetussa kontrolloidussa ympäristössä (itse). Alkion "iho" (ektoderma) tarjoaa ihmiselimistössä kaksi elinjärjestelmää: kokonaisuuden ja hermoston. Soluissa nämä kaksi toimintoa on integroitu yksinkertaiseen kerrokseen, joka ympäröi sytoplasman.
Solumembraanin proteiinimolekyylit liittävät sisäisten fysiologisten mekanismien vaatimukset olemassa oleviin ympäristövaikutuksiin (Lipton, 1999). Nämä membraanin ”kontrollimolekyylit” koostuvat reseptoriproteiineista ja efektoriproteiineista koostuvista parista. Proteiinireseptorit tunnistavat ympäristösignaalit (tiedot) samalla tavalla kuin reseptorimme (esim. Silmät, korvat, nenä, maku jne.) Lukevat ympäristöämme. Spesifiset reseptoriproteiinit "aktivoidaan" kemiallisesti saatuaan tunnistettavan ympäristösignaalin (ärsykkeen). Aktivoidussa tilassaan reseptoriproteiini kytkeytyy ja vuorostaan aktivoi spesifisiä efektoriproteiineja. "Aktivoidut" efektoriproteiinit "kontrolloivat" selektiivisesti solun biologiaa koordinoidessaan vastausta aloittavaan ympäristösignaaliin.
Reseptori-efektoriproteiinikompleksit toimivat "kytkiminä", jotka integroivat organismin toiminnan sen ympäristöön. Kytkimen reseptorikomponentti tarjoaa "tietoisuuden ympäristöstä" ja efektorikomponentti tuottaa "fyysisen tunteen" vastauksena kyseiseen tietoisuuteen. Rakenteellisen ja toiminnallisen määritelmän mukaan reseptori-efektorikytkimet edustavat havaitsemisen molekyyliyksiköitä, jotka määritellään "ympäristön tietoisuudeksi fyysisen tuntemuksen kautta". Havaintoproteiinikompleksit "hallitsevat" solujen käyttäytymistä, säätelevät geenien ilmentymistä ja ovat olleet mukana geneettisen koodin uudelleenkirjoittamisessa (Lipton, 1999).
Jokainen solu on synnynnäisesti älykäs siinä mielessä, että sillä on yleensä geneettiset "piirustukset" kaikkien tarvittavien havaintokompleksien luomiseksi, jotka mahdollistavat sen selviytymisen ja menestymisen normaalissa ympäristökotelossaan. Solut ovat hankkineet ja keränneet näitä havaintoproteiinikomplekseja koodaavan DNA: n neljän miljardin vuoden evoluution aikana. Havainnointikoodaavat geenit varastoidaan solun ytimeen ja ne kopioidaan ennen solujen jakautumista, mikä antaa jokaiselle tytärsolulle joukon elämää ylläpitäviä havaintokomplekseja.
Ympäristöt eivät kuitenkaan ole staattisia. Ympäristöissä tapahtuvat muutokset synnyttävät tarpeen "uusiin" käsityksiin näissä ympäristöissä asuville organismeille. Nyt on ilmeistä, että solut luovat uusia havaintokomplekseja vuorovaikutuksessa uusien ympäristöstimulaatioiden kanssa. Hyödyntämällä äskettäin löydettyä geeniryhmää, jota yhdessä kutsutaan "geenitekniikan geeneiksi", solut pystyvät luomaan uusia havaintoproteiineja prosessissa, joka edustaa solujen oppimista ja muistia (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Tämän evoluutioltaan edistyneen geeninkirjoitusmekanismin avulla immuunisolumme voivat reagoida vieraisiin antigeeneihin luomalla hengenpelastavia vasta-aineita (Joyce, 1997, Wedemayer et ai., 1997) Vasta-aineet ovat spesifisen muotoisia proteiineja, joita solu valmistaa täydentämään invasiivisia aineita. antigeenit. Proteiineina vasta-aineet tarvitsevat geenin ("suunnitelman") kokoonpanoonsa. Mielenkiintoista on, että immuunivasteesta johdettuja spesifisesti räätälöityjä vasta-ainegeenejä ei ollut olemassa ennen kuin solu altistettiin antigeenille. Immuunivaste, joka kestää noin kolme päivää alkuperäisestä antigeenialtistuksesta spesifisten vasta-aineiden ilmaantumiseen, johtaa uuden havainnointiproteiinin (vasta-aine) "oppimiseen", jonka DNA: n "suunnitelma" ("muisti") voidaan saada geneettisesti siirtynyt kaikille tytärsoluille.
Elämää säästävän käsityksen luomisessa solun on kytkettävä signaalin vastaanottava reseptori efektoriproteiinin kanssa, joka "ohjaa" asianmukaista käyttäytymisvastetta. Käsityksen luonne voidaan pisteyttää sen mukaan, minkä tyyppinen vaste ympäristön ärsyke aiheuttaa. Positiiviset havainnot tuottavat kasvureaktion, kun taas negatiiviset havainnot aktivoivat solun suojavasteen (Lipton, 1998b, 1999).
Vaikka havainnointiproteiinit valmistetaan molekyyligeneettisten mekanismien kautta, havaintoprosessin aktivointi "ohjataan" tai aloitetaan ympäristösignaalien avulla. Solun ilmentyminen muodostuu ensisijaisesti sen havainnosta ympäristöstä eikä sen geneettisestä koodista, mikä korostaa hoitamisen roolia biologisessa kontrollissa. Ympäristön hallitseva vaikutus on korostettu viimeaikaisissa kantasolujen tutkimuksissa (Vogel, 2000). Kantasolut, joita esiintyy aikuisen kehon eri elimissä ja kudoksissa, ovat samanlaisia kuin alkion solut siinä mielessä, että ne ovat erilaistumattomia, vaikka niillä on mahdollisuus ilmentää monenlaisia kypsiä solutyyppejä. Kantasolut eivät hallitse omaa kohtaloaan. Kantasolujen erilaistuminen perustuu ympäristöön, jossa solu on. Esimerkiksi voidaan luoda kolme erilaista kudosviljelyympäristöä. Jos kantasolu sijoitetaan viljelmään numero yksi, siitä voi tulla luusolu. Jos sama kantasolu laitettiin viljelyyn kaksi, siitä tulee hermosolu tai jos se laitetaan kasvatusastiaan numero kolme, solu kypsyy maksasoluna. Solun kohtaloa "hallitsee" sen vuorovaikutus ympäristön kanssa eikä itsenäinen geneettinen ohjelma.
Vaikka jokainen solu kykenee käyttäytymään vapaasti elävänä olentona, myöhään evoluutiolla solut alkoivat koota interaktiivisiksi yhteisöiksi. Solujen sosiaaliset organisaatiot johtuivat evoluutiomielestä selviytymisen parantamiseksi. Mitä enemmän "tietoisuus" organismilla on, sitä kykenevämpi se on selviytyä. Katsotaan, että yhdellä solulla on X tietoisuus. Sitten 25 solun siirtokunnalla olisi kollektiivinen tietoisuus 25X: stä. Koska jokaisella yhteisön solulla on mahdollisuus jakaa tietoisuus muun ryhmän kanssa, jokaisella solulla on tosiasiallisesti 25X: n kollektiivinen tietoisuus. Kumpi pystyy selviytymään paremmin, solu, jolla on 1X tietoisuus tai 25X tietoisuuden omaava solu? Luonto suosii solujen kokoamista yhteisöiksi keinona lisätä tietoisuutta.
Evoluutioinen siirtyminen yksisoluisista elämänmuodoista monisoluisiin (yhteisöllisiin) elämänmuotoihin edusti älyllisesti ja teknisesti syvällistä kohokohtaa biosfäärin luomisessa. Yksisoluisten alkueläinten maailmassa jokainen solu on synnynnäisesti älykäs, itsenäinen olento, joka sopeuttaa biologiansa omaan ympäristöä koskevaan käsitykseen. Kun solut yhdistyvät muodostaen monisoluisia "yhteisöjä", solujen edellytettiin kuitenkin muodostavan monimutkaisen sosiaalisen yhdynnän. Yhteisön sisällä yksittäiset solut eivät voi käyttäytyä itsenäisesti, muuten yhteisö lakkaisi olemasta. Määritelmän mukaan yhteisön jäsenten on noudatettava yhtä "kollektiivista" ääntä. Yhteisön ilmaisua ohjaava "kollektiivinen" ääni edustaa ryhmän kaikkien solujen kaikkien käsitysten summaa.
Alkuperäiset soluyhteisöt koostuivat kymmenistä satoihin soluihin. Evoluutioyhteisössä elämisen etu johti pian organisaatioihin, jotka koostuivat miljoonista, miljardeista tai jopa biljoonista sosiaalisesti vuorovaikutteisista yksittäisistä soluista. Selviytyäkseen niin suurilla tiheyksillä solujen kehittämä hämmästyttävä tekniikka johti erittäin jäsenneltyyn ympäristöön, joka hämmentäisi ihmisen insinöörien mieltä ja mielikuvitusta. Näissä ympäristöissä soluyhteisöt jakavat työmäärän keskenään, mikä johtaa satojen erikoistuneiden solutyyppien luomiseen. Rakennesuunnitelmat näiden vuorovaikutteisten yhteisöjen ja erilaistuneiden solujen luomiseksi kirjoitetaan jokaisen yhteisön solun genomiin.
Vaikka jokaisella yksittäisellä solulla on mikroskooppiset mitat, monisoluisten yhteisöjen koko voi vaihdella tuskin näkyvästä monoliittiseen suhteessa. Perspektiivitasollamme emme tarkkaile yksittäisiä soluja, mutta tunnistamme soluryhmien erilaiset rakenteelliset muodot. Havaitsemme nämä makroskooppiset jäsennellyt yhteisöt kasveina ja eläiminä, mikä sisältää itsemme heidän joukossaan. Vaikka saatat pitää itseäsi yhtenä kokonaisuutena, todellisuudessa olet noin 50 biljoonan yksittäisen solun yhteisön summa.
Tällaisten suurten yhteisöjen tehokkuutta lisää työvoiman jakaminen komponenttisolujen kesken. Sytologisen erikoistumisen avulla solut voivat muodostaa kehon tietyt kudokset ja elimet. Suuremmissa organismeissa vain pieni prosenttiosuus soluista havaitsee yhteisön ulkoisen ympäristön. Ryhmät erikoistuneista "havaintosoluista" muodostavat hermoston kudokset ja elimet. Hermoston tehtävänä on havaita ympäristö ja koordinoida soluyhteisön biologista reaktiota ympäristöön vaikuttaviin ärsykkeisiin.
Monisoluisilla organismeilla, kuten soluissa, joista ne koostuvat, on geneettisesti perusproteiinien havainnointikompleksit, jotka mahdollistavat organismin selviytymisen tehokkaasti ympäristössään. Geneettisesti ohjelmoituihin käsityksiin viitataan vaistoina. Samoin kuin solut, organismit pystyvät myös olemaan vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa ja luomaan uusia havaintoreittejä. Tämä prosessi tarjoaa oppimisen.
Kun ihminen nousee evoluution puusta siirtymällä primitiivisemmistä edistyneempiin monisoluisiin organismeihin, tapahtuu syvällinen siirtyminen geneettisesti ohjelmoitujen käsitysten (vaistojen) hallitsevasta käytöstä oppimisen käyttäytymiseen. Primitiiviset organismit luottavat ensisijaisesti vaistoihin suuremmassa osassa käyttäytymisohjelmiaan. Ylemmissä organismeissa, erityisesti ihmisissä, aivojen evoluutio tarjoaa erinomaisen mahdollisuuden luoda suuri tietokanta oppituista käsityksistä, mikä vähentää riippuvuutta vaistoista. Ihmisille on annettu runsaasti geneettisesti levitettyjä elintärkeitä vaistoja. Suurin osa niistä ei ole meille selvää, sillä ne toimivat tajuntatasomme alapuolella ja huolehtivat solujen, kudosten ja elinten toiminnasta ja ylläpidosta. Jotkut perusvaistot tuottavat kuitenkin selkeää ja havaittavaa käyttäytymistä. Esimerkiksi vastasyntyneen imevä vaste tai käden vetäytyminen, kun sormi palaa liekissä.
”Ihmiset ovat riippuvaisempia selviytymisen oppimisesta kuin muut lajit. Meillä ei ole vaistoja, jotka suojaavat meitä automaattisesti ja löytävät meille esimerkiksi ruokaa ja suojaa. " (Schultz ja Lavenda, 1987) Niin tärkeät kuin vaistot ovat selviytymiselle, oppimamme käsitykset ovat tärkeämpiä, etenkin kun otetaan huomioon, että ne voivat ylittää geneettisesti ohjelmoidut vaistot. Koska havainnot ohjaavat geeniaktiivisuutta ja sitoutuvat käyttäytymiseen, oppimamme havainnot ovat tärkeitä elämämme fysiologisen ja käyttäytymisluonteen "hallitsemisessa". Vaistojemme ja oppimiesi havaintojen summa muodostaa kollektiivisesti alitajunnan, joka puolestaan on "kollektiivisen" äänen lähde, jota solumme "suostui" seuraamaan.
Vaikka meillä on hedelmöityksessä synnynnäinen käsitys (vaisto), alamme oppia oppia vasta silloin, kun hermostomme toimii. Viime aikoihin asti tavanomainen ajattelu katsoi, että ihmisen aivot eivät toimineet vasta jonkin aikaa syntymän jälkeen, koska monet sen rakenteista eivät ole täysin eriytyneet (kehittyneet) siihen aikaan. Tämän olettaman on kuitenkin mitätöinyt muun muassa Thomas Vernyn (1981) ja David Chamberlainin (1988) uraauurtava työ, jotka ovat paljastaneet sikiön hermoston ilmaisemat valtavat aistit ja kyvyt.
Tämän ymmärryksen merkitys on, että sikiön kokeneilla käsityksillä olisi syvä vaikutus sen fysiologiaan ja kehitykseen. Pohjimmiltaan sikiön kokemat käsitykset ovat samat kuin äidin. Sikiön veri on suorassa kosketuksessa äidin veren kanssa istukan kautta. Veri on yksi sidekudoksen tärkeimmistä komponenteista, ja se kulkee läpi useimmat organisoivat tekijät (esim. Hormonit, kasvutekijät, sytokiinit), jotka koordinoivat kehon järjestelmien toimintaa. Kun äiti reagoi käsityksiinsä ympäristöstä, hänen hermojärjestelmänsä aktivoi käyttäytymistä koordinoivien signaalien vapautumisen verenkiertoon. Nämä säätelysignaalit kontrolloivat kudosten ja elinten toimintaa ja jopa geeniaktiivisuutta, joita hän tarvitsee osallistumaan vaadittuun käyttäytymisreaktioon.
Esimerkiksi, jos äidillä on ympäristörasitus, hän aktivoi lisämunuaisen järjestelmän, suojajärjestelmän, joka tarjoaa taistelun tai pakenemisen. Nämä vereen vapautuvat stressihormonit valmistavat kehoa sitoutumaan suojareaktioon. Tässä prosessissa sisäelinten verisuonet supistuvat pakottaen veren ravitsemaan suojaa tarjoavia ääreislihaksia ja luita. Taistelu- tai lentovasteet riippuvat pikemminkin refleksikäyttäytymisestä (takaaivot) kuin tietoisesta päättelystä (etuaivot). Tämän prosessin helpottamiseksi stressihormonit supistavat aivojen verisuonia pakottaen enemmän verta menemään taka-aivoihin tukemaan refleksikäyttäytymistä. Verisuonten supistuminen suolistossa ja etuaivoissa stressivasteen aikana tukahduttaa kasvun ja tietoisen päättelyn (älykkyys).
Nyt tiedetään, että ravinteiden ohella äidin veressä olevat stressisignaalit ja muut koordinoivat tekijät kulkevat istukan läpi ja siirtyvät sikiöjärjestelmään (Christensen 2000). Kun nämä äidin säätelysignaalit pääsevät sikiön verenkiertoon, ne vaikuttavat samoihin sikiön kohdesysteemeihin kuin äidillä. Sikiö kokee samanaikaisesti sen, mitä äiti havaitsee ympäristön ärsykkeiden suhteen. Stressiympäristössä sikiön veri virtaa ensisijaisesti lihaksiin ja taka-aivoihin, samalla kun se lyhentää virtausta sisäelimiin ja esiaivoihin. Sikiön kudosten ja elinten kehitys on verrannollista niiden saaman veren määrään. Tämän seurauksena äiti, joka kokee kroonista stressiä, muuttaa syvästi lapsensa fysiologisten järjestelmien kehitystä, jotka tarjoavat kasvua ja suojaa.
Yksilön oppimat havainnot alkavat syntyä kohdussa ja ne voidaan jakaa kahteen laajaan luokkaan. Yksi joukko ulospäin suuntautuneita opittuja käsityksiä "hallitsee" sitä, miten vastaamme ympäristön ärsykkeisiin. Luonto on luonut mekanismin tämän varhaisen oppimisprosessin helpottamiseksi. Uuden ympäristön ärsykkeen kohdatessa vastasyntynyt ohjelmoidaan ensin tarkkailemaan, kuinka äiti tai isä reagoi signaaliin. Pikkulapset tulkitsevat erityisen hyvin vanhempien kasvohahmoja erottaessaan uuden ärsykkeen positiivisen tai negatiivisen luonteen. Kun lapsi kohtaa uusia ympäristöominaisuuksia, se keskittyy yleensä vanhempien ilmaisuun oppia vastaamaan. Kun uusi ympäristöominaisuus on tunnistettu, se yhdistetään sopivaan käyttäytymiseen. Yhdistetty panos (ympäristöä ärsyke) ja lähtö (käyttäytymisreaktio) tallennetaan alitajuntaan oppineena havainnona. Jos ärsyke ilmenee uudelleen, alitajunnan havainnon koodaama "ohjelmoitu" käyttäytyminen on välittömästi mukana. Käyttäytyminen perustuu yksinkertaiseen ärsyke-vastemekanismiin.
Ulospäin suunnatut opitut havainnot luodaan vastauksena kaikkeen yksinkertaisista esineistä monimutkaisiin sosiaalisiin vuorovaikutuksiin. Yhdessä nämä opitut havainnot edistävät yksilön entisöintiä. Vanhempien "ohjelmointi" lapsen alitajuntaan antaa lapselle mahdollisuuden mukautua yhteisön "kollektiiviseen" ääneen tai uskomuksiin.
Ulospäin suuntautuneiden käsitysten lisäksi ihmiset hankkivat myös sisäänpäin suuntautuneita käsityksiä, jotka antavat meille uskomuksia "itsemme identiteetistä". Tietääkseen itsestämme lisää opimme näkemään itsemme sellaisena kuin muut näkevät meidät. Jos vanhempi antaa lapselle positiivisen tai negatiivisen minäkuvan, tämä havainto kirjataan lapsen alitajuntaan. Minusta hankittu kuva tulee alitajunnan "kollektiiviseksi" ääneksi, joka muokkaa fysiologiamme (esim. Terveysominaisuudet, paino) ja käyttäytymistä. Vaikka jokainen solu on synnynnäisesti älykäs, yhteisellä sopimuksella se antaa uskollisuutensa kollektiiviselle äänelle, vaikka kyseinen ääni harjoittaisikin itsetuhoa. Esimerkiksi, jos lapselle annetaan käsitys itsestään, että hän voi menestyä, hän pyrkii jatkuvasti tekemään juuri niin. Jos kuitenkin samalle lapselle uskottiin, että se ei ollut "tarpeeksi hyvä", kehon on noudatettava tätä käsitystä, jopa käyttämällä tarvittaessa itsesabotaasia menestyksen estämiseksi.
Ihmisen biologia on niin riippuvainen oppituista käsityksistä, että ei ole yllättävää, että evoluutio on tarjonnut meille mekanismin, joka kannustaa nopeaan oppimiseen. Aivojen aktiivisuus ja tietoisuustilat voidaan mitata elektronisesti käyttäen elektroencefalografiaa (EEG). Tietoisuutta on neljä perustilaa, jotka erotetaan toisistaan aivojen sähkömagneettisen toiminnan taajuuden perusteella. Aika, jonka yksilö viettää kussakin näistä EEG-tiloista, liittyy lapsen kehityksen aikana ilmaistuun kuvioituun jaksoon (Laibow, 1999).
Alhaisin aktiivisuustaso, DELTA-aallot (0.5–4 Hz), ilmaistaan ensisijaisesti syntymän ja kahden vuoden iän välillä. Kun henkilö on DELTA: ssa, hän on tajuton (unen kaltainen) tila. Kahden vuoden ja kuuden vuoden välillä lapsi alkaa viettää suuremman osan ajastaan korkeammalla EEG-aktiivisuustasolla, jota luonnehditaan THETA-arvoksi (4–8 Hz). THETA-aktiivisuus on tila, jonka koemme juuri syntyessä, kun olemme puoliksi unessa ja puoli hereillä. Lapset ovat tässä hyvin mielikuvituksellisessa tilassa, kun he pelaavat, luoden herkullisia piirakoita, jotka on valmistettu mudasta tai vanhojen luudojen kiihkeistä pöydistä.
Lapsi alkaa ensisijaisesti ilmaista vielä korkeampaa EEG-aktiivisuutta, jota kutsutaan ALPHA-aaltoiksi, noin kuuden vuoden iässä. ALPHA (8-12 HZ) liittyy rauhallisen tajunnan tiloihin. Noin 12-vuotiaana lapsen EEG-spektri voi ilmaista jatkuvia BETA-aaltoja (12-35 HZ), korkeinta aivotoimintaa, jota luonnehditaan "aktiiviseksi tai kohdennetuksi tietoiseksi".
Tämän kehityspektrin merkitys on, että yksilö ei yleensä ylläpidä aktiivista tietoisuutta (ALPHA-aktiivisuus) vasta viiden vuoden iän jälkeen. Ennen syntymää ja ensimmäisten viiden elinvuoden aikana lapsi on ensisijaisesti DELTA: ssa ja THETA: ssa, mikä edustaa hypnogogista tilaa. Yksilön hypnotisoimiseksi on tarpeen laskea hänen aivotoimintansa näille aktiivisuustasoille. Näin ollen lapsi on olennaisesti hypnoottisessa "transsissa" koko elämänsä ensimmäisen viiden vuoden ajan. Tänä aikana se laskee biologiaa hallitsevia käsityksiä ilman edes tietoista syrjintää tai häiriötä. Lapsen potentiaali “ohjelmoidaan” alitajuntaan tässä kehitysvaiheessa.
Opitut havainnot ovat "kiinteästi kytkettyjä" synaptisina reitteinä alitajunnassa, mikä edustaa olennaisesti sitä, mitä tunnistamme aivoiksi. Tietoisuus, joka ilmaisee toiminnallisesti ALPHA-aaltojen ilmestymisen noin kuuden vuoden iässä, liittyy viimeisimpään aivojen lisäykseen, prefrontaaliseen aivokuoreen. Ihmisen tajunnalle on ominaista tietoisuus "itsestä". Vaikka suurin osa aisteistamme, kuten silmät, korvat ja nenä, tarkkailevat ulkomaailmaa, tietoisuus muistuttaa "aistia", joka tarkkailee oman soluyhteisönsä sisäistä toimintaa. Tietoisuus tuntee kehon tuottamat aistimukset ja tunteet, ja hänellä on pääsy tallennettuun tietokantaan, joka käsittää havainnointikirjastomme.
Jos haluat ymmärtää alitajunnan ja tajunnan välisen eron, ota huomioon tämä opettavainen suhde: Alitajunta on mielessä aivojen kiintolevyä (ROM), ja tietoinen mieli vastaa ”työpöydän” (RAM) vastausta. Kuten kiintolevy, alitajunta voi tallentaa käsittämättömän määrän havaintotietoja. Se voidaan ohjelmoida olemaan "online", mikä tarkoittaa, että saapuvat signaalit menevät suoraan tietokantaan ja käsitellään ilman tietoisen puuttumisen tarvetta.
Siihen mennessä, kun tietoisuus kehittyy toiminnalliseksi tilaksi, suurin osa elämän käsityksistä on ohjelmoitu kiintolevylle. Tietoisuus voi käyttää tätä tietokantaa ja avata aiemmin opitun käsityksen, kuten käyttäytymiskoodin, tarkastelun. Tämä olisi sama kuin asiakirjan avaaminen kiintolevyltä työpöydälle. Tietoisuudessa meillä on kyky tarkistaa komentosarja ja muokata ohjelmaa sopivaksi katsomallamme tavalla, kuten teemme avoimien asiakirjojen kanssa tietokoneillamme. Muokkausprosessi ei kuitenkaan millään tavalla muuta alkuperäistä käsitystä, joka on edelleen kytketty alitajuntaan. Mikään tietoisuuden huutaminen tai hillitseminen ei voi muuttaa alitajunnan ohjelmaa. Jostain syystä ajattelemme, että alitajunnassa on olento, joka kuuntelee ja reagoi ajatuksiimme. Todellisuudessa alitajunta on kylmä, tunteeton tietokanta tallennetuista ohjelmista. Sen tehtävä on tiukasti huolehtia ympäristösignaalien lukemisesta ja langallisten käyttäytymisohjelmien kytkemisestä, kysymysten esittämisestä ja tuomitsemattomuudesta.
Pelkän tahdonvoiman ja tarkoituksen kautta tietoisuus voi yrittää ylittää alitajunnan nauhan. Yleensä tällaisiin ponnisteluihin kohdistuu vaihtelevaa vastustuskykyä, koska solut ovat velvollisia noudattamaan alitajunnan ohjelmaa. Joissakin tapauksissa jännitteet tietoisen tahdonvoiman ja alitajunnan ohjelmien välillä voivat johtaa vakaviin neurologisiin häiriöihin. Mieti esimerkiksi australialaisen konserttipianistin David Helfgottin kohtaloa, jonka tarina esitettiin elokuvassa Shine. Isänsä, holokaustista selviytyneen, iski oli ohjelmoinut Davidin epäonnistumaan, sillä menestys tekisi hänestä haavoittuvaa siinä mielessä, että hän erottuisi muista. Isänsä ohjelmoinnin hellittämättömyydestä huolimatta David tiesi tietoisesti olevansa maailmanluokan pianisti. Todistakseen itsensä Helfgott valitsi tarkoituksella yhden vaikeimmista pianosävellyksistä, Rachmaninoffin kappaleen, pelattavaksi kansallisessa kilpailussa. Kuten elokuva paljastaa, hänen hämmästyttävän esityksensä loppuvaiheessa tapahtui suuri ristiriita hänen tietoisen menestyskyvyn ja alitajunnan ohjelman epäonnistumisen välillä. Kun hän soitti menestyksekkäästi viimeisen sammutetun nuotin, herätessään hän oli korjaamattomasti hullu. Se, että hänen tietoinen tahdonvoima pakotti kehomekanisminsa rikkomaan ohjelmoitua "kollektiivista" ääntä, johti neurologiseen sulamiseen.
Elämässä yleensä kokemamme konfliktit liittyvät usein tietoisiin ponnisteluihimme yrittää "pakottaa" muutoksia alitajuntaan. Erilaisten uusien energiapsykologisten toimintamuotojen (esim. Psych-K, EMDR, Avatar jne.) Avulla alitajunnan uskomusten sisältö voidaan arvioida ja tietyillä protokollilla tietoisuus voi helpottaa ydinuskomusten nopeaa "uudelleenohjelmointia".