Maagilised mem-ajud?
Rakubioloog Bruce Lipton ütleb, et meie elu ei valitse meie geenid, vaid rakumembraanid vastata meie mõtetele. Kas ta leidis võtme vaim - keha tervendamine? Kuulake tema tähelepanuväärset vestlust koos veteranide teaduskirjaniku Jill Neimarkiga.
Müstiline ravitseja Edgar Cayce ütles kord: "Pidage meeles, et mõtted on asjad ja nende voolude vooluga võivad need muutuda kuritegudeks või imedeks." Nüüd soovitab rakubioloog Bruce Lipton, kes varem töötas Wisconsini ülikoolis ja Stanfordi meditsiinikoolides, et Cayce’il oli õigus. Lipton, raamatu „Biology of Belief: Unleashing the Power of Consciousness, Matter & Miracles“ autor, väidab, et meie mõtted võivad aktiveerida muutusi rakumembraani aktiivsuses ja seeläbi muuta meie tervist ja elu.
Geenid, valgud ja hormoonid on kõik rakumembraani väravate mängijad, ütleb Lipton, kus teadvus ja mateeria suhtlevad. Tegelikult väidab ta otsekoheselt, et oma alateadlikku programmeerimist muutes saame mõjutada membraanifunktsioone ja seetõttu: "Me ei ole oma geenide ohvrid, vaid oma saatuse peremehed."
Kuigi Lipton võib mõnes oma väites liiga kaugele jõuda, on tema raamat äratanud huvi mitte ainult hüpnoterapeutide ja energiaravitsejate, vaid ka rakubioloogide vastu, kes tegelevad vähiga sellistes kohtades nagu Chicago Illinoisi ülikool, kus teadlased on juba avaldanud järjepidevad tulemused tema rõhuasetusega rakumembraanile.
Jill Neimark (JN): Oma raamatu alguses kirjeldate te omamoodi eurekat! ülevaade, kus saate aru, et rakumembraan on iga raku aju ekvivalent. Hiljem oma raamatus kirjutate, et rakumembraaniga suhtlemine võimaldab meil muuta oma elu, tervist, võib -olla isegi geenide aktiivsust. Ütlete, et muutes oma sügavaimaid tõekspidamisi, saame muuta rakumembraanile jõudvaid signaale ja seega kogu meie keha rakutasandilt ülespoole. Aga enne kui me sellesse asume, on “aju” laetud sõna. Mida mõtlete aju all, kui räägite "maagilisest mem-ajust"?
BL: Ma mõtlen, et rakumembraan toimib raku aktiivse luurena. Igal rakumembraanil on igal ajal sadu tuhandeid lüliteid ja raku käitumist saab mõista ainult kõigi lülitite tegevust arvestades. Nii et ma küsisin endalt: kust algab rakkude tegevuse kaskaad? Ja see algab membraanist. Seevastu geenid on tähelepanuväärsed molekulid, kuid need on ainult plaanid, mis aktiveeritakse rakumembraanilt saadud signaalide abil. Geenid pole meie saatus. Muidugi, väga väike osa inimestest saabus siia planeedile tegelikult defektsete geenidega ja neil harvadel juhtudel on plaan ise sobimatu.
JN: Teadlased on juba ammu teadnud, et geene mõjutavad nende keskkonna signaalid. Seal on kuulus raamat Kiip, mis näitab meile, et evolutsioon toimub meie silme all vaid mõne põlvkonna lindudel Galapagose saartel. Vintnokkade pikkus muutub vastavalt kliimamuutustele, mis mõjutab saarel kasvavate seemnete liiki ja noka tüüpe. Nii et kas me pole mõnda aega teadnud, et geenid on paindlikud ja reageerivad?
BL: Olen täielikult nõus ja ütlen oma raamatus, et kui olete tipptasemel teadlane, pole see uudis. Aga kui te küsite tänaval tavaliselt inimeselt, mis elu kontrollib, ütlevad nad teile, et elu kontrollivad geenid. See oli Nobeli preemia laureaat Francis Crick, kes väitis, et geenid on nii keha valkude plaan kui ka DNA kontrollib oma replikatsiooni. Esimene on tõsi, aga teine mitte. Geenid on tõepoolest plaanid. Kuid geen ei saa oma ekspressiooni põhjustada ega kontrollida. See ei ole isereguleeruv. Kui geenid ei kontrolli elu, siis mis on elu eest vastutav? Ma ütlen, et see on rakumembraan. See on "aju" ekvivalent. Membraan on füüsiline struktuur, mis ühendab sisemise "mina" ja välise "mitte-mina". See on liides, mis dünaamiliselt loeb ja tõlgendab keskkonnaalaseid vihjeid ning reageerib, genereerides signaale, mis võimaldavad rakul toimida ja ellu jääda. Ja teadus toetab seda. Üks tähelepanuväärsetest uuringutest, mida ma oma raamatus mainin, näitab, et rakk, mille tuum - koos kõigi oma geenidega - on eemaldatud, töötab kuni kuu aega! See oli mulle alguses šokk, sest mind koolitati tuumakeskseks bioloogiks sama kindlalt nagu Kopernikut ka Maa-keskseks astronoomiks. See oli tõeline löök, kui mõistsin, et tuum ei programmeeri rakku. Teisest küljest, kui rakumembraan on kahjustatud, muutub rakk kohe düsfunktsionaalseks ja sureb sageli väga kiiresti.
JN: Saatsite mulle loodusest väga huvitava artikli tüvirakkude kohta, mille te nimetasite naljaga pooleks: "See on tüvirakud, rumal!" See kirjeldab, kuidas keha on nagu ökosüsteem ja raku aktiivsus sõltub selle ökoloogilisest nišist või elukohast. Tüvirakke, mis on tänapäeval nii palju lootust ja vaidlusi tekitanud, mõjutab nende keskkond muutuma neuroniks, vererakuks või mis tahes muuks rakuks. Kuid kogu see põnev uus uuring kinnitab tegelikult minu arvamust, et iga keha molekul on omal moel arukas. Geenid, retseptorid, tüvirakud, hormoonid on kõik võtmetegijad ja intelligentsed. Meie mõistuse ja keha sünergia tundub mulle pigem Escheri maalina, kus algus keerleb lõpuni ja uuesti algusesse. Ma arvan, et te rõhutate membraani üle. Lihtsalt uudishimust, kuidas sa arvad, et elu algas - kas sa arvad, et see algas RNA -st, DNA -st, rakumembraanidest või millestki muust?
BL: Ma arvan, et membraan oli bioloogilise elu alguse väga oluline osa. Kui ma võtan rasvu, mida nimetatakse fosfolipiidideks, ja raputan neid vette, moodustavad need spontaanselt membraane. Ja need membraanid läbivad lõhustumist - teisisõnu, nad jagunevad kaheks. Tundub, et nad "kasvavad" nagu rakud. Nüüd pole lipiidid midagi muud kui konteiner ja see pole elu ise. Aga kui meil on konteiner, saame määratleda seest ja väljast ning hakata reguleerima sisetingimusi. Võimalus reguleerida meie sisemist domeeni on eluks vajalik, kuna teatud biokeemiliste reaktsioonide jaoks peavad meil olema väga spetsiifilised keskkonnatingimused. Näiteks peab rakk säilitama teatud pH ja soola tasakaalu. Usun, et kui ürgsupi iidsed RNA -d ja muud valgud kapseldusid membraanidesse, oli meil elupaik.
JN: Te väidate, et meid kontrollib enamasti alateadlik programmeerimine ja et kui me saame seda programmeerimist muuta, saame tegelikult muuta signaale, mida membraan rakku saadab. Esiteks, kuidas määratlete alateadvust? Viimastel aastatel on tehtud palju tööd, näidates, millised konkreetsed ajustruktuurid on seotud selliste seisunditega nagu hirm, kaastunne või rahulik kosmiline teadvus, mida tunnevad kogenud mediteerijad. Kas kasutate alateadvust metafoorina nagu Freud, või viitate konkreetsetele kohtadele ajus?
BL: Teadliku mõistuse all pidasin ma silmas aju osa, mis peegeldab ennast ja jälgib ennast, mida juhib hiljuti arenenud aju eesmine ajukoor. Alateadvuse all pean ma silmas seda ajuosa, mis on iidsem ega vaja tingimata teadlikku tähelepanu. See on programmeeritav kõvaketas, kuhu laaditakse alla meie elukogemused. Programmid on põhimõtteliselt tugeva stiimuliga stiimulitele reageerimise käitumine.
See on nii automaatne, et inimesed viitavad sageli asjaolule, et keegi on oma nuppe vajutanud - see viib vaistliku vastuseni.
JN: Kuidas mõjutab alateadlik programmeerimine rakumembraani?
BL: Kui mul on mõte, saadab mu mõistus signaale kasvufaktorite, hormoonide või muude kemikaalide kujul. Mõtted võivad ka üheaegselt käivitada närvirakkude kiireid võnkumisi, mis tekitab omamoodi väliefekti, mis mõjutab teisi rakke ja neuroneid peaaegu hetkega. Huvitav on aga see, mida ma Stanfordis läbi viidud uurimustes avastasin, et teie aju võib veto panna mujal teie kehas toimuvale. Teie kesknärvisüsteemi saadetud signaalid alistavad tegelikult nende rakumembraani retseptorite funktsiooni, mis reageerivad signaalidele nende vahetus keskkonnas. See tähendab, et aju saab lõpuks kontrollida kudede ja elundite tegevust. Usun, et aju kõige võimsam infotöötlus on alateadvuse pärusmaa ja see võib kujundada kudede reaktsioone. Need signaalid võivad tegelikult mõjutada membraani kaasama valitud geene, mis seejärel aktiivselt reageerivad.
Näiteks kui osa ajust tunneb stressi, käivitab see keerulise signaalikaskaadi, mis suunab keharakud kaitsereaktsiooni käivitama, eriti stressihormooni nimega kortisool. Nüüd vaatame, mis juhtub näiteks tüüpilise maksarakuga, mille membraanil on retseptorid, mis seonduvad kortisooliga. Seda tehes saadab membraan informatsiooni raku tuuma lähedal asuvatesse geenidesse, et sulgeda nende võime lagundada suhkruvorm, mida nimetatakse glükogeeniks. Geenid lõpetavad selle tegemise ja veres vabaneb täiendav suhkur. Seda suhkrut kasutatakse stressi vastu võitlemiseks energiana. Seda kaskaadi võis alustada tõeline stress või usk, mis põhjustab stressi isegi siis, kui see on vale arusaam.
Ma arvan, et see süsteem selgitab, kuidas platseeboefekt toimib. Ja hiljutine artikkel platseebo mõju kohta valule ajakirjas Journal of Neuroscience kinnitab seda. Kui teadlased kasutasid aju keerukat pildistamist, leidsid nad, et platseebod, mis arvati tekitavad valu, aktiveerivad aju osi, mis mõjutavad otseselt opioidmembraani retseptoreid. Nii tekibki “uskumus” keemiline kaskaad, mille tulemuseks on platseeboefekt - ja sel juhul valu vähenemine. Oleme sadu aastaid arutanud vaimu ja keha duaalsuse üle. See, mida ma välja pakun, on selle võimsuse mehhanism.
JN: Kirjeldus on põnev ja loogiline, kuid minu arvates on meie raamistikud väga erinevad. Ma ei näe siiani ülevalt alla hierarhiat ajust membraanini. Ma näen meid kui võrgustikku, millel pole kudujat, kes kudub ennast ja kudumistegu oleme meie. Keegi pole veel selgitanud, kuidas füüsilised protsessid annavad teadliku kogemuse. Me ei tea, kuidas stiimul muutub sinise sinisuseks, magusaks magususeks, millegi tundlikkusest rakust inimeseni.
Seega tundub hüpe öelda, et nüüd teame, kuidas teadlik kogemus moduleerib füüsilisi protsesse. Mis teid selle töö juurde tõi?
BL: Minu isa oli Venemaalt pärit immigrant, kes tuli siia 11 -aastaselt ja 16 -aastaseks saades kuulus talle ja ta vennale esimene supermarket New Yorgis. Ma sündisin 1944. aastal ja varsti pärast seda kolisime üles Chappaquasse, linna, kus praegu elavad Clintonid. Ema rääkis mulle, et tol ajal oli linna sissepääsu juures silt: "Ei juute, ei mustanahalisi ega koeri." Me olime Vene juudid ja asusime täielikult keskkonda, mis meid pahaks pani. Mul oli üks sõber kvartalis ja see oli kõik. Seetõttu olin esimest korda mikroskoopi vaadates, teises klassis, nii lummatud. Siin oli teine maailm elusolenditega ja sellel polnud mingit pistmist minu enda murettekitava maailmaga. Mäletan, et veetsin terve suve vana Brownie kaameraga, püüdes pildistada mikroskoobi rakke.
JN: Kuidas on teie usk uskesse muutnud teie enda elu?
BL: Mu huumorimeel on mind päästnud. Aastaid tagasi, pärast lahutust, armusin sügavalt ühte naisesse ja ühel päeval ütles ta: "Ma arvan, et vajan ruumi", ja umbes 10 minuti pärast tundis ta end südamekirurgi juurde. Lükkasin eemale peaaegu aasta. Ma tuleksin töölt koju ja oleksin üksinda ning pidasin selle kujuteldava vestluse Barbaraga. Ma igatsesin teda kogu aeg. Siis olin ühel õhtul tüüpilisel külmal ja hallil Wisconsini talvel üksi oma pimedas elutoas ning puudusin Barbarast ja hüüdsime: "Jäta mind rahule, Barbara!" Ja järsku tabas mind selle puhas absurdihuumor. Ma ütlesin endale: "Noh, ta jättis su rahule ja see on probleem." Järgmine kord, kui hakkasin Barbarast puudust tundma, mõtlesin selle absurdsele huumorile ja hakkasin naerma.
Huumor on sama mõju avaldanud ka mu ülejäänud elule. Väga sarnasel kombel lõin end ühel päeval ära, et pole piisavalt hea. Ja kogu minu negatiivse enesejutu keskel oli justkui hääl väljaspool lava: "Kas pole midagi lõbusamat teha kui see?" Ma olin nagu stand-up komöödia rutiinis ja naersin siis ja seal kõvasti. Olin oma alateadvusest meelsasti tegelenud programmeerimisega, mis pole piisavalt hea, ja ma saaksin midagi muud teha ja tegin seda just siis. Käisin kinos. Ja järgmine kord, kui sattusin negatiivse enesekõne spiraali, tabas mind taas huumor ja see lihtsalt ületas mu enesejutu. See naer oli peaaegu nagu lüliti. Lõpuks aja jooksul negatiivne enesejutt lihtsalt lakkas.
JN: Mis on üks uskumuste bioloogiast koju kaasa võetud sõnum?
BL: Et me ei ole üksikisikute ega ühiskondadena oma geenide etturid ega ole kinni vägivalla ja konkurentsi nõiaringis. Saate oma elu uuesti leiutada. Ka ülemaailmne kogukond saab end uuesti leiutada. Eelmisel aastal kahe bioloogi Robert M. Sapolsky ja Lisa J. Share uuring näitas seda paavianide rühmas. Agressiivsed isased surid prügikastist saastunud liha otsimise tõttu välja. Pärast nende surma aitasid väesalga emased juhtida ülejäänud, vähem agressiivsed isased rahulikumasse, koostöövalmis kogukonda. Me kõik oleme vaimsed olendid, kes vajavad armastust sama palju kui meie toitu. Me saame kasutada oma rakkude intelligentsust oma elu muutmiseks.
Jill Neimark on S&H kaastööline toimetaja. Praegu lõpetab ta koos bioeetiku Stephen Postiga raamatut armastusest ja tervisest.