Algselt avaldatud Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), talv 2001
Kokkuvõte: Inimese genoomi projekti üllatavaid tulemusi silmas pidades tuleb looduse hoidmise rolli uuesti läbi vaadata. Tavapärane bioloogia rõhutab, et inimese ekspressiooni kontrollivad geenid ja see on looduse mõju all. Kuna 95% elanikkonnast omavad sobivaid geene, on selle populatsiooni talitlushäired tingitud keskkonnamõjudest (kasvatamine). Emakasiseselt algatatud kasvatuskogemused pakuvad „õpitud arusaamu”. Koos geneetiliste instinktidega moodustavad need arusaamad elu kujundava alateadvuse. Teadlik meel, mis toimib umbes kuueaastaselt, töötab alateadvusest sõltumatult. Teadlik meel suudab jälgida ja kritiseerida käitumislinde, kuid ei saa "sundida" alateadvust muutma.
Üks mitmeaastastest vaidlustest, mis kipub biomeditsiiniteadlaste seas pahameelt esile kutsuma, puudutab looduse ja toitumise rolli elu arenemisel [Lipton, 1998a]. Looduse poolel polariseerunud viitavad geneetilise determinismi kontseptsioonile kui mehhanismile, mis vastutab organismi füüsiliste ja käitumuslike tunnuste väljendamise “kontrollimise” eest. Geneetiline determinism viitab sisekontrolli mehhanismile, mis sarnaneb geneetiliselt kodeeritud arvutiprogrammiga. Eostamisel arvatakse, et valitud ema- ja isageenide diferentseeritud aktiveerimine „laeb alla” indiviidi füsioloogilise ja käitumusliku iseloomu, teisisõnu nende bioloogilise saatuse.
Seevastu toetajad, kes toetavad “kontrolli”, väidavad, et keskkond on bioloogilise ekspressiooni kontrollimisel oluline. Selle asemel, et geenitõrjele omistada bioloogilist saatust, väidavad toitajad, et keskkonnaalased kogemused annavad olulise rolli inimese elu iseloomu kujundamisel. Nende filosoofiate polaarsus peegeldab lihtsalt asjaolu, et loodust toetavad inimesed usuvad sisekontrolli mehhanismi (geenid), samas kui need, kes toetavad kasvatusmehhanisme, omistavad välise kontrolli (keskkonna).
Lapsevanemaks olemise rolli määratlemisel inimese arengus on sügavalt oluline lahendada vaidlusi olemuse ja kasvatamise vastu. Kui need, kes toetavad olemust „kontrolli” allikana, on õiged, on lapse põhiomadus ja atribuudid eostamisel geneetiliselt ette määratud. Geenid, mida eeldatakse eneseteostavateks, kontrollivad organismi struktuuri ja funktsiooni. Kuna arengut programmeeriksid ja teostaksid sisemised geenid, oleks vanema põhiülesanne tagada kasvavale lootele või lapsele toitumine ja kaitse.
Sellises mudelis viitavad normist kõrvale kalduvad arengumärgid sellele, et indiviid väljendab defektseid geene. Usk, et loodus "kontrollib" bioloogiat, edendab ohvriks langemise ja vastutustundetuse mõistet oma elu arenemisel. “Ärge süüdistage mind selles seisundis, ma sain selle oma geenidesse. Kuna ma ei suuda oma geene kontrollida, ei vastuta ma tagajärgede eest. ” Kaasaegne arstiteadus peab düsfunktsionaalset isikut defektse "mehhanismi" allikaks. Düsfunktsionaalseid "mehhanisme" ravitakse praegu ravimitega, kuigi farmaatsiaettevõtted räägivad juba tulevikust, kus geenitehnoloogia kõrvaldab jäädavalt kõik kõrvalekalduvad või soovimatud tegelased ja käitumise. Järelikult loovutame isikliku kontrolli oma elu üle ravimifirmade pakutavatele "võlukuulidele".
Alternatiivne perspektiiv, mida toetavad paljud ilmikud ja üha suurenev teadlaste hulk, laiendab vanemate rolli inimese arengus. Need, kes toetavad kasvatamist kui elu „kontrollimehhanismi”, väidavad, et vanematel on nende järglaste arengu väljendamisel põhiline mõju. Toitumiskontrollitud süsteemis oleks geenitegevus dünaamiliselt seotud pidevalt muutuva keskkonnaga. Mõned keskkonnad suurendavad lapse potentsiaali, teised aga võivad põhjustada düsfunktsioone ja haigusi. Vastupidiselt naturistide ette nähtud fikseeritud saatusega mehhanismile pakuvad kasvatusmehhanismid võimalust kujundada indiviidi bioloogilist väljendust, reguleerides või “kontrollides” oma keskkonda.
Aastate jooksul loodust puudutavate vaidluste ülevaatamisel on ilmne, et kohati on ülekaalus loodusmehhanismide toetus kasvatamise mõiste üle, kuid teinekord on vastupidi. Alates Watsoni ja Cricki 1953. aastal avaldatud DNA geneetilisest koodist on meie füsioloogiat ja käitumist kontrollivate isereguleeruvate geenide kontseptsioon valitsenud keskkonnasignaalide tajutava mõju üle. Isikliku vastutuse kaotamine oma elu arenemisel jätab meid uskuma et peaaegu kõik negatiivsed või puudulikud inimese tunnused kujutavad endast inimese molekulaarse mehhanismi mehaanilist riket. 1980. aastate alguseks olid bioloogid täiesti veendunud, et geenid “kontrollivad” bioloogiat. Edasi eeldati, et valminud inimese genoomi kaart annab teadusele kogu vajaliku teabe, et mitte ainult “ravida” kõiki inimkonna hädasid, vaid luua ka Mozart või mõni muu Einstein. Saadud inimgenoomi projekt kavandati ülemaailmse jõupingutusena, mis oli pühendatud inimese geneetilise koodi dešifreerimisele.
Geenide esmane ülesanne on toimida biokeemiliste joonistena, mis kodeerivad valkude keerulist keemilist struktuuri - molekulaarseid "osi", millest rakud on ehitatud. Tavapärane arvamus väitis, et iga meie keha moodustava 70,000 90,000 kuni XNUMX XNUMX erineva valgu jaoks on kodeerimiseks üks geen. Lisaks valku kodeerivatele geenidele sisaldab rakk ka regulatiivseid geene, mis “kontrollivad” teiste geenide ekspressiooni. Eeldatavasti korraldavad regulatiivsed geenid suure hulga struktuursete geenide tegevust, mille tegevus ühiselt aitab kaasa keerulistele füüsilistele mustritele, pakkudes igale liigile spetsiifilist anatoomiat. Lisaks eeldatakse, et teised reguleerivad geenid kontrollivad selliste tunnuste väljendumist nagu teadlikkus, emotsioonid ja intelligentsus.
Enne projekti käivitamist olid teadlased juba hinnanud, et inimese keerukus nõuab genoomi (kogu geenide kogu), mis ületab 100,000 30,000 geeni. See põhines konservatiivsel hinnangul, et inimese genoomi on salvestatud üle 70,000 XNUMX reguleeriva geeni ja üle XNUMX XNUMX valku kodeeriva geeni. Kui sel aastal teatati inimgenoomi projekti tulemustest, esitati järeldus kui “kosmiline nali”. Just siis, kui teadus arvas, et kogu elu on välja mõeldud, viskas universum bioloogilise kõvera palli. Inimese geneetilise koodi järjestamise ja hiilgava tehnoloogilise saavutuse vahele jäädes ei ole me keskendunud tulemuste tegelikule „tähendusele”. Need tulemused lükkavad ümber tavapärase teaduse omaksvõetud põhilise uskumuse.
Projekti Genome kosmiline nali puudutab asjaolu, et kogu inimese genoom koosneb vaid 34,000 2001 geenist [vt Science 291, 5507 (2001) ja Nature 409, 6822 (XNUMX)]. Kaks kolmandikku eeldatavatest ja eeldatavatest vajalikest geenidest pole olemas! Kuidas me saame arvestada geneetiliselt kontrollitud inimese keerukust, kui isegi valkude jaoks kodeerimiseks pole piisavalt geene?
Genoomi "ebaõnnestumine" meie ootuste kinnitamiseks näitab, et meie ettekujutus bioloogia "toimimisest" põhineb valedel eeldustel või teabel. Meie "usk" geneetilise determinismi kontseptsiooni on ilmselt põhimõtteliselt vigane. Me ei saa omistada oma elu iseloomu ainult loomupärase geneetilise “programmeerimise” tagajärjele. Genoomi tulemused sunnivad meid uuesti mõtlema küsimusele: "Kust me omandame oma bioloogilise keerukuse?" Inimese genoomi uuringu üllatavate tulemuste kommentaaris käsitles David Baltimore (2001), üks maailma silmapaistvamaid geneetikuid ja Nobeli preemia laureaat, seda keerukuse küsimust:
"Aga kui inimese genoom ei sisalda palju geene, mis on meie arvutite jaoks läbipaistmatud, on selge, et me ei saavuta usside ja taimede üle oma kaheldamatut keerukust, kasutades rohkem geene.
Mõistmine, mis annab meile keerukuse - meie tohutu käitumuslik repertuaar, võime teadlikult tegutseda, tähelepanuväärne füüsiline koordineerimine, täpselt häälestatud muudatused vastuseks keskkonna välistele muutustele, õppimine, mälu ... kas ma pean edasi minema?- on tulevikuks väljakutse. “[Baltimore, 2001, rõhk minu].
Loomulikult on projekti tulemuste kõige huvitavam tagajärg see, et peame nüüd silmitsi seisma selle tuleviku väljakutsega, millele Baltimore vihjas. Mis kontrollib meie bioloogiat, kui mitte geene? Geenivaimustuse kuumuses varjutas projektile rõhutamine paljude bioloogide hiilgavat tööd, kes näitasid radikaalselt erinevat arusaama organismi “kontrollimehhanismidest”. Rakuteaduse tipptasemel on tõdemus, et keskkond ja täpsemalt meie arusaam keskkonnast kontrollib otseselt meie käitumist ja geenitegevust (Thaler, 1994).
Tavaline bioloogia on oma teadmised üles ehitanud sellele, mida nimetatakse "keskseks dogmaks". See puutumatu uskumus väidab, et teabe liikumine bioloogilistes organismides toimub DNA -st RNA -sse ja seejärel valku. Kuna DNA (geenid) on selle teabevoo ülemine aste, võttis teadus kasutusele DNA ülimuslikkuse mõiste, kusjuures „ülimuslikkus“ tähendab antud juhul esimest põhjust. Argument geneetilise määramise kohta põhineb eeldusel, et DNA on „kontrolli all”. Aga kas on?
Peaaegu kõik raku geenid on talletatud selle suurimas organellis, tuumas. Tavapärane teadus väidab, et tuum kujutab endast "raku juhtimiskeskust", mis põhineb eeldusel, et geenid "kontrollivad" (määravad) raku ekspressiooni (Vinson, et al, 2000). Raku "juhtimiskeskusena" eeldatakse, et tuum kujutab endast raku "aju" ekvivalenti.
Kui aju eemaldatakse mis tahes elusorganismist, on selle tegevuse vajalik tagajärg organismi kohene surm. Kui aga tuum rakust eemaldada, siis rakk tingimata ei sure. Mõned enukleeritud rakud võivad ilma geenideta elada kaks või kuud. Tuumatud rakke kasutatakse rutiinselt „söötjakihtidena”, mis toetavad teiste spetsialiseeritud rakutüüpide kasvu. Tuuma puudumisel säilitavad rakud oma ainevahetuse, seedivad toitu, eritavad jäätmeid, hingavad, liiguvad läbi oma keskkonna, tundes ära ja reageerides teistele rakkudele, kiskjatele või toksiinidele. Lõppkokkuvõttes surevad need rakud, sest ilma nende genoomita ei suuda tuumarakud asendada kulunud või defektseid valke, mis on vajalikud elutalitluseks.
Asjaolu, et rakud säilitavad geenide puudumisel eduka ja integreeritud elu, näitab, et geenid ei ole raku "aju". Peamine põhjus, miks geenid ei suuda bioloogiat „kontrollida”, on see, et nad ei teki iseenesest (Nijhout, 1990). See tähendab, et geenid ei saa ennast teostada, nad ei suuda keemiliselt ennast sisse või välja lülitada. Geeniekspressioon on epigeneetiliste mehhanismide kaudu toimivate keskkonnasignaalide regulatiivse kontrolli all (Nijhout, 1990, Symer ja Bender, 2001).
Kuid geenid on elu normaalse väljendamise jaoks olulised. Selle asemel, et teenida "kontrolli", esindavad geenid molekulaarseid jooniseid, mis on vajalikud raku struktuuri ja funktsioone tagavate kompleksvalkude tootmiseks. Geeniprogrammide defektid, mutatsioonid võivad oluliselt halvendada nende elukvaliteeti. Oluline on märkida, et defektsed geenid mõjutavad vähem kui 5% elanikkonna elu. Need isikud väljendavad geneetiliselt levinud sünnidefekte, olenemata sellest, kas need ilmnevad sündides või ilmuvad hilisemas elus.
Nende andmete tähtsus seisneb selles, et üle 95% elanikkonnast tuli siia maailma puutumatu genoomiga, mis kodeeriks terve ja sobiva olemasolu. Kuigi teadus on keskendunud oma jõupingutustele geenide rolli hindamisele, uurides defektsete geenidega elanikkonna %5, ei ole ta teinud suuri edusamme selles, miks suurem osa elanikkonnast, kellel on sobiv genoom, omandavad düsfunktsiooni ja haigused. Me lihtsalt ei saa nende tegelikkust geenides (looduses) süüdistada.
Teaduslik tähelepanu sellele, mis “kontrollib” bioloogiat DNA -lt raku membraanile (Lipton et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). Raku majanduses on membraan samaväärne meie nahaga. Membraan pakub liidest pidevalt muutuva keskkonna (mitte mina) ja tsütoplasma (ise) suletud kontrollitud keskkonna vahel. Embrüonaalne nahk (ektoderm) pakub inimkehas kahte elundisüsteemi: naha ja närvisüsteemi. Rakkudes on need kaks funktsiooni integreeritud lihtsasse kihti, mis ümbritseb tsütoplasmat.
Rakumembraanis olevad valgumolekulid ühendavad sisemiste füsioloogiliste mehhanismide nõudmised olemasolevate keskkonnatingimustega (Lipton, 1999). Need membraani "kontroll" molekulid koosnevad siduritest, mis koosnevad retseptorvalkudest ja efektvalkudest. Valgu retseptorid tunnevad ära keskkonna signaale (teavet) samamoodi nagu meie retseptorid (nt silmad, kõrvad, nina, maitse jne) loevad meie keskkonda. Spetsiifilised retseptorvalgud aktiveeritakse keemiliselt, kui nad saavad äratuntava keskkonnasignaali (stiimuli). Aktiveeritud olekus seostub retseptorvalk spetsiifiliste efektorvalkudega ja aktiveerib need omakorda. "Aktiveeritud" efektorvalgud "kontrollivad" valikuliselt raku bioloogiat, koordineerides vastust algavale keskkonnasignaalile.
Retseptor-efektorvalgu kompleksid toimivad lülititena, mis integreerivad organismi funktsiooni oma keskkonda. Lüliti retseptorikomponent pakub keskkonnateadlikkust ja efektorkomponent tekitab vastuseks sellele teadlikkusele füüsilise tunde. Struktuurse ja funktsionaalse määratluse järgi esindavad retseptor-efektorlülitid taju molekulaarseid ühikuid, mida määratletakse kui „teadlikkust keskkonnast füüsilise aistingu kaudu”. Tajumise valgukompleksid “kontrollivad” rakkude käitumist, reguleerivad geeniekspressiooni ja on seotud geneetilise koodi ümberkirjutamisega (Lipton, 1999).
Iga rakk on oma olemuselt intelligentne, kuna tal on üldjuhul geneetilised joonised, et luua kõik vajalikud tajumiskompleksid, mis võimaldavad tal ellu jääda ja areneda oma tavalises keskkonnanišis. Neid tajutavaid valgukomplekse kodeerivat DNA -d on rakud omandanud ja kogunud nelja miljardi evolutsiooniaasta jooksul. Taju kodeerivad geenid salvestatakse raku tuumasse ja enne rakkude jagunemist dubleeritakse, pakkudes igale tütarrakule elukestvaid tajumiskomplekse.
Kuid keskkond ei ole staatiline. Keskkonnamuutused tekitavad vajadust neis keskkondades elavate organismide „uute” arusaamade järele. Nüüd on ilmne, et rakud loovad uusi tajumiskomplekse nende suhtlemise kaudu uudsete keskkonna stiimulitega. Kasutades äsja avastatud geenide rühma, mida koos nimetatakse "geenitehnoloogia geenideks", suudavad rakud luua uusi tajumisvalke raku õppimist ja mälu esindavas protsessis (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
See evolutsiooniliselt arenenud geenide kirjutamise mehhanism võimaldab meie immuunrakkudel reageerida võõrastele antigeenidele, luues elupäästvaid antikehi (Joyce, 1997, Wedemayer jt, 1997) Antikehad on spetsiifilise kujuga valgud, mida rakk toodab, et füüsiliselt täiendada invasiivset antigeenid. Valkudena vajavad antikehad nende kokkupanemiseks geeni ("plaan"). Huvitav on see, et spetsiifiliselt kohandatud antikehageene, mis on tuletatud immuunvastusest, ei eksisteerinud enne raku kokkupuudet antigeeniga. Immuunvastus, mis kestab umbes kolm päeva alates esialgsest kokkupuutest antigeeniga kuni spetsiifiliste antikehade ilmumiseni, viib uue tajumisvalgu (antikeha) „õppimiseni”, mille DNA „plaan” („mälu”) saab kandub geneetiliselt edasi kõikidele tütarrakkudele.
Elu säästva taju loomisel peab rakk siduma signaali vastuvõtva retseptori efektorvalguga, "kontrollides" sobivat käitumisreaktsiooni. Taju iseloomu saab hinnata vastuse tüübi järgi, mida keskkonnastimulaator esile kutsub. Positiivsed tajud tekitavad kasvureaktsiooni, negatiivsed aga aktiveerivad raku kaitsereaktsiooni (Lipton, 1998b, 1999).
Kuigi tajumisvalke toodetakse molekulaarsete geneetiliste mehhanismide kaudu, kontrollitakse või käivitatakse tajumisprotsessi aktiveerimist keskkonnasignaalide abil. Raku ekspressiooni kujundab peamiselt selle keskkonna tajumine, mitte geneetiline kood, mis rõhutab kasvatamise rolli bioloogilises kontrollis. Keskkonna kontrollivat mõju rõhutatakse hiljutistes tüvirakkude uuringutes (Vogel, 2000). Tüvirakud, mida leidub täiskasvanud keha erinevates elundites ja kudedes, on sarnased embrüonaalsete rakkudega, kuna nad on diferentseerumata, kuigi neil on potentsiaal ekspresseerida paljusid erinevaid küpseid rakutüüpe. Tüvirakud ei kontrolli oma saatust. Tüvirakkude diferentseerimine põhineb keskkonnal, kuhu rakk satub. Näiteks saab luua kolm erinevat koekultuuri keskkonda. Kui tüvirakk pannakse kultuuri number üks, võib sellest saada luurakk. Kui sama tüvirakk pandi teise kultuuri, muutub see närvirakuks või kui see pannakse kultuurinõusse number kolm, küpseb rakk maksarakuna. Raku saatust “kontrollib” selle koostoime keskkonnaga, mitte aga iseseisev geneetiline programm.
Kuigi iga rakk on võimeline käituma vabalt elava üksusena, hakkasid rakud hilises evolutsioonis kogunema interaktiivseteks kogukondadeks. Rakkude sotsiaalsed organisatsioonid tulenesid evolutsioonilisest püüdlusest ellujäämise suurendamiseks. Mida rohkem “teadlikkust” organism omab, seda võimekam ta ellu jääb. Mõelge, et ühel rakul on X teadlikkus. Siis oleks 25 rakust koosneva koloonia kollektiivne teadlikkus 25X. Kuna igal kogukonna rakul on võimalus jagada teadlikkust ülejäänud rühmaga, on igal rakul tõhus kollektiivne teadlikkus 25x. Kumb on ellujäämisvõimelisem, kas 1 -kordse või 25 -kordse teadvusega rakk? Loodus soosib rakkude ühendamist kogukondadesse teadlikkuse suurendamise vahendina.
Evolutsiooniline üleminek üherakulistelt eluvormidelt mitmerakulistele (kogukondlikele) eluvormidele kujutas endast biosfääri loomisel intellektuaalselt ja tehniliselt sügavat kõrgpunkti. Üherakuliste algloomade maailmas on iga rakk sünnipäraselt intelligentne ja iseseisev olend, kes kohandab oma bioloogiat vastavalt oma keskkonna tajumisele. Kui rakud aga ühinevad, moodustades mitmerakulisi „kogukondi”, nõudis see, et rakud looksid keerulise sotsiaalse suhte. Kogukonnas ei saa üksikud rakud iseseisvalt käituda, vastasel juhul lakkaks kogukond olemast. Definitsiooni järgi peavad kogukonna liikmed järgima ühte „kollektiivset” häält. Kogukonna väljendusrikkust kontrolliv “kollektiivne” hääl tähistab rühma iga raku kõigi arusaamade summat.
Algsed rakukogukonnad koosnesid kümnetest sadadesse rakkudesse. Kogukonnas elamise evolutsiooniline eelis viis peagi organisatsioonideni, mis koosnesid miljonitest, miljarditest või isegi triljonitest sotsiaalselt interaktiivsetest üksikutest rakkudest. Sellise suure tihedusega ellujäämiseks viisid rakkude poolt välja töötatud hämmastavad tehnoloogiad väga struktureeritud keskkonda, mis häiriks iniminseneride meelt ja kujutlusvõimet. Nendes keskkondades jagavad rakukogukonnad töökoormuse omavahel, mille tulemusel loodi sadu spetsialiseeritud rakutüüpe. Nende interaktiivsete kogukondade ja diferentseeritud rakkude loomise struktuuriplaanid on kirjutatud kogukonna iga raku genoomi.
Kuigi iga üksik rakk on mikroskoopiliste mõõtmetega, võib mitmerakuliste kogukondade suurus ulatuda vaevu nähtavast kuni monoliitseni. Meie vaatenurga tasandil me ei jälgi üksikuid rakke, kuid tunneme ära rakukogukondade omandatud erinevad struktuurivormid. Me tajume neid makroskoopilisi struktureeritud kooslusi taimede ja loomadena, mis hõlmab end ka nende hulka. Ehkki võite end pidada üheks tervikuks, olete tõepoolest umbes 50 triljonist üksikrakust koosneva kogukonna summa.
Selliste suurte kogukondade tõhusust suurendab tööjõu jaotamine komponentrakkude vahel. Tsütoloogiline spetsialiseerumine võimaldab rakkudel moodustada spetsiifilisi kudesid ja elundeid. Suuremates organismides toimib kogukonna väliskeskkonna tajumisel vaid väike protsent rakkudest. Spetsiaalsete tajurakkude rühmad moodustavad närvisüsteemi koed ja elundid. Närvisüsteemi ülesanne on tajuda keskkonda ja koordineerida rakulise kogukonna bioloogilist reaktsiooni mõjutavatele keskkonna stiimulitele.
Mitmerakulised organismid, nagu ka rakud, millest need koosnevad, on geneetiliselt varustatud põhiliste valgutaju kompleksidega, mis võimaldavad organismil oma keskkonnas tõhusalt ellu jääda. Geneetiliselt programmeeritud taju nimetatakse instinktideks. Sarnaselt rakkudele on organismid võimelised suhtlema ka keskkonnaga ja looma uusi tajuradasid. See protsess näeb ette õpitud käitumise.
Kui inimene liigub evolutsioonipuu poole, liikudes primitiivsematelt arenenumatele mitmerakulistele organismidele, toimub sügav üleminek geneetiliselt programmeeritud tajude (instinkti) valdavalt kasutamisest õpitud käitumise kasutamisele. Ürgorganismid toetuvad oma käitumisrepertuaari suurema osa puhul peamiselt instinktidele. Kõrgemates organismides, eriti inimestel, pakub aju evolutsioon suurepärast võimalust luua suur õpitud arusaamade andmebaas, mis vähendab sõltuvust instinktidest. Inimestel on rohkesti geneetiliselt levinud elutähtsaid instinkte. Enamik neist pole meile ilmsed, sest nad tegutsevad allpool meie teadvuse taset, tagades rakkude, kudede ja elundite funktsiooni ja hoolduse. Mõned põhiinstinktid tekitavad aga ilmse ja jälgitava käitumise. Näiteks vastsündinu imemisreaktsioon või käe tagasitõmbamine, kui sõrm põleb leegis.
"Inimesed sõltuvad ellujäämisest rohkem õppimisest kui teised liigid. Meil pole instinkte, mis meid automaatselt kaitseksid ja näiteks toitu ja peavarju leiaksid. ” (Schultz ja Lavenda, 1987) Nii olulised kui instinktid meie ellujäämiseks, on meie õpitud arusaamad tähtsamad, eriti arvestades seda, et nad suudavad geneetiliselt programmeeritud instinktidest üle sõita. Kuna arusaamad suunavad geenitegevust ja kaasavad käitumist, on omandatud õpitud arusaamad meie elu füsioloogilise ja käitumusliku iseloomu "kontrollimisel" olulised. Meie instinktide ja õpitud arusaamade summa moodustab kollektiivselt alateadvuse, mis omakorda on „kollektiivse” hääle allikas, mida meie rakk „nõustus” järgima.
Kuigi eostamisel on meil kaasasündinud arusaamad (instinktid), hakkame omandama õpitud arusaamu alles siis, kui meie närvisüsteem funktsionaalseks muutub. Kuni viimase ajani oli tavapärane arvamus, et inimese aju oli funktsionaalne alles mõnda aega pärast sündi, kuna paljud selle struktuurid ei olnud kuni selle ajani täielikult diferentseeritud (arenenud). Selle eelduse on aga tühistanud muu hulgas Thomas Verny (1981) ja David Chamberlain (1988) teedrajav töö, kes on paljastanud loote närvisüsteemi väljendatud tohutu sensoorse ja õppimisvõime.
Selle arusaama tähtsus on see, et loote kogetud tajud mõjutaksid sügavalt selle füsioloogiat ja arengut. Põhimõtteliselt on loote kogetud arusaamad samad, mis ema. Loote veri on platsenta kaudu otseses kontaktis ema verega. Veri on sidekoe üks olulisemaid komponente, selle kaudu läbib enamik organiseerivaid tegureid (nt hormoonid, kasvufaktorid, tsütokiinid), mis koordineerivad keha süsteemide tööd. Kui ema reageerib oma arusaamadele keskkonnast, aktiveerib tema närvisüsteem käitumist koordineerivate signaalide väljutamise tema vereringesse. Need regulatiivsed signaalid kontrollivad kudede ja elundite funktsiooni ja isegi geenitegevust, mida ta vajab vajaliku käitumisvastuse saavutamiseks.
Näiteks kui ema on keskkonnastressis, aktiveerib ta oma neerupealiste süsteemi, kaitsesüsteemi, mis näeb ette võitlust või põgenemist. Need verre vabanevad stresshormoonid valmistavad keha ette kaitsereaktsiooniks. Selle protsessi käigus kitsenevad siseelundite veresooned, sundides verd toitma kaitsvaid perifeerseid lihaseid ja luid. Võitle või põgene vastused sõltuvad pigem refleksi käitumisest (tagaaju) kui teadlikust arutlusest (eesaju). Selle protsessi hõlbustamiseks ahendavad stressihormoonid eesaju veresooni, sundides rohkem verd minema tagaaju, toetades refleksi käitumisfunktsioone. Soolestiku ja eesaju veresoonte ahenemine stressireaktsiooni ajal pärsib vastavalt kasvu ja teadlikku arutlust (luure).
Nüüd on teada, et koos toitainetega läbivad ema veres stressisignaalid ja muud koordineerivad tegurid platsenta ja sisenevad loote süsteemi (Christensen 2000). Kui need ema regulatiivsed signaalid sisenevad loote vereringesse, mõjutavad need lootel samu sihtmärgisüsteeme nagu emal. Loode kogeb samaaegselt seda, mida ema tajub oma keskkonna stiimulite osas. Stressirohketes keskkondades voolab loote veri eelistatavalt lihastesse ja tagaaju, lühendades samal ajal siseelundite ja eesaju voolu. Loote kudede ja elundite areng on proportsionaalne vere kogusega, mida nad saavad. Järelikult muudab kroonilist stressi kogenud ema sügavalt oma lapse füsioloogiliste süsteemide arengut, mis tagavad kasvu ja kaitse.
Üksikisiku omandatud arusaamad hakkavad tekkima emakas ja neid saab jagada kahte laiasse kategooriasse. Üks väljapoole suunatud õpitud arusaamade komplekt "kontrollib" seda, kuidas me reageerime keskkonna stiimulitele. Loodus on loonud mehhanismi selle varase õppeprotsessi hõlbustamiseks. Uue keskkonnastimulaatori kohtumisel programmeeritakse vastsündinu kõigepealt jälgima, kuidas ema või isa signaalile reageerivad. Väikelapsed on eriti vilunud vanemate näomärkide tõlgendamisel uue stiimuli positiivse või negatiivse olemuse eristamisel. Kui imik puutub kokku uute keskkonnaomadustega, keskendub ta üldiselt kõigepealt lapsevanema väljendusele reageerimise õppimisel. Kui uus keskkonnaomadus on ära tunda, kaasneb see sobiva käitumisreaktsiooniga. Seotud sisendi (keskkonnastimulaator) ja väljundi (käitumisreaktsioon) programm salvestatakse alateadvusse õpitud tajumisena. Kui stiimul kunagi uuesti ilmub, hakkab alateadvuse taju kodeeritud “programmeeritud” käitumine kohe tööle. Käitumine põhineb lihtsal stiimulile reageerimise mehhanismil.
Väliselt suunatud õpitud arusaamad luuakse vastuseks kõigele, alates lihtsatest objektidest kuni keeruliste sotsiaalsete interaktsioonideni. Need õpitud arusaamad aitavad kollektiivselt kaasa üksikisiku kultuurile. Lapse alateadliku käitumise „programmeerimine” võimaldab sellel lapsel sobituda kogukonna „kollektiivse” hääle või veendumustega.
Lisaks väljapoole suunatud tajudele omandavad inimesed ka sissepoole suunatud arusaamu, mis annavad meile uskumusi meie „eneseidentiteedi” kohta. Selleks, et endast rohkem teada saada, õpime nägema ennast sellisena, nagu teised meid näevad. Kui vanem annab lapsele positiivse või negatiivse minapildi, salvestatakse see taju lapse alateadvusse. Enesepildist saab alateadlik kollektiivne hääl, mis kujundab meie füsioloogiat (nt terviseomadused, kaal) ja käitumist. Kuigi iga rakk on sünnipäraselt intelligentne, annab ta ühiskondlikul kokkuleppel oma truuduse kollektiivsele häälele, isegi kui see hääl tegeleb ennast hävitava tegevusega. Näiteks kui lapsele antakse arusaam, et see võib õnnestuda, püüab ta pidevalt seda teha. Kui aga samale lapsele pakuti veendumust, et see pole „piisavalt hea”, peab keha sellele arusaamale vastama, isegi vajadusel enese sabotaaži kasutades, et edu nurjata.
Inimese bioloogia sõltub õpitud arusaamadest nii palju, et pole üllatav, et evolutsioon on andnud meile mehhanismi, mis soodustab kiiret õppimist. Aju aktiivsust ja teadvustamist saab mõõta elektrooniliselt elektroentsefalograafia (EEG) abil. On neli põhilist teadvusseisundit, mida eristab aju elektromagnetilise aktiivsuse sagedus. Aeg, mille üksikisik nendes EEG -olekutes veedab, on seotud lapse arengu ajal väljendatud mustrilise järjestusega (Laibow, 1999).
DELTA lained (0.5–4 Hz), madalaim aktiivsusaste, avalduvad peamiselt sünnist kuni kaheaastaseni. Kui inimene on DELTA-s, on ta teadvuseta (unetaoline) olekus. Kahe kuni kuue aasta vanuselt hakkab laps rohkem aega veetma kõrgemal tasemel EEG aktiivsuses, mida iseloomustab THETA (4–8 Hz). TEETA aktiivsus on seisund, mida kogeme alles tekkides, kui oleme pooleks magab ja pooleldi ärkvel. Lapsed on selles väga kujutlusvõimelises olekus, kui nad mängivad, luues vanadest luudadest maitsvaid pirukaid või galantseid roogasid.
Laps hakkab eelistatavalt väljendama veel kõrgemat EEG aktiivsuse taset, mida nimetatakse ALPHA laineteks, umbes kuueaastaselt. ALFA (8-12 HZ) on seotud rahuliku teadvuse seisunditega. Umbes 12 aasta pärast võib lapse EEG spekter väljendada püsivaid BETA (12-35 HZ) laineid, mis on kõrgeim ajutegevuse tase, mida iseloomustatakse kui "aktiivset või keskendunud teadvust".
Selle arenguspektri tähtsus seisneb selles, et indiviid säilitab aktiivse teadvuse (ALPHA aktiivsus) tavaliselt alles viie aasta pärast. Enne sündi ja esimese viie eluaasta jooksul on imik peamiselt DELTA ja THETA, mis kujutab endast hüpnoogilist seisundit. Inimese hüpnotiseerimiseks on vaja nende ajufunktsioon alandada sellisele aktiivsuse tasemele. Järelikult on laps esimese viie eluaasta jooksul sisuliselt hüpnootilises "transis". Selle aja jooksul laaditakse alla bioloogiat kontrollivad arusaamad ilma teadliku diskrimineerimise kasulikkuse või sekkumiseta. Lapse potentsiaal on selle alafaasi ajal selle alateadvusesse programmeeritud.
Õpitud arusaamad on „kõvasti ühendatud” sünaptiliste radadena alateadvuses, mis sisuliselt esindab seda, mida me aju tunneme. Teadvus, mis väljendub funktsionaalselt ALPHA lainete ilmumisega umbes kuue eluaasta jooksul, on seotud aju viimase lisandiga, prefrontaalse ajukooriga. Inimese teadvust iseloomustab teadlikkus iseendast. Kuigi enamik meie meeli, nagu silmad, kõrvad ja nina, jälgivad välismaailma, sarnaneb teadvus „meelega“, mis jälgib oma rakukogukonna sisemist tööd. Teadvus tunneb keha tekitatud aistinguid ja emotsioone ning tal on juurdepääs meie tajuraamatut sisaldavale salvestatud andmebaasile.
Alateadvuse ja teadvuse erinevuse mõistmiseks kaaluge seda õpetlikku suhet: alateadvus esindab aju kõvaketast (ROM) ja teadlik meel on samaväärne töölauaga (RAM). Nagu kõvaketas, võib alateadvus talletada kujuteldamatuid koguseid tajutavaid andmeid. Seda saab programmeerida nii, et see oleks „võrgus”, mis tähendab, et sissetulevad signaalid lähevad otse andmebaasi ja neid töödeldakse ilma teadliku sekkumiseta.
Selleks ajaks, kui teadvus areneb funktsionaalseks olekuks, on enamik põhilisi arusaamu elust kõvakettale programmeeritud. Teadvus saab sellele andmebaasile juurde pääseda ja avada ülevaatamiseks varem õpitud taju, näiteks käitumisskripti. See oleks sama, kui avada dokument kõvakettalt lauale. Teadvuses on meil võimalus skript üle vaadata ja programmi oma äranägemise järgi redigeerida, nagu ka arvutis avatud dokumentidega. Toimetamisprotsess ei muuda aga kuidagi algset taju, mis on alateadvuses endiselt kõvasti ühendatud. Ükski teadvuse ropendamine või kajutamine ei saa muuta alateadlikku programmi. Millegipärast arvame, et alateadvuses on üksus, mis kuulab ja reageerib meie mõtetele. Tegelikult on alateadvus külm, emotsioonideta andmebaas salvestatud programmidest. Selle ülesanne on rangelt tegeleda keskkonnasignaalide lugemisega ja juhtmega käitumisprogrammide kaasamisega, ei esitata küsimusi ega tehtud otsuseid.
Ainuüksi tahtejõu ja kavatsuse kaudu võib teadvus üritada alateadlikku linti ületada. Tavaliselt on sellised jõupingutused erineva vastupanuvõimega, kuna rakud on kohustatud järgima alateadlikku programmi. Mõnel juhul võivad pinged teadliku tahtejõu ja alateadlike programmide vahel põhjustada tõsiseid neuroloogilisi häireid. Mõelge näiteks Austraalia kontsertpianisti David Helfgotti saatusele, kelle lugu esitleti filmis Shine. Tema isa, holokausti üle elanud, programmeeris Davidit ebaõnnestuma, sest edu muudaks ta haavatavaks selle poolest, et ta eristuks teistest. Hoolimata isa programmeerimise järeleandmatusest oli David teadlikult teadlik, et ta on maailmatasemel pianist. Enda tõestamiseks valis Helfgott meelega üleriigilisel konkursil mängimiseks ühe raskema klaverikompositsiooni, Rahmaninovi teose. Nagu filmist selgub, tekkis tema hämmastava esituse viimases etapis suur konflikt tema teadliku õnnestumistahte ja alateadliku programmi ebaõnnestumise vahel. Kui ta edukalt mängis viimast noodist, oli ta ärgates parandamatult hull. Asjaolu, et tema teadlik tahtejõud sundis tema keha mehhanismi rikkuma programmeeritud “kollektiivset” häält, viis neuroloogilise sulamiseni.
Konfliktid, mida me üldiselt elus kogeme, on sageli seotud meie teadlike jõupingutustega, mille eesmärk on „suruda” muudatusi oma alateadlikule programmeerimisele. Kuid mitmesuguste uute energiapsühholoogia meetodite (nt Psych-K, EMDR, Avatar jne) kaudu saab alateadlike uskumuste sisu hinnata ja spetsiifiliste protokollide abil saab teadvus hõlbustada piiravate tõekspidamiste kiiret ümberprogrammeerimist.