Oprindeligt udgivet i Journal of Prenatal and Perinatal Psychology and Health, 16(2), vinter 2001
Abstrakt: Naturplejningens rolle skal genovervejes i lyset af det menneskelige genom-projekts overraskende resultater. Konventionel biologi understreger, at menneskelig ekspression styres af gener og er under indflydelse af naturen. Da 95% af befolkningen har "fit" gener, kan dysfunktioner i denne population tilskrives miljøpåvirkninger (pleje). Pleje oplevelser, initieret i utero, sørger for "lærte opfattelser." Sammen med genetiske instinkter udgør disse opfattelser det livsformende underbevidsthed. Det bevidste sind, der fungerer omkring seks år, fungerer uafhængigt af det underbevidste. Bevidst sind kan observere og kritisere adfærdsmæssige bånd, men kan ikke "tvinge" en ændring i underbevidstheden.
En af de flerårige kontroverser, der har tendens til at fremkalde harme blandt biomedicinske forskere, vedrører naturens rolle versus næring i livets udfoldelse [Lipton, 1998a]. De, der er polariseret på siden af naturen, påberåber sig begrebet genetisk determinisme som den mekanisme, der er ansvarlig for at "kontrollere" ekspressionen af en organisms fysiske og adfærdsmæssige træk. Genetisk determinisme refererer til en intern kontrolmekanisme, der ligner et genetisk kodet “computer” -program. Ved undfangelsen antages det, at den differentielle aktivering af udvalgte moder- og fædregener kollektivt "downloader" en persons fysiologiske og adfærdsmæssige karakter, med andre ord deres biologiske skæbne.
I modsætning hertil argumenterer de, der støtter "kontrol" ved pleje, at miljøet er medvirkende til at "kontrollere" biologisk udtryk. I stedet for at tilskrive biologisk skæbne til genkontrol hævder plejere, at miljøoplevelser giver en vigtig rolle i udformningen af individets livskarakter. Polariteten mellem disse filosofier afspejler simpelthen det faktum, at de, der støtter naturen, tror på en intern kontrolmekanisme (gener), mens de, der understøtter næringsmekanismer tilskriver en ekstern kontrol (miljø).
Opløsningen af kontroverser om natur og pleje er dybt vigtig med hensyn til at definere forældrerollen i menneskelig udvikling. Hvis de, der godkender naturen som kilde til "kontrol", er korrekte, er et barns grundlæggende karakter og egenskaber genetisk forudbestemt ved undfangelsen. Gener, der formodes at være selvrealiserende, ville kontrollere organismens struktur og funktion. Da udvikling ville blive programmeret og udført af de internaliserede gener, ville forældrenes grundlæggende rolle være at give ernæring og beskyttelse af deres voksende foster eller barn.
I en sådan model antyder udviklingsmæssige karakterer, der afviger fra normen, at individet udtrykker defekte gener. Troen på, at naturen "styrer" biologien fremmer forestillingen om ofre og uansvarlighed i udfoldelsen af ens liv. ”Beklag mig ikke for denne tilstand, jeg har den i mine gener. Da jeg ikke kan kontrollere mine gener, er jeg ikke ansvarlig for konsekvenserne. ” Moderne medicinsk videnskab opfatter et dysfunktionelt individ som en der har en defekt "mekanisme". Dysfunktionelle "mekanismer" behandles i øjeblikket med lægemidler, skønt farmaceutiske virksomheder allerede udråber en fremtid, hvor genteknologi permanent vil fjerne alle afvigende eller uønskede karakterer og adfærd. Derfor afstår vi personlig kontrol over vores liv til de "magiske kugler", der tilbydes af farmaceutiske virksomheder.
Det alternative perspektiv understøttet af et stort antal lægfolk og en voksende beredskab hos forskere udvider forældrenes rolle i menneskelig udvikling. De, der støtter næring som livets "kontrol" -mekanisme, hævder, at forældre har en grundlæggende indflydelse på udviklingen af deres afkom. I et plejestyret system ville genaktivitet være dynamisk knyttet til et stadigt skiftende miljø. Nogle miljøer forbedrer barnets potentiale, mens andre miljøer kan inducere dysfunktion og sygdom. I modsætning til den faste skæbne-mekanisme, som naturister forestiller sig, giver plejemekanismer en mulighed for at forme et individs biologiske udtryk ved at regulere eller "kontrollere" deres miljø.
Når man gennemgår natur-næringskonflikten gennem årene, er det tydeligt, at støtte til naturmekanismer til tider dominerer over begrebet næring, mens andre gange er det omvendte sandt. Siden Watson og Cricks åbenbaring af DNA-genetisk kode i 1953 har begrebet selvregulerede gener, der styrer vores fysiologi og adfærd, sejret over den opfattede indflydelse af miljøsignaler. Fjernelse af personligt ansvar i udfoldelsen af ens liv efterlader os med troen at næsten alle negative eller defekte menneskelige træk repræsenterer en mekanisk svigt i den menneskelige molekylære mekanisme. I begyndelsen af 1980'erne var biologer helt overbeviste om, at gener "styrer" biologi. Det blev yderligere antaget, at et kort over det komplette menneskelige genom ville give videnskaben alle de nødvendige oplysninger for ikke kun at "helbrede" alle menneskers sygdomme, men også skabe en Mozart eller en anden Einstein. Det resulterende menneskelige genom-projekt blev designet som en global indsats dedikeret til at dechifrere den menneskelige genetiske kode.
Generens primære funktion er at tjene som biokemiske tegninger, der koder for den komplekse kemiske struktur af proteiner, de molekylære "dele", hvorfra celler konstrueres. Konventionel tanke fastslog, at der var et gen at kode for hver af de 70,000 til 90,000 forskellige proteiner, der udgør vores kroppe. Ud over proteinkodende gener indeholder cellen også regulerende gener, der "styrer" ekspressionen af andre gener. Regulerende gener formoder sandsynligvis aktiviteten af et stort antal strukturgener, hvis handlinger samlet bidrager med de komplekse fysiske mønstre, der giver hver art sin specifikke anatomi. Det antages yderligere, at andre regulerende gener styrer ekspressionen af sådanne træk som bevidsthed, følelse og intelligens.
Inden projektet kom ud af jorden, havde forskere allerede vurderet, at menneskelig kompleksitet ville kræve et genom (den samlede samling af gener), der overstiger 100,000 gener. Dette var baseret på et konservativt skøn, at der var over 30,000 regulerende gener og over 70,000 proteinkodende gener lagret i det humane genom. Da resultaterne af det menneskelige genom-projekt blev rapporteret i år, præsenterede konklusionen sig som en ”kosmisk vittighed”. Lige da videnskaben troede, at det hele havde fundet ud af livet, kastede universet en biologisk kurvekugle. I al hoopla over sekventeringen af den menneskelige genetiske kode og at blive fanget i den strålende teknologiske bedrift har vi ikke fokuseret på den faktiske ”betydning” af resultaterne. Disse resultater vælter en grundlæggende kernetro, der er omfavnet af konventionel videnskab.
Genomprojektets kosmiske vittighed vedrører det faktum, at hele det menneskelige genom kun består af 34,000 gener [se Science 2001, 291 (5507) og Nature 2001, 409 (6822)]. To tredjedele af de forventede og formodede nødvendige gener findes ikke! Hvordan kan vi redegøre for kompleksiteten af et genetisk kontrolleret menneske, når der ikke engang er nok gener til at kode bare for proteinerne?
Den manglende genom at bekræfte vores forventninger afslører, at vores opfattelse af, hvordan biologi “fungerer”, er baseret på forkerte antagelser eller information. Vores “tro” på begrebet genetisk determinisme er tilsyneladende grundlæggende mangelfuld. Vi kan ikke tilskrive vores livs karakter udelukkende konsekvensen af iboende genetisk "programmering". Genomresultaterne tvinger os til at genoverveje spørgsmålet: "Hvorfra erhverver vi vores biologiske kompleksitet?" I en kommentar til de overraskende resultater fra Human Genome-undersøgelsen behandlede David Baltimore (2001), en af verdens mest fremtrædende genetikere og nobelprisvindere, dette spørgsmål om kompleksitet:
”Men medmindre det menneskelige genom indeholder mange gener, der er uigennemsigtige for vores computere, er det klart, at vi ikke får vores utvivlsomt kompleksitet over orme og planter ved at bruge flere gener.
At forstå, hvad der giver os vores kompleksitet - vores enorme adfærdsmæssige repertoire, evne til at producere bevidst handling, bemærkelsesværdig fysisk koordinering, præcist afstemte ændringer som reaktion på eksterne variationer i miljøet, læring, hukommelse ... skal jeg fortsætte? - forbliver en udfordring for fremtiden. ”[Baltimore, 2001, min vægt].
Naturligvis er den mest interessante konsekvens af projektets resultater, at vi nu må stå over for den "udfordring for fremtiden", der er hentydet af Baltimore. Hvad "styrer" vores biologi, hvis ikke generne? I varmen fra genomets vanvid overskyggede projektets vægt det strålende arbejde fra mange biologer, der afslørede en radikalt anden forståelse af organismes "kontrol" -mekanismer. Vækst i forkant med cellevidenskab er erkendelsen af, at miljøet og mere specifikt vores opfattelse af miljøet direkte styrer vores opførsel og genaktivitet (Thaler, 1994).
Konventionel biologi har bygget sin viden på det, der kaldes "Central Dogma." Denne ukrænkelige tro hævder, at strømmen af information i biologiske organismer er fra DNA til RNA og derefter til protein. Da DNA (gener) er den øverste del af denne informationsstrøm, vedtog videnskaben forestillingen om primat af DNA, idet "primat" i dette tilfælde betyder første årsag. Argumentet for genetisk bestemmelse er baseret på den forudsætning, at DNA er i "kontrol". Men er det?
Næsten alle cellens gener er lagret i den største organelle, kernen. Konventionel videnskab fastholder, at kernen repræsenterer "celleens kommandocenter", en forestilling baseret på antagelsen om, at gener "styrer" (bestemmer) ekspressionen af cellen (Vinson, et al, 2000). Som cellens "kommandocenter" antydes det, at kernen repræsenterer ækvivalent med cellens "hjerne".
Hvis hjernen fjernes fra enhver levende organisme, er den nødvendige konsekvens af denne handling organismens øjeblikkelige død. Men hvis kernen fjernes fra en celle, dør cellen ikke nødvendigvis. Nogle enucleated celler kan overleve i to eller måneder uden at have nogen gener. Enucleated celler bruges rutinemæssigt som "feederlag", der understøtter væksten af andre specialiserede celletyper. I mangel af en kerne opretholder cellerne deres stofskifte, fordøjer mad, udskiller affald, trækker vejret, bevæger sig gennem deres miljø og genkender og reagerer passende på andre celler, rovdyr eller toksiner. I sidste ende dør disse celler, for uden deres genom er enuklerede celler ikke i stand til at erstatte udslidte eller defekte proteiner, der kræves til livsfunktioner.
Det faktum, at celler opretholder et vellykket og integreret liv i fravær af gener, afslører at gener ikke er "hjernen" i cellen. Den primære årsag til, at gener ikke kan "kontrollere" biologi, er, at de ikke selv fremkommer (Nijhout, 1990). Det betyder, at gener ikke kan realisere sig selv, de er kemisk ude af stand til at tænde eller slukke for sig selv. Genekspression er under regulerende kontrol af miljøsignaler, der virker gennem epigenetiske mekanismer (Nijhout, 1990, Symer og Bender, 2001).
Gener er dog grundlæggende for det normale udtryk for livet. I stedet for at tjene som kapacitet til "kontrol" repræsenterer gener molekylære tegninger, der er nødvendige til fremstilling af de komplekse proteiner, der sørger for cellens struktur og funktioner. Mangler i genprogrammerne, mutationer, kan alvorligt forringe livskvaliteten hos dem, der har dem. Det er vigtigt at bemærke, at livet for mindre end 5% af befolkningen er påvirket af defekte gener. Disse individer udtrykker genetisk forplantede fødselsdefekter, uanset om de er manifesterede ved fødslen eller vises senere i livet.
Betydningen af disse data er, at mere end 95% af befolkningen kom til denne verden med et intakt genom, et der ville kode for en sund og fit eksistens. Mens videnskaben har fokuseret sine bestræbelser på at vurdere generens rolle ved at undersøge% 5 af befolkningen med defekte gener, har den ikke gjort store fremskridt med hensyn til, hvorfor størstedelen af befolkningen, der har et passende genom, får dysfunktion og sygdom. Vi kan simpelthen ikke "bebrejde" deres virkelighed på generne (naturen).
Videnskabelig opmærksomhed på, hvad der "styrer" biologi skifter fra DNA til cellens membran (Lipton, et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). I celleøkonomien svarer membranen til vores "hud". Membranen tilvejebringer en grænseflade mellem det stadigt skiftende miljø (ikke-selv) og det lukkede kontrollerede miljø i cytoplasmaet (selvet). Den embryonale “hud” (ektoderm) sørger for to organsystemer i menneskekroppen: integrationen og nervesystemet. I celler er disse to funktioner integreret i det enkle lag, der omslutter cytoplasmaet.
Proteinmolekyler i cellemembranen grænser sammen kravene til de interne fysiologiske mekanismer med eksisterende miljømæssige behov (Lipton, 1999). Disse membran "kontrol" -molekyler består af coupletter bestående af receptorproteiner og effektorproteiner. Proteinreceptorer genkender miljøsignaler (information) på samme måde som vores receptorer (f.eks. Øjne, ører, næse, smag osv.) Læser vores miljø. Specifikke receptorproteiner aktiveres kemisk ved modtagelse af et genkendeligt miljøsignal (stimulus). I sin aktiverede tilstand parrer receptorproteinet med og aktiverer igen specifikke effektorproteiner. De "aktiverede" effektorproteiner "styrer" selektivt cellens biologi ved at koordinere et svar på det indledende miljøsignal.
Receptor-effektor-proteinkomplekser tjener som “switches”, der integrerer organismenes funktion i dens omgivelser. Receptorkomponenten i kontakten giver “bevidsthed om miljøet”, og effektorkomponenten genererer en “fysisk fornemmelse” som reaktion på denne bevidsthed. Ved strukturel og funktionel definition repræsenterer receptor-effektor switches molekylære opfattelsesenheder, som er defineret som "bevidsthed om miljøet gennem fysisk fornemmelse." Opfattelse af proteinkomplekser "styrer" celleopførsel, regulerer genekspression og er blevet impliceret i omskrivningen af den genetiske kode (Lipton, 1999).
Hver celle er medfødt intelligent, idet den generelt har genetiske "tegninger" for at skabe alle de nødvendige opfattelseskomplekser, der gør det muligt for den at overleve og trives i sin normale miljøniche. DNA, der koder for disse perceptuelle proteinkomplekser, er erhvervet og akkumuleret af celler i løbet af fire milliarder år af evolution. Opfattelseskodende gener lagres i cellens kerne og duplikeres inden celledeling, hvilket giver hver dattercelle et sæt livsopretholdende opfattelseskomplekser.
Miljøer er dog ikke statiske. Ændringer i miljøerne skaber behov for “nye” opfattelser fra organismer, der lever i disse miljøer. Det er nu tydeligt, at celler skaber nye opfattelseskomplekser gennem deres interaktion med nye miljøstimuli. Ved hjælp af en nyopdaget gruppe af gener, der kollektivt benævnes "gentekniske gener", er celler i stand til at skabe nye opfattelsesproteiner i en proces, der repræsenterer cellulær læring og hukommelse (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Denne evolutionært avancerede genskrivningsmekanisme gør det muligt for vores immunceller at reagere på fremmede antigener ved at skabe livreddende antistoffer (Joyce, 1997, Wedemayer, et al., 1997) Antistoffer er specifikt formede proteiner, som cellen fremstiller for fysisk at supplere det invasive antigener. Som proteiner kræver antistoffer et gen ("blueprint") til deres samling. Interessant nok eksisterede de specifikt skræddersyede antistofgener, der stammer fra immunresponset, ikke før cellen blev eksponeret for antigenet. Immunresponset, der tager cirka tre dage fra den første eksponering for antigenet, indtil specifikke antistoffer ser ud, resulterer i "læring" af et nyt opfattelsesprotein (antistoffet), hvis DNA "blueprint" ("hukommelse") kan være genetisk videreført til alle datterceller.
Ved oprettelse af en livsbevarende opfattelse skal cellen parre en signalmodtagende receptor med et effektorprotein, som "styrer" det passende adfærdsmæssige svar. Karakteren af en opfattelse kan vurderes efter den type reaktion, som miljømæssig stimulus fremkalder. Positive opfattelser producerer et vækstrespons, mens negative opfattelser aktiverer cellens beskyttelsesrespons (Lipton, 1998b, 1999).
Selvom opfattelsesproteiner fremstilles gennem molekylære genetiske mekanismer, "aktiveres" opfattelsesprocessen eller initieres af miljømæssige signaler. Ekspressionen af cellen er primært støbt af dens opfattelse af miljøet og ikke af dens genetiske kode, en kendsgerning, der understreger næringens rolle i biologisk kontrol. Den kontrollerende indflydelse af miljøet understreges i nylige undersøgelser af stamceller (Vogel, 2000). Stamceller, der findes i forskellige organer og væv i den voksne krop, ligner embryonale celler, idet de er udifferentierede, skønt de har potentialet til at udtrykke en bred vifte af modne celletyper. Stamceller styrer ikke deres egen skæbne. Differentieringen af stamceller er baseret på det miljø, cellen befinder sig i. F.eks. Kan der oprettes tre forskellige vævskulturmiljøer. Hvis en stamcelle placeres i kultur nummer et, kan den blive en knoglecelle. Hvis den samme stamcelle blev sat i kultur to, bliver den en nervecelle, eller hvis den placeres i kulturskål nummer tre, modnes cellen som en levercelle. Cellens skæbne "styres" af dens interaktion med miljøet og ikke af et selvstændigt genetisk program.
Mens hver celle er i stand til at opføre sig som en fritlevende enhed, begyndte celler sent i evolutionen at samles i interaktive samfund. Celleorganisationer af celler var resultatet af et evolutionært drivkraft for at forbedre overlevelsen. Jo mere "bevidsthed" en organisme besidder, jo mere i stand til at overleve. Overvej, at en enkelt celle har X opmærksomhed. Derefter ville en koloni på 25 celler have en kollektiv bevidsthed om 25X. Da hver celle i samfundet har mulighed for at dele bevidsthed med resten af gruppen, har hver enkelt celle effektivt en kollektiv bevidsthed om 25X. Hvilken er mere i stand til at overleve, en celle med 1X bevidsthed eller en med 25X bevidsthed? Naturen foretrækker samling af celler i samfund som et middel til at udvide bevidstheden.
Den evolutionære overgang fra encellede livsformer til multicellulære (kommunale) livsformer repræsenterede et intellektuelt og teknisk dybtgående højdepunkt i skabelsen af biosfæren. I encellulær protozoeres verden er hver celle et medfødt intelligent, uafhængigt væsen, der tilpasser sin biologi til sin egen opfattelse af miljøet. Men når celler går sammen for at danne flercellede "samfund", krævede det, at cellerne etablerede et komplekst socialt samleje. Inden for et samfund kan individuelle celler ikke opføre sig uafhængigt, ellers ville samfundet ophøre med at eksistere. Per definition skal medlemmerne af et samfund følge en enkelt “kollektiv” stemme. Den "kollektive" stemme, der styrer samfundets udtryk, repræsenterer summen af alle opfattelser af hver celle i gruppen.
Oprindelige cellulære samfund bestod af fra tiere til hundreder af celler. Den evolutionære fordel ved at leve i samfundet førte snart til organisationer bestående af millioner, milliarder eller endda billioner af socialt interaktive enkeltceller. For at overleve ved så høje tætheder førte de fantastiske teknologier, som cellerne udviklede sig til stærkt strukturerede miljøer, der ville forstyrre menneskelige ingeniørers sind og fantasi. Inden for disse miljøer opdeler cellefællesskaber arbejdsbyrden indbyrdes, hvilket fører til oprettelsen af hundredvis af specialiserede celletyper. De strukturelle planer om at skabe disse interaktive samfund og differentierede celler er skrevet i genomet for hver celle i samfundet.
Selvom hver enkelt celle har mikroskopiske dimensioner, kan størrelsen af flercellede samfund variere fra det knap synlige til det monolitiske i forhold. På vores perspektivniveau observerer vi ikke individuelle celler, men vi genkender de forskellige strukturelle former, som cellesamfund erhverver. Vi opfatter disse makroskopiske strukturerede samfund som planter og dyr, hvilket inkluderer os selv blandt dem. Mens du måske betragter dig selv som en enkelt enhed, er du i virkeligheden summen af et samfund på ca. 50 billioner enkeltceller.
Effektiviteten af sådanne store samfund forbedres af underinddelingen af arbejdskraft blandt komponentcellerne. Cytologisk specialisering gør det muligt for cellerne at danne de specifikke væv og organer i kroppen. I større organismer fungerer kun en lille procentdel af cellerne til at opfatte samfundets eksterne miljø. Grupper af specialiserede "opfattelsesceller" danner væv og organer i nervesystemet. Nervesystemets funktion er at opfatte miljøet og koordinere det cellulære samfunds biologiske respons på de impingende miljøstimuli.
Multicellulære organismer, ligesom de celler, de består af, er genetisk udstyret med grundlæggende proteinopfattelseskomplekser, der gør det muligt for organismen at overleve effektivt i deres miljø. Genetisk programmerede opfattelser kaldes instinkter. I lighed med celler er organismer også i stand til at interagere med miljøet og skabe nye perceptuelle veje. Denne proces giver mulighed for lært adfærd.
Når man stiger op ad evolutionstræet og bevæger sig fra mere primitive til mere avancerede flercellede organismer, er der et dybt skift fra den overvejende anvendelse af genetisk programmerede opfattelser (instinkt) til brugen af indlært adfærd. Primitive organismer er primært afhængige af instinkter for den større andel af deres adfærdsmæssige repertoire. I højere organismer, især mennesker, giver hjerneudvikling en stor mulighed for at skabe en stor database med indlærte opfattelser, hvilket reducerer afhængigheden af instinkter. Mennesker er udstyret med en overflod af genetisk formeret vitale instinkter. De fleste af dem er ikke tydelige for os, for de fungerer under vores bevidsthedsniveau og sørger for funktion, vedligeholdelse af celler, væv og organer. Imidlertid genererer nogle grundlæggende instinkter åbenbar og observerbar adfærd. For eksempel den nyfødte diende reaktion eller tilbagetrækning af en hånd, når en finger bliver brændt i en flamme.
”Mennesker er mere afhængige af læring for at overleve end andre arter. Vi har ingen instinkter, der automatisk beskytter os og f.eks. Finder os mad og husly. ” (Schultz og Lavenda, 1987) Så vigtig som instinkter er for vores overlevelse, er vores lærte opfattelse vigtigere, især i lyset af det faktum, at de kan overkøre genetisk programmerede instinkter. Da opfattelser styrer genaktivitet og engagerer adfærd, er de indlærte opfattelser, vi får, medvirkende til at "kontrollere" den fysiologiske og adfærdsmæssige karakter af vores liv. Summen af vores instinkter og lærte opfattelser udgør kollektivt det underbevidste sind, som igen er kilden til den "kollektive" stemme, som vores celle er "enige om" at følge.
Selvom vi er udstyret med medfødte opfattelser (instinkter), begynder vi kun at erhverve lærte opfattelser på det tidspunkt, hvor vores nervesystemer bliver funktionelle. Indtil for nylig fastholdt konventionel tanke, at den menneskelige hjerne ikke var funktionel indtil et stykke tid efter fødslen, idet mange af dens strukturer ikke er fuldt differentierede (udviklede) indtil det tidspunkt. Denne antagelse er imidlertid blevet ugyldiggjort af blandt andet Thomas Verny (1981) og David Chamberlain (1988), der har afsløret de banebrydende arbejde, der har afsløret de store sensoriske og læringsmæssige evner, som føtalnervesystemet udtrykker.
Betydningen af denne forståelse er, at opfattelser, som fosteret oplever, vil have en dybtgående effekt på dets fysiologi og udvikling. I det væsentlige er de opfattelser, som fosteret oplever, de samme som moderens. Fosterblod er i direkte kontakt med moderens blod via moderkagen. Blod er en af de vigtigste komponenter i bindevævet, gennem det passerer de fleste organiserende faktorer (fx hormoner, vækstfaktorer, cytokiner), der koordinerer funktionen af kroppens systemer. Da moderen reagerer på hendes opfattelse af miljøet, aktiverer hendes nervesystem frigivelsen af adfærdskoordinerende signaler i hendes blodomløb. Disse regulatoriske signaler styrer funktionen og endog genaktiviteten af de væv og organer, der er nødvendige for hende for at engagere sig i det krævede adfærdsmæssige respons.
For eksempel, hvis en mor er under miljømæssig stress, vil hun aktivere sit binyresystem, et beskyttelsessystem, der sørger for kamp eller flugt. Disse stresshormoner frigivet i blodet forbereder kroppen til at engagere sig i et beskyttelsesrespons. I denne proces indsnævres blodkarrene i indvoldene og tvinger blod til at fodre de perifere muskler og knogler, der giver beskyttelse. Kamp-eller-fly-reaktioner afhænger af refleksadfærd (baghjerne) snarere end bevidst begrundelse (forhjerne). For at lette denne proces indsnævrer stresshormonerne forhjernens blodkar, hvilket tvinger mere blod til at gå til baghjernen til støtte for refleksadfærd. Sammensnøring af blodkar i tarmen og forhjernen under henholdsvis et stressrespons undertrykker vækst og bevidst ræsonnement (intelligens).
Det erkendes nu, at stresssignaler og andre koordinerende faktorer i moderens blod sammen med næringsstoffer krydser moderkagen og går ind i fostrets system (Christensen 2000). Når disse moderregulerende signaler kommer ind i fostrets blodstrøm, påvirker de de samme målsystemer i fosteret som de gjorde hos moderen. Fosteret oplever samtidig, hvad moderen opfatter med hensyn til hendes miljømæssige stimuli. I stressende miljøer flyder føtalblod fortrinsvis til musklerne og baghjernen, mens strømmen kortsluttes til indvoldene og forhjernen. Udviklingen af føtal væv og organer er proportional med den mængde blod, de modtager. Derfor vil en mor, der oplever kronisk stress, gennemgribende ændre udviklingen af sit barns fysiologiske systemer, der giver vækst og beskyttelse.
De indlærte opfattelser, som en person erhverver, begynder at opstå i livmoderen og kan opdeles i to brede kategorier. Et sæt udadvendte lærte opfattelser "styrer", hvordan vi reagerer på miljømæssige stimuli. Naturen har skabt en mekanisme til at lette denne tidlige læringsproces. Ved stød på en ny miljømæssig stimulus er nyfødte programmeret til først at observere, hvordan mor eller far reagerer på signalet. Spædbørn er især dygtige til at fortolke forældrenes ansigtskarakterer ved at skelne mellem den positive eller negative karakter af en ny stimulus. Når et spædbarn støder på nye miljøfunktioner, fokuserer det generelt først på forældrenes udtryk i at lære at reagere. Når den nye miljøfunktion er anerkendt, er den kombineret med en passende adfærdsmæssig reaktion. Programmet for koblet input (miljømæssig stimulus) og output (adfærdsmæssig respons) lagres i det underbevidste som en lært opfattelse. Hvis stimulus nogensinde dukker op igen, bliver den “programmerede” adfærd kodet af den underbevidste opfattelse straks engageret. Adfærd er baseret på en simpel stimulus-respons mekanisme.
Udadrettede lærte opfattelser skabes som reaktion på alt fra enkle objekter til komplekse sociale interaktioner. Samlet bidrager disse lærte opfattelser til individets lukning. Forældrenes "programmering" af et barns underbevidste adfærd gør det muligt for barnet at tilpasse sig den "kollektive" stemme eller tro i samfundet.
Ud over de udadrettede opfattelser erhverver mennesker også indadrettede opfattelser, der giver os tro på vores ”selvidentitet”. For at vide mere om os selv lærer vi at se os selv, som andre ser os. Hvis en forælder giver et barn et positivt eller negativt selvbillede, registreres denne opfattelse i barnets underbevidsthed. Det billede, der er erhvervet af mig selv, bliver den underbevidste "kollektive" stemme, der former vores fysiologi (f.eks. Sundhedsegenskaber, vægt) og opførsel. Skønt hver celle er medfødt intelligent, ved fælles aftale, vil den give sin troskab til den kollektive stemme, selvom den stemme engagerer sig i selvdestruktive aktiviteter. For eksempel, hvis et barn får en opfattelse af sig selv, at det kan lykkes, vil det konstant stræbe efter at gøre netop det. Men hvis det samme barn fik en tro på, at det var "ikke godt nok", skal kroppen tilpasse sig denne opfattelse, selv ved at bruge selvsabotage, hvis det er nødvendigt, for at modvirke succes.
Humanbiologi er så afhængig af lærte opfattelser, at det ikke er overraskende, at evolution har givet os en mekanisme, der tilskynder til hurtig læring. Hjerneaktivitet og bevidsthedstilstande kan måles elektronisk ved hjælp af elektroencefalografi (EEG). Der er fire grundlæggende bevidsthedstilstande, der er kendetegnet ved hyppigheden af elektromagnetisk aktivitet i hjernen. Den tid, som et individ bruger i hver af disse EEG-tilstande, er relateret til et mønstret sekventielt udtrykt under børns udvikling (Laibow, 1999).
DELTA-bølger (0.5-4 Hz), det laveste aktivitetsniveau, udtrykkes primært mellem fødsel og to år. Når en person er i DELTA, er de i en bevidstløs (søvnlignende) tilstand. Mellem to år og seks år begynder barnet at bruge mere af sin tid på et højere niveau af EEG-aktivitet, der er karakteriseret som THETA (4-8 Hz). THETA-aktivitet er den tilstand, vi oplever ved lige at opstå, når vi er halvt sovende og halvt vågen. Børn er i denne meget fantasifulde tilstand, når de leger, og skaber lækre tærter lavet af mudder eller galante heste fra gamle koster.
Barnet begynder fortrinsvis at udtrykke et endnu højere niveau af EEG-aktivitet kaldet ALPHA-bølger omkring seks år. ALPHA (8-12 HZ) er forbundet med tilstande med rolig bevidsthed. På omkring 12 år kan barnets EEG-spektrum udtrykke vedvarende perioder med BETA (12-35 HZ) bølger, det højeste niveau af hjerneaktivitet karakteriseret som "aktiv eller fokuseret bevidsthed."
Betydningen af dette udviklingsspektrum er, at et individ generelt ikke opretholder aktiv bevidsthed (ALPHA-aktivitet) før efter fem års alderen. Før fødslen og gennem de første fem leveår er spædbarnet primært i DELTA og THETA, hvilket repræsenterer en hypnogogisk tilstand. For at hypnotisere et individ er det nødvendigt at sænke deres hjernefunktion til disse niveauer af aktivitet. Derfor er barnet i det væsentlige i en hypnotisk “trance” gennem de første fem år af sit liv. I løbet af denne tid nedlaster det biologisk kontrollerende opfattelser uden engang fordelen eller indblandingen af bevidst diskrimination. Et barns potentiale er "programmeret" i dets underbevidsthed i løbet af denne udviklingsfase.
Lærte opfattelser er "fastkoblede" som synaptiske veje i underbevidstheden, hvilket i det væsentlige repræsenterer det, vi genkender som hjernen. Bevidsthed, der funktionelt udtrykker sig med udseendet af ALPHA-bølger omkring seks års levetid, er forbundet med den seneste tilføjelse til hjernen, den præfrontale cortex. Menneskelig bevidsthed er kendetegnet ved en bevidsthed om ”selv”. Mens de fleste af vores sanser, såsom øjne, ører og næse, observerer den ydre verden, ligner bevidsthed en "sans", der observerer det indre arbejde i sit eget cellulære samfund. Bevidsthed mærker de fornemmelser og følelser, der genereres af kroppen og har adgang til den lagrede database, der omfatter vores perceptuelle bibliotek.
For at forstå forskellen mellem underbevidsthed og bevidsthed skal du overveje dette lærerige forhold: Underbevidstheden repræsenterer hjernens harddisk (ROM), og det bevidste sind svarer til "skrivebordet" (RAM). Som en harddisk kan underbevidstheden gemme en utænkelig mængde perceptuelle data. Det kan programmeres til at være "online", hvilket betyder, at indgående signaler går direkte til databasen og behandles uden behov for bevidst indblanding.
På det tidspunkt, hvor bevidstheden udvikler sig til en funktionel tilstand, er de fleste af de grundlæggende opfattelser af livet blevet programmeret til harddisken. Bevidsthed kan få adgang til denne database og åbne for gennemgang af en tidligere lært opfattelse, såsom et adfærdsmæssigt script. Dette ville være det samme som at åbne et dokument fra harddisken til bordpladen. I bevidstheden har vi evnen til at gennemgå scriptet og redigere programmet, som vi finder det passende, ligesom vi gør med åbne dokumenter på vores computere. Imidlertid ændrer redigeringsprocessen på ingen måde den oprindelige opfattelse, som stadig er fast forbundet i underbevidstheden. Intet omfang af råben eller tryghed af bevidstheden kan ændre det underbevidste program. Af en eller anden grund tror vi, at der er en enhed i underbevidstheden, der lytter og reagerer på vores tanker. I virkeligheden er det underbevidste en kold, følelsesløs database med lagrede programmer. Dens funktion er strengt beskæftiget med at læse miljøsignaler og engagere de hårde kablede adfærdsprogrammer, ingen spørgsmål stillet, ingen vurderinger foretaget.
Gennem ren viljestyrke og hensigt kan bevidsthed forsøge at overkøre et underbevidst bånd. Normalt mødes en sådan indsats med varierende grad af modstand, da cellerne er forpligtet til at overholde det underbevidste program. I nogle tilfælde kan spændingerne mellem bevidst viljestyrke og underbevidste programmer resultere i alvorlige neurologiske lidelser. Overvej for eksempel skæbnen til den australske koncertpianist David Helfgott, hvis historie blev præsenteret i filmen Shine. David blev programmeret af sin far, en overlevende fra holocaust, til ikke at få succes, for succes ville gøre ham sårbar ved at skille sig ud fra andre. På trods af sin fars programmerings ubarmhjertighed var David bevidst opmærksom på, at han var en pianist i verdensklasse. For at bevise sig valgte Helfgott med vilje en af de sværeste klaverkompositioner, et stykke af Rachmaninoff, til at spille i den nationale konkurrence. Som filmen afslører, opstod der i den sidste fase af hans fantastiske forestilling en større konflikt mellem hans bevidste vilje til at lykkes og det underbevidste program til at mislykkes. Da han med succes spillede den sidste tone, gik han ud, da han var opvågnet, var han uopretteligt sindssyg. Det faktum, at hans bevidste viljestyrke tvang hans kropsmekanisme til at krænke den programmerede "kollektive" stemme førte til en neurologisk nedbrydning.
De konflikter, vi generelt oplever i livet, er ofte relateret til vores bevidste indsats for at forsøge at "tvinge" ændringer til vores underbevidste programmering. Men gennem en række nye energipsykologiske modaliteter (f.eks. Psych-K, EMDR, Avatar osv.) Kan indholdet af underbevidste overbevisninger vurderes, og ved hjælp af specifikke protokoller kan bevidsthed muliggøre en hurtig "omprogrammering" af begrænsende kernetro.