Athroniaeth Ceiropracteg a'r Wyddoniaeth Newydd: Undod sy'n Dod i'r Amlwg
Bruce H. Lipton, Ph.D. © 2005
Fel cyn-athro ysgol feddygol sydd ar hyn o bryd yn darlithio gerbron ceiropractyddion a myfyrwyr ceiropracteg, rhaid imi gyfaddef fy mod yn ddryslyd iawn ynglŷn â sylfaen ddeallusol addysg ceiropracteg. Mae colegau ceiropracteg mawr yn creu rhwystr academaidd sy'n ansefydlogi eu myfyrwyr yn ddiarwybod ac yn hybu effeithiolrwydd eu graddedigion.
Rwy'n cyfeirio at y broblem o ymgorffori cwricwlwm gwyddoniaeth feddygol sylfaenol yn sylfaen addysg ceiropracteg. Nid yw fy mhryder yn ymwneud â chyrsiau disgrifiadol sy'n berthnasol i geiropracteg, fel anatomeg gros, niwroanatomi, ffisioleg a niwroffisioleg. Mae'r problemau deallusol yn codi wrth gyflwyno cyrsiau fel bioleg celloedd a biocemeg. Yn wahanol i'r pynciau gwyddoniaeth sylfaenol eraill, mae'r cyrsiau hyn yn fwy na disgrifiadol eu natur yn unig. Mae'r cyrsiau hyn yn diffinio “mecanweithiau” bywyd yr adeiladir meddygaeth allopathig fodern arnynt. Mae'r model meddygol, Greal Sanctaidd yr iachawr allopathig, yn deillio o ddealltwriaeth o'r mecanweithiau moleciwlaidd hyn.
Mae pwysigrwydd y model meddygol mor sylfaenol i athroniaeth gwyddoniaeth fodern y mae wedi ennill statws Y Dogma Canolog. Mae'r dogma hwn yn diffinio llif “gwybodaeth” mewn systemau biolegol sy'n siapio cymeriad biolegol organeb. Tybir bod y wybodaeth yn mynegi ei hun mewn llwybr llinol, un cyfeiriadol sy'n tarddu gyda DNA (genynnau). Yna trosglwyddir gwybodaeth i RNA, ac yn olaf fe'i mynegir fel proteinau. Y moleciwlau protein yw blociau adeiladu'r corff dynol ac maent yn darparu ar gyfer ein nodweddion corfforol ac ymddygiadol. O ganlyniad, diffinnir “cymeriad” bywyd rhywun gan eu blociau adeiladu protein. Cydnabyddir moleciwlau DNA fel bywyd ffynhonnell gan mai nhw yw'r “glasbrintiau” a ddefnyddir wrth wneud proteinau'r corff.
Mae adroddiadau Dogma Canolog yn pwysleisio bod genynnau (DNA) ffynhonnell ac mae cymeriad unigolyn yn “ehangu” o'r gwybodaeth wedi'i godio yn ein genom. Mae'r dybiaeth hon yn arwain at y syniad o penderfyniaeth genetig, y gred bod nodweddion ac ansawdd bywyd rhywun yn cael eu “rhagderfynu” gan y genynnau a gafwyd adeg beichiogi. Mae genynnau wedi'u lleoli o fewn cnewyllyn pob un o gelloedd y corff. O ganlyniad, mae bywyd yn cael ei “reoli” gan fecanwaith moleciwlaidd y tu mewn cell. Mae cymeriad y wybodaeth etifeddol hon i'w gweld wedi hynny ar y y tu allan i o'r gell o ran y ffordd y mae'r gell yn dylanwadu ar swyddogaethau corfforol ac iechyd. Yn y ffigur isod, mae'r gell ar y chwith yn dangos llif gwybodaeth yn ôl athroniaeth allopathig.
Mae athroniaeth ceiropracteg, sy'n diffinio'r credoau sylfaenol sy'n sail i'r arfer o geiropracteg, yn cynnig cysyniad cwbl wrthgyferbyniol o ffynhonnell. Mae ceiropracteg yn pwysleisio mai ffynhonnell bywyd yw Cudd-wybodaeth Gynhenid. Mae Cynhenid, a ddisgrifir fel math o amgylchedd egni hanfodol, yn llifo o'r ymennydd trwy'r system nerfol ac yna'n cael ei ddosbarthu i'r meinweoedd a'r celloedd. Mae gwybodaeth gynhenid yn rheoli strwythur ac ymddygiad y celloedd, a fynegir yn ei dro fel iechyd neu anesmwythyd. Dangosir llif y wybodaeth yn ôl athroniaeth ceiropracteg uchod yn y gell ar y dde.
Canolbwyntiwch ar y darlun am eiliad yn unig a byddwch yn gweld yn hawdd bod gwrthdaro sylfaenol rhwng athroniaethau iachâd ceiropracteg ac allopathig. Gwrthwynebir eu llif gwybodaeth (ffynhonnell) yn ddiametrig! Mae athroniaeth ceiropracteg wedi'i adeiladu ar ffynhonnell egni allanol (h.y., grym symudol anweledig, ysbryd) tra bod meddygaeth allopathig yn dadlau dros ffynhonnell ddeunydd fewnol (genynnau).
Mae pob athroniaeth yn darparu sylfaen ddeallusol pam mae eu harfer iachâd penodol yn “gweithio.” Y broblem sy'n wynebu myfyrwyr ceiropracteg yw eu bod yn cael eu haddysgu athroniaeth allopathig mewn bioleg celloedd a biocemeg a chredoau ceiropracteg cyferbyniol yn eu cyrsiau athroniaeth. Beth mae myfyriwr i fod i gredu ???
Pam ddylai ysgolion ceiropracteg ddarparu gwyddoniaeth ac athroniaeth allopathig i'w myfyrwyr? Mae'r ateb yn syml, gwyddoniaeth allopathig yw darparwr cydnabyddedig Gwir yn Gwareiddiad y Gorllewin. Os yw'n “wyddonol”… rhaid iddo fod yn wir. Gan brynu i’r gred honno, mae academyddion ceiropracteg yn teimlo bod angen dysgu’r farn honno am y “gwir” fel na fydd eu myfyrwyr dan anfantais yn y byd “go iawn”. Trwy ddysgu'r model meddygol sy'n seiliedig ar genynnau fel Gwir i'w fyfyrwyr, mae addysgwyr ceiropracteg yn negyddu dilysrwydd eu hathroniaeth a'u celf iachaol eu hunain. Ni ellir priodoli athroniaethau a wrthwynebir yn ddiametrig ar yr un pryd!
Nid yw'r rhan fwyaf o fyfyrwyr ceiropracteg yn ymwybodol o'r gwrthdaro athronyddol ysgubol hwn, ac eto mae'r modelau gwrthwynebol a addysgir iddynt wedi'u rhaglennu i'w meddwl isymwybod (Educated Mind). Mae'r gwrthdaro academaidd sydd wedi'i raglennu yn y meddwl isymwybod yn ddiarwybod yn tanseilio hyder myfyrwyr ac ymarferwyr ceiropracteg. Yn rhan o ymwybyddiaeth anymwybodol pob ceiropractydd mae'r amheuaeth gnawing nad yw ceiropracteg “yn wyddonol.”
Sut y gellir datrys y paradocs academaidd hwn? Y penderfyniad anffodus yw bod ceiropracteg wedi torri i ffwrdd yn gyson oddi wrth ei wreiddiau metaffisegol ac yn gyffredinol yn dad-bwysleisio athroniaeth Palmer, gan dybio nad yw'n berthnasol i'r arfer o geiropracteg. Mae llawer o ysgolion mewn gwirionedd wedi rhoi’r gorau i ddysgu athroniaeth ceiropracteg yn gyfan gwbl, tra bod y rhai sy’n dal i’w dysgu, yn gwneud hynny mewn dull gorun ac yn ei drin fel catecism proffesiynol sych. Trwy wyro oddi wrth egwyddorion athroniaeth ceiropracteg, mae'r proffesiwn wedi ceisio ennill cyfreithlondeb trwy fesur ei lwyddiannau gan ddefnyddio “gwyddoniaeth ar sail tystiolaeth.” Mewn geiriau eraill, mae ceiropractyddion yn diystyru eu hathroniaeth eu hunain ac yn ceisio egluro effeithiolrwydd addasiad trwy'r model mecanistig a gynigir gan feddyginiaeth allopathig.
Mae'n eironig bod y gymuned ceiropracteg eisiau mesur ei ffenomenau iachâd gan ddefnyddio “ffon fesur” allopathig. Arfer meddygaeth allopathig yw prif achos marwolaeth yn yr Unol Daleithiau, sy'n gyfrifol am oddeutu 750,000 o farwolaethau'r flwyddyn (gweler: Marwolaeth trwy Feddygaeth yn www.garynull.com). Pe bai llawer o bobl yn marw o salwch iatrogenig, ni allaf hyd yn oed ddechrau swnio nifer y dinasyddion a oedd yn sâl i ymyl marwolaeth trwy arfer meddygaeth. O ganlyniad, mae ceisio cyfiawnhau arfer ceiropracteg trwy fabwysiadu mecaneg “gwyddoniaeth” allopathig gyfystyr â chymharu ceiropracteg â gwaith y Grim Reaper.
O safbwynt rhywun o'r tu allan i'r maes ceiropracteg, gwelaf ffolineb mawr yn stampede ceiropractyddion yn ceisio argyhoeddi'r gymuned feddygol y gellir mesur gwerth addasiad gan ddefnyddio'r model bywyd mecanyddol allopathig. Mae'r hiwmor yn gorwedd mewn ffaith syml: Pe bai'r model meddygol y mae ceiropractyddion gymaint i'w efelychu yn iawn mewn gwirionedd ... pam mai meddygaeth allopathig fyddai prif achos marwolaeth?
A yw'r model meddygol sy'n awgrymu bodau dynol yn beiriannau biocemegol a reolir gan enynnau yn wyddonol gywir? Mae'r ateb yn hynod o syml, na! Mae ymchwil diweddar mewn bioleg gell a bioleg foleciwlaidd yn datgelu bod y ddau dybiaeth sylfaenol ganlynol o athroniaeth allopathig yn hollol anghywir: Rhagdybiaeth I: Mae genynnau yn rheoli bioleg, a, Rhagdybiaeth II: Mae prosesau biolegol yn cyflogi mecaneg Newtonaidd,
O ran y ffaith ein bod yn “credu” bod genynnau yn rheoli bywyd (The Central Dogma): Dros 100 mlynedd yn ôl, roedd gwyddonwyr yn tynnu’r niwclysau o gelloedd wyau mawr organebau morol, fel sêr môr ac wrin môr. Cnewyllyn y gell yw'r organelle sy'n cynnwys y genynnau. Roedd yr wyau enucleated hyn yn dal i allu rhannu, llawer ohonynt yn ffurfio embryonau gyda 40 neu fwy o gelloedd ... pob un heb unrhyw enynnau! Beth bynnag yw bod “yn rheoli” bywyd yn y celloedd hyn, yn bendant nid dyna oedd y DNA.
Mewn labordai diwylliant celloedd, yn enwedig y rhai sy'n ymwneud â firysau sy'n tyfu, mae llawer o seigiau diwylliant meinwe wedi'u leinio â haen "bwydo" o gelloedd. Defnyddir y celloedd hyn i “gyflyru” y cyfrwng twf fel y bydd yn cefnogi cynhyrchu firysau. Er mwyn atal halogi'r firysau â'r genynnau o gelloedd “bwydo”, mae DNA y celloedd haen bwydo yn cael ei ddinistrio (fel arfer trwy ddod i gysylltiad â phelydrau gama). Er nad oes gan y celloedd hyn unrhyw DNA swyddogaethol, gallant fyw am fis neu ddau heb unrhyw enynnau. Yn ystod yr amser hwn mae'r celloedd yn bwyta ac yn treulio bwyd, yn ysgarthu gwastraff, yn anadlu, yn symud o gwmpas ac yn cyfathrebu â chelloedd eraill ac yn gallu osgoi tocsinau.
Yn amlwg mae celloedd enucleated yn mynegi ymddygiadau cymhleth, integredig nad ydyn nhw'n cael eu “rheoli” gan enynnau. Datgelwyd y ffaith hon yn ddiweddar mewn ffordd wahanol trwy ganlyniadau rhyfeddol y prosiect genom dynol. Mae model meddygol bioleg a reolir gan enynnau yn mynnu bod y genom dynol yn cynnwys dros 150,000 o enynnau. Dim ond ~ 25,000 o enynnau dynol a nodwyd yng nghanlyniadau'r Prosiect Genom Dynol. Wyth deg pump y cant o'r genynnau sydd eu hangen nid yw cefnogi'r model meddygol allopathig hyd yn oed yn bodoli.
Yng ngoleuni'r diffyg genetig hwn, roedd yn rhaid i'r genetegydd David Baltimore, a enillodd Wobr Nobel, gyfaddef yn gyhoeddus nad yw genynnau yn darparu ar gyfer cymhlethdod dynol. Yn rhifyn Natur y cyhoeddwyd canlyniadau’r genom ynddo, mae Baltimore yn ymateb i gwestiwn y genynnau coll trwy ysgrifennu, “Mae'r hyn sy'n rhoi ein cymhlethdod i ni ... yn parhau i fod yn her i'r dyfodol." (Natur 2001, 409: 816). Mae'r Dogma Canolog wedi marw!
Yng nghysgod y byd ymchwil wyddonol sydd wedi'i ddominyddu gan DNA, roedd ymwybyddiaeth wyddonol newydd eisoes wedi dechrau amlygu tra bod y prosiect genom yn dal holl sylw'r cyfryngau. Mae'r mewnwelediadau newydd yn rhoi golwg lawer symlach o natur bywyd, un sy'n cyd-ddigwydd ag athroniaeth wreiddiol Palmer. Er mwyn deall sut mae bywyd yn gweithio, mae'n rhaid i ni ddechrau gyda deall proteinau, blociau adeiladu moleciwlaidd ein cyrff.
Mae yna dros 150,000 o wahanol broteinau sy'n rhan o gorff dynol. Mae pob protein yn foleciwl hir, llinol o asidau amino sy'n gysylltiedig o'r dechrau i'r diwedd. Mae'r moleciwl fel asgwrn cefn nano-faint lle mae'r moleciwlau asid amino yn cyfateb i fertebra. Mae yna ugain o asidau amino gwahanol ac mae gan bob un siâp unigryw. Felly mae siâp terfynol asgwrn cefn pob protein yn cael ei bennu gan y dilyniant penodol o gysylltiadau asid amino siâp unigryw. Yn y bôn, mae cell wedi'i hadeiladu o gynulliad miloedd o foleciwlau protein siâp gwahanol.
Mae proteinau nid yn unig yn flociau adeiladu corfforol, ond maent hefyd yn darparu ar gyfer hud bywyd. Fel yr ysgrifennodd Palmer, “Symudiad yw bywyd.” Hud proteinau yw y gallant newid eu siâp. Mae symudiad asgwrn cefn protein yn cyfateb i symudiad asgwrn cefn dynol. Mae pob un o segmentau unedig yr asgwrn cefn (fertebra neu asidau amino) yn gallu cylchdroi neu ystwytho ar y pwynt y maent yn cael eu cyplysu (bond ar y cyd neu peptid). Tra bod cyhyrau'n cael eu defnyddio i ddarparu'r grym i symud y asgwrn cefn dynol, mae pigau protein yn newid eu hosgo oherwydd y grym gwrthyrru neu ddeniadol a gynhyrchir gan feysydd electromagnetig.
Pan fydd gwefr neu gae trydan y protein yn cael ei newid bydd yn addasu siâp ei asgwrn cefn i ddarparu ar gyfer y grymoedd. Gan y gall asgwrn cefn dynol newid ei siâp trwy blygu neu gylchdroi, felly hefyd gall asgwrn cefn protein newid ei siâp. Wrth newid cydffurfiad (siâp) o un cyfluniad i'r llall, mae'r moleciwl protein yn “symud!” Mae symudiad penodol moleciwl protein wedi'i integreiddio â symudiad moleciwlau protein eraill mewn gwasanaethau swyddogaethol o'r enw llwybrau. Mae llwybrau anadlol, llwybrau treulio, llwybrau crebachu cyhyrau, er enghraifft, yn cyfeirio at gynulliadau o broteinau y mae eu symudiadau cydgysylltiedig yn cynhyrchu'r swyddogaethau penodol hynny.
Sut mae bywyd yn gweithio? Trwy symudiadau cydgysylltiedig proteinau. Beth sy'n “rheoli” bywyd? Yr ateb yn syml, beth bynnag ydyw rheolaethau symudiad proteinau, gan eu troi “ymlaen” ac “i ffwrdd.” Soniwyd yn fyr am yr ateb i'r cwestiwn hwnnw uchod. Yr hyn sy'n newid gwefr electromagnetig neu faes protein yw'r hyn sy'n achosi iddo symud. Gall dau “beth” wneud hynny: cemegolion corfforol neu feysydd ynni dirgrynol ansafonol. Gyda'i gilydd mae'r rhain yn cynrychioli “signalau” sy'n actifadu proteinau trwy newid eu meysydd grym. Nid yw athroniaeth feddygol allopathig, sy'n seiliedig ar fecaneg Newtonaidd, ond yn cydnabod rôl signalau cemegol, fel hormonau, ffactorau twf, niwropeptidau, ac wrth gwrs, cyffuriau, fel signalau a all effeithio ar foleciwlau protein corfforol sy'n achosi iddynt symud.
Mae'r ymchwil bioffiseg ddiweddaraf yn datgelu bod tonnau egni (dirgrynol), sy'n gweithredu trwy egwyddorion mecanyddol cwantwm, yn fwy effeithiol wrth signalau symudiad protein na chemegau corfforol. Er bod allopathiaid wedi canolbwyntio eu sylw ar arwyddion corfforol rheoli proteinau’r corff, mae ffisegwyr yn cymeradwyo rôl meysydd ynni fel rhywbeth pwysicach wrth “reoli” bywyd.
Mae gwadu yn bendant Meddygaeth o rôl “egni” yn y corff dynol bellach yn egwyddor anwyddonol amlwg. Mabwysiadodd ffisegwyr fecaneg cwantwm ym 1925 fel y wyddoniaeth sy'n esbonio'r “mecaneg” o sut mae'r bydysawd yn gweithredu. Mae Allopathiaid yn dal i geisio deall mecaneg bywyd gan ddefnyddio athroniaeth hen ffasiwn Newtonaidd, cred sy'n eu hatal rhag cydnabod rôl egni mewn bywyd. Yn ddiddorol, sefydlodd Palmer ceiropracteg fel meddyginiaeth “egni” ym 1895, ac yn y bôn, mae ei athroniaeth wedi’i daflu i dderbyn athroniaeth allopathig faterol… un nad yw hyd yn oed yn fwy gwyddonol!
Dim ond dwy gydran sylfaenol sy'n darparu ar gyfer bywyd, proteinau a'u cyflenwol signalau. Os ystyriwn yr hyn a all achosi anesmwythyd, dim ond dau bosibilrwydd sydd ar ôl gennym, mae rhywbeth o'i le ar y protein NEU mae rhywbeth o'i le ar y signal. Os yw protein yn gamweithredol, canlyniad treiglad genetig a newidiodd lasbrint cydosod y protein yn gyffredinol. Mae ystadegau'n datgelu y gall llawer llai na 5% o'r boblogaeth honni bod nam ar eu bywydau oherwydd diffygion genetig. Mae'r bobl hyn yn mynegi anesmwythyd o ganlyniad i nam geni.
Cyrhaeddodd naw deg pump y cant ohonom yma gyda genom swyddogaethol, os oes gennym anesmwythyd, ni ellir ei briodoli i'r proteinau, rhaid iddo fod yn gysylltiedig â'r arwydd. Mae tair ffordd y gall signalau sy'n rheoleiddio protein beri anhawster: Yn gyntaf, os yw'r llwybr dargludo signal wedi'i ddifrodi'n gorfforol ac nad yw'n darparu ar gyfer trosglwyddo signal yn effeithiol. Yn ail, os yw'r cemeg a ddefnyddir yn y llwybr cyfathrebu yn annigonol i luosogi'r signal. Yn drydydd, mae'r llwybrau signal yn strwythurol gyfan, fodd bynnag, mae'r system nerfol yn ymateb i ysgogiadau amgylcheddol trwy anfon amhriodol signalau, signalau a fyddai'n ennyn ymddygiad peryglus neu fygythiol i fywyd. Gellir cynhyrchu ymyrraeth signal trwy drawma, tocsinau a meddwl. Sain gyfarwydd. Dyma'r un achosion o islifiad a ddisgrifiwyd yn wreiddiol gan Palmer dros gan mlynedd yn ôl!
Yn ddiddorol, mae ymchwil celloedd blaengar bellach yn datgelu bod celloedd yn cael eu rheoli gan amodau eu hamgylchedd. Pan fydd y model newydd yn cael ei gymhwyso i organebau amlgellog, fel bodau dynol, byddai gwybodaeth, ar ffurf egni, yn llifo o'r amgylchedd> ymennydd> llinyn asgwrn y cefn> organau a meinweoedd ymylol, y gellir eu corlannu fel: Yr Amgylchedd (Cynhenid)> A> D> I> O.. Syndod - y model allopathig newydd yw'r model ceiropracteg “hen”.
Mae'n amlwg bod cynnwrf o fragu meddwl confensiynol yn y rhengoedd allopathig. Mae gwyddoniaeth gellog fodern bellach yn cadarnhau rôl Deallusrwydd Cynhenid wrth lunio organebau biolegol ac mae'r ymwybyddiaeth fiolegol newydd hon yn gosod gwyddoniaeth gonfensiynol mewn aliniad uniongyrchol â'r patrwm ceiropracteg. Mae'r weledigaeth newydd a gynigir gan ymchwil biofeddygol yn darparu ar gyfer sylfaen athronyddol a gwyddonol gadarn ar gyfer ymarfer ceiropracteg.
Roedd yna gomig a nododd unwaith, “Po hynaf yr wyf yn ei gael, y craffaf y daw fy nhad.” Rwy'n credu y dylem i gyd stopio am eiliad ac anrhydeddu tad Ceiropracteg, DD Palmer, roedd yn ddyn craff yn wir!
Nodyn: Disgrifir yr olygfa newydd o wyddoniaeth a ddisgrifir uchod a sut mae'n ymwneud â gofal ceiropracteg yn fy llyfr a ryddhawyd yn ddiweddar, Bioleg Cred: Rhyddhau Pŵer Cydwybod, Mater a Gwyrthiau, ar gael yn Amazon.com neu fy ngwefan. Edrychwch ar gynnwys y llyfr hwn a darllenwch bennod enghreifftiol yn: www.beliefbook.com Gellir lawrlwytho erthyglau a chyfeiriadau cysylltiedig ychwanegol yn rhwydd yn www.brucelipton.com
Awdur yn cadw hawliau cyntaf.