Kniha Biologie víry je nyní k dispozici v portugalštině od Butterfly Editora Ltda v Brazílii. Následující rozhovor byl proveden s Mônica Tarantino & Eduardo Araia pro časopis Planeta, květen 2008. Překlad do portugalštiny viz Entrevista, Edição 428 - Maio / 2008, na www.revistaplaneta.com.br.
1 Jste jedním z nejdůležitějších hlasů nové biologie. Jaké jsou rozdíly mezi tradiční biologií a vaší verzí?
Když jsem v roce 1980 poprvé představil koncepty, které souhrnně označuji jako „nová biologie“, téměř všichni moji vědečtí kolegové ignorovali tyto nové myšlenky jako neuvěřitelné a někteří dokonce zašli až k tomu, že to nazývali vědeckou „herezí“. Od té doby však konvenční biologie prochází důkladnou revizí svých základních přesvědčení. Nové revize biomedicíny vedou tradiční vědu ke stejným závěrům, jaké jsem měl před dvaceti pěti lety. Zvláštní částí je, že když jsem v roce 1985 poprvé představil veřejné přednášky o „nové biologii“, moji vědečtí kolegové odešli na mé přednášky a považovali tyto myšlenky za lety fantazie. Dnes, když předkládají stejné informace, vědci z oblasti výzkumu rychle reagují: „Co tedy říkáte, že je to nové?“ Naše biologické víry se skutečně vyvíjejí.
Zatímco přední věda získala jiný pohled na to, jak život funguje, široká veřejnost se stále vzdělává se zastaralými vírami. Vědci vědí, že geny nekontrolují život, přesto většina médií (televize, rozhlas, noviny a časopisy) stále informuje veřejnost, že geny řídí jejich životy. Lidé stále primárně připisují své nedostatky a nemoci genetickým dysfunkcím. Jelikož jsme učeni, že geny „kontrolují“ život, a pokud víme, nevybrali jsme si naše geny ani je nemůžeme změnit, pak vnímáme, že jsme bezmocní v ovládání naší biologie a chování. Víra v geny způsobuje, že se veřejnost vnímá jako „oběť“ dědičnosti.
Přesto stále existují některé velmi významné rozdíly mezi pohledy na konvenční biologii a vhledy, které nabízí „nová biologie“. Za prvé, tradiční biologové stále uznávají, že jádro (buněčná organela, která obsahuje geny) „řídí“ biologii, myšlenku, která zdůrazňuje geny jako „primární“ řídící faktor v životě. Naproti tomu „nová biologie“ dospěla k závěru, že buněčná membrána („kůže“ buňky) je struktura, která primárně „řídí“ chování a genetiku organismu.
Membrána obsahuje molekulární spínače, které regulují funkce buňky v reakci na signály prostředí. Například světelný spínač lze použít k zapnutí a vypnutí světla. „Ovládá“ spínač světlo? Ve skutečnosti ne, protože spínač je ve skutečnosti „ovládán“ osobou, která jej zapíná a vypíná. Membránový spínač je analogický světelnému spínači v tom, že zapíná a vypíná funkci buňky nebo čtení genu ... přesto je membránový spínač skutečně aktivován signálem prostředí. „Ovládací prvek“ tedy není v přepínači, je v prostředí. Zatímco konvenční biologové nyní uznávají, že životní prostředí významně přispívá k regulaci biologie, „nová biologie“ zdůrazňuje životní prostředí jako primární kontrolu v biologii.
Za druhé, konvenční biomedicínská věda zdůrazňuje, že fyzikální „mechanismy“, které řídí biologii, jsou založeny na newtonovské mechanice. Naproti tomu „nová biologie“ uznává, že mechanismy buňky jsou řízeny kvantovou mechanikou. Toto je hlavní rozdíl v perspektivě z následujícího důvodu: Newtonovská mechanika klade důraz na materiální říši (atomy a molekuly), zatímco kvantová mechanika se zaměřuje na roli neviditelných energetických sil, které společně tvoří „pole“ (viz The Field by Lynne MacTaggart).
Medicína považuje tělo za přísně mechanické zařízení složené z fyzikálních biochemikálií a genů. Pokud je činnost těla znemožněna, používá medicína k léčení těla fyzikální léky a chemii. V kvantovém vesmíru se uznává, že při vytváření života spolupracují neviditelná energetická pole a fyzické molekuly. Kvantová mechanika ve skutečnosti uznává, že neviditelné pohyblivé síly pole jsou primárními faktory, které formují hmotu. Na samém předním místě dnešní biofyziky vědci také uznávají, že molekuly těla jsou ve skutečnosti řízeny frekvencemi vibrační energie, takže světlo, zvuk a další elektromagnetické energie hluboce ovlivňují všechny funkce života. Tento nový pohled na sílu energetických sil poskytuje pochopení toho, jak asijská energetická medicína (např. Akupunktura, feng shui), homeopatie, chiropraxe a další doplňkové způsoby léčení ovlivňují zdraví.
Mezi „energetickými“ silami, které řídí biologii, jsou elektromagnetická pole vytvářená myslí. V konvenční biologii není činnost mysli ve skutečnosti začleněna do chápání života. To je velmi překvapivé, protože medicína uznává, že placebo efekt je zodpovědný za nejméně jednu třetinu veškerého léčení, včetně chirurgického. Efekt placeba nastává, když je někdo uzdraven kvůli jeho víře (působení mysli), že ho lék nebo léčebný postup uzdraví, i když tímto lékem může být cukrová pilulka nebo zákrok předstíraný. Je zajímavé, že vliv této velmi cenné léčivé schopnosti je konvenční alopatickou medicínou obecně ignorován a dokonce „opovrhován“ farmaceutickými společnostmi, které dávají přednost vidění drog jako jediného léku na nemoc.
„Nová biologie“ zdůrazňuje roli mysli jako primárního faktoru ovlivňujícího zdraví. To je důležitý rozdíl, protože uznává, že nejsme nutně oběťmi biologie, a že při správném porozumění můžeme použít mysl jako sílu, která řídí život. V této realitě, protože dokážeme ovládat své myšlenky, se stáváme pány naší biologie a ne oběťmi drátových genů.
Za třetí „nová biologie“ zdůrazňuje, že evoluce není řízena mechanismy zdůrazněnými v darwinovské biologii. Zatímco „nová biologie“ stále uznává, že se život vyvíjel v průběhu času, naznačuje, že to byl větší vliv lamarckiánských mechanismů než darwinovských mechanismů. (Tato odpověď je podrobněji popsána v darwinovské otázce níže.)
Závěrem lze říci, že záměr „nové biologie“ není natolik zaměřen na vědeckou komunitu (která již začala revidovat svůj systém víry), že je určen pro veřejnost (laické publikum), která je stále špatně vzdělávána se , zastaralé a omezující přesvědčení. Veřejnost si musí být vědoma nové vědy, protože představuje znalosti, které jim umožní mít více moci nad jejich životy.
Toto je nové poznání o „já“. Jelikož poznání je síla, než „poznání sebe“ přímo znamená sebeposílení, přesně to, co v těchto znepokojivých dobách pro planetu potřebujeme.
2 Cítíte na základě svých nápadů nějaký tlak? Pokud ano, jaký tlak?
Spíš ne. Většina konvenčních vědců jednoduše ignoruje mé myšlenky a místo toho upřednostňuje zachování konvenčních přesvědčení, a to navzdory skutečnosti, že medicína se stala hlavní příčinou úmrtí ve Spojených státech (viz statistiky iatrogenních nemocí). Od roku 2000 jsem si však všiml, že stále více vědců začíná uznávat, že skutečně existuje skutečný teoretický základ pro „novou vědu“, kterou předkládám. Nově publikovaný vědecký výzkum denně potvrzuje myšlenky uvedené v knize The Biology of Belief.
Například kapitola 2 v mé knize pojednává o tom, jak prostředí programuje genetickou aktivitu klonovaných buněk. Tuto kapitolu jsem nazval To prostředí, hloupé. Čtyři měsíce po vydání knihy měl prestižní vědecký časopis Nature hlavní článek o tom, jak prostředí programuje geny v kmenových buňkách. Název nazvali Je to ekologie, hloupý! Byl jsem nadšený, protože ověřovali, co jsem napsal, a dokonce použili přesně stejný název. (Existuje staré rčení: „Imitace je nejupřímnější z lichocení,“ skutečně mi jejich článek lichotil!)
Pro vědce je velmi obtížné opustit zavedené víry, se kterými byli proškoleni a které používají při svém výzkumu. Když se do jejich oboru dostanou nové poznatky o vědě, mnoho vědců se tvrdohlavě raději drží svých zastaralých názorů. Věřím, že věda neúmyslně brzdí uznání nezbytných pokroků, které bychom mohli použít k tomu, abychom zabránili zhroucení našeho světa kvůli obtížím s uvolňováním omezujících přesvědčení. Přesto nové vědecké poznatky vysvětlují to, co již víme, a zároveň poskytují vysvětlení mnoha nevysvětlitelných pozorování, jako jsou zázračná uzdravení a spontánní remise.
3 Jak vaše teorie popírá darwinismus? Mohl byste popsat a vysvětlit tyto hlavní aspekty?
Za prvé si lidé pletou evoluci s darwinovskou teorií. Jean-Baptiste de Lamarck vědecky stanovil vývoj v roce 1809, padesát let před Darwinovou teorií. Darwinovská teorie je o tom, „jak“ došlo k evoluci. Darwinova teorie nabízí dva základní kroky: 1) Náhodná mutace - přesvědčení, že genové mutace jsou náhodné a nejsou ovlivňovány prostředím. Evoluce je jednoduše řízena „nehodami“. 2) Přirozený výběr - Příroda vylučuje nejslabší organismy v „boji“ o existenci. Jednoduše je život založen na soutěži s vítězi a poraženými.
Nové vědecké poznatky nabízejí jiný obrázek. V roce 1988 výzkum prokázal, že při stresu jsou organismy vybaveny mechanismy molekulární adaptace pro výběr genů a úpravu jejich genetického kódu. Jednoduše mohou organismy změnit svou genetiku v reakci na environmentální zkušenosti. V důsledku toho nyní existují dva typy genetických mutací: „náhodné“ a „adaptivní“. Při přijímání „řízených“ mutací jako evolučního mechanismu by logika zvolila tento proces jako vysoce pravděpodobný při formování evoluce a krásné organizace biosféry. I když by se vždy dalo tvrdit, že život vznikl prostřednictvím „náhodných“ náhodných mutací, bylo by velmi nepravděpodobné, že by tento mechanismus byl primární hnací silou evoluce.
Závěr: z pořadí života vyplývá, že nejsme pravděpodobné nehody náhodného vývoje, protože jsme se vyvinuli ze všeho na této planetě a jsme s ním naprosto spojeni. Tato nová vize odhaluje, že lidské vlivy na ničení životního prostředí ve skutečnosti vedou k našemu vlastnímu zániku. Lidé měli být skutečně zahradníky v zahradě Eden.
Darwinovská teorie dále zdůrazňuje, že život je založen na „přežití nejschopnějších v boji o existenci“, z čehož vyplývá, že jde o svět „dog-eat-dog“, kde se musíme snažit zůstat naživu. Tato myšlenka „boje“ byla původně založena na teorii Thomase Malthuse, která předpovídala: „Zvířata se množí tak rychle, že přijde čas, kdy bude příliš mnoho zvířat a nedostatek potravy.“ Život tedy nevyhnutelně vyústí v boj a konkurenci přežijí jen ti „nejschopnější“. Tato myšlenka se přenesla do lidské kultury, takže vidíme náš každodenní život jako jednu dlouhou soutěž poháněnou strachem ze ztráty boje. Bohužel Malthusova myšlenka byla shledána vědecky nesprávnou, takže konkurenční charakter darwinovské teorie je v zásadě chybný.
Nové poznatky nabízené v biologii nyní ukazují, že biosféra (všechna zvířata a rostliny společně) je obrovská integrovaná komunita, která je skutečně založena na spolupráci druhů. Příroda se ve skutečnosti nestará o jednotlivce druhu; Příroda se stará o to, co druh jako „celek“ dělá s prostředím. Prostě, Příroda se nestará o to, že jsme měli Einsteina, Mozarta nebo Michelangela (příklady „nejschopnějších“ lidstva), Příroda se více zajímá o to, jak lidská civilizace kácí deštné pralesy a mění podnebí.
„Nová biologie“ zdůrazňuje, že evoluce 1) není náhoda a 2) je založena na spolupráci, tyto pohledy se výrazně liší od těch, které nabízí konvenční darwinovská teorie. Novější teorie evoluce by zdůraznila povahu harmonie a společenství jako hybné síly evoluce, myšlenek, které jsou zcela odlišné od dnešní představy o soutěži mezi životem a smrtí.
4 Mohl byste nám říct, jak jste dospěli k závěru, že můžeme ovládat a upravovat naše buňky a geny? Byli jste součástí počátků výzkumů o kmenových buňkách. Bylo to z této zkušenosti, že jste dospěli k závěru, že vlastnosti a chování buněk odrážejí jejich prostředí a ne jejich DNA?
Moje první vědecké poznatky byly založeny na experimentech, které jsem zahájil v roce 1967 pomocí kultur klonovaných kmenových buněk. V těchto studiích byly geneticky identické buňky naočkovány do tří kultivačních misek, z nichž každá měla jiné růstové médium („prostředí“ buňky). V jedné misce se kmenové buňky změnily ve svaly, ve druhé misce se geneticky identické buňky změnily v kostní buňky a ve třetí misce se buňky staly tukovými buňkami. Jde o to: buňky byly geneticky identické, pouze „prostředí“ bylo jiné. Moje experimentální výsledky, publikované v roce 1977, odhalily, že prostředí řídilo genetickou aktivitu buňky.
Tyto studie ukazují, že geny poskytují buňkám „potenciály“, které jsou buňkou vybírány a řízeny v reakci na podmínky prostředí. Buňky dynamicky upravují své geny tak, aby mohly přizpůsobit svou biologii požadavkům prostředí. Moje studie mě přivedly k tomu, že jádro, cytoplazmatická organela obsahující geny, nekontrolovala biologii buňky, i když toto je víra, která je v dnešních učebnicích stále uznávána.
Později jsem zjistil, že membrána buňky (její „kůže“) byla ve skutečnosti ekvivalentem mozku buňky. Je zajímavé, že v lidském vývoji je embryonální kůže předchůdcem lidského mozku. V buňkách a v člověku mozek čte a interpretuje informace o životním prostředí a poté vysílá signály ke kontrole funkcí a chování organismu.
5 Později jste uvedl, že transformace buněk z krevních cév v jiných tkáních souvisela se signály vysílanými centrálním nervovým systémem. Je tedy správné říci, že je možné řídit tvorbu cév z naší mysli? Jaká je fyziologická a mentální cesta a přínos této síly?
Struktura a chování cév jsou tělem vysoce regulovány, takže kardiovaskulární systém může dodávat čerstvou okysličenou krev do tkání na základě jejich „potřeb“. Pokud utíkáte před leopardem, potřebujete krev, která vyživuje vaše ruce a nohy, které utíkají před hrozbou, a když budete jíst večeři, budete potřebovat krev ve střevech, abyste vyživovali procesy používané při trávení. Jde o to: rozdílné chování vyžaduje různé vzorce průtoku krve. Vzorek toku krve v těle je regulován mozkem, který interpretuje potřeby těla a poté vysílá signály do krevních cév, aby řídil funkci a genetiku buněk lemujících cévu.
Krev slouží jako poskytovatel výživy těla i imunitního systému. Krevní cévy mají různé charaktery chování, pokud se podílejí na výživové funkci (růstu) nebo když se účastní zánětlivé reakce (ochrany).
Funkční a strukturální stav cévy je založen na potřebách těla. Mysl je primárním ředitelem potřeb těla, takže myšlenky a víry působící prostřednictvím nervového systému přímo vedou k uvolňování neurochemikálií, které ovlivňují genetiku a chování krevních cév. V důsledku toho může naše mysl zlepšit naše zdraví správnou regulací vaskulární aktivity a může stejně snadno sabotovat naše zdraví, pokud mysl vysílá nevhodné regulační signály do systémů těla.
6 Není však nutné, aby se transformovali na nový typ buňky, aby měli „multipotentní“ DNA? Co může určit změny v tkáních a jakým způsobem?
Všechny buňky v těle mají stejné geny (kromě červených krvinek, které nemají jádro nebo geny). Každá buňka je vybavena stejným genetickým potenciálem pro vytvoření jakékoli tkáně nebo orgánu. Zatímco většina lidí si myslí, že geny řídí biologii buňky, geny jsou jednoduše „plány“ používané při výrobě stavebních bloků bílkovin v těle. V raných fázích vývoje lze aktivovat všechny geny v embryonálních buňkách, takže tyto buňky jsou skutečně „multipotenciální buňky“. Jak vývoj pokračuje a buňky se diferencují na specializované tkáňové a orgánové buňky, je toto zrání doprovázeno „maskováním“ genů, které nebudou konkrétní buňkou exprimovány. Když se například buňka diferencuje na svalovou buňku, jsou „inaktivovány“ geny v jejím jádru, které mohou vytvářet nervové buňky, kostní buňky nebo kožní buňky. S dozráváním buňka ztrácí vývojový potenciál.
Vědci nedávno našli způsob, jak „demaskovat“ geny. Jsou schopni reaktivovat genové programy, které byly během vývoje deaktivovány. Ve své studii odhalili geny v kožní buňce a vrátili zralou diferencovanou kožní buňku do „kmenové buňky“, primitivnějšího vývojového stavu. Nové poznatky odhalují, že v reakci na určité podmínky prostředí (například uvolňování specifických hormonů a růstových faktorů) buňky aktivují nebo maskují své geny, aby doladily své chování a aktivitu.
7 Vyzkoušeli jste tento model, abyste ukázali a replikovali svou teorii, abyste ostatním vědcům ukázali svůj úhel pohledu?
Na přelomu 1970. a 1990. let se můj výzkum „střetával“ s obecnou vírou, kterou zastávají buněční biologové. Než jsem mohl publikovat výzkum, který jsem dělal na University of Wisconsin nebo na Stanford University, moji kolegové důsledně ukazovali výsledky těchto „podivných“ experimentů, aby měli šanci kritizovat mé studie a mít jistotu, že jsem v moje interpretace výsledků.
Ve skutečnosti byly mé poslední publikované výzkumné články na Stanford University Medical School odloženy téměř o rok, dokud všichni, kdo se účastnili studií, plně přijali výsledky a dohodli se na interpretaci těchto neobvyklých experimentů. I když byli do těchto studií důvěrně zapojeni, konvenčnější vědci ve skupině se rozhodli výsledky ignorovat a považovat je za „výjimku“ ze zavedených přesvědčení. Vědecké principy bohužel nemohou mít „výjimky“. Pokud má nějaký princip výjimky, jednoduše to znamená, že předpokládaná víra je neúplná nebo nesprávná!
8 Jaké jsou důsledky tohoto závěru pro vědu? Představuje to možnost změny paradigmatu?
Když jsem v 1970. letech poprvé publikoval své studie, výsledky zcela zpochybnily tehdejší přesvědčení o genetice. Mnoho vědců úplně ignorovalo můj výzkum, protože neodpovídal konvenčním předpokladům. Práce však byla důležitá, protože ukázalo, že naše životy nebyly předprogramovány v genech. Nová věda ukázala, že můžeme aktivně ovlivňovat naši genetiku. Ukázalo se, jak životní zkušenosti a vzdělání radikálně mění výstup našeho genomu.
Co bylo „kacířství“, když jsem poprvé publikoval tuto práci, se nyní stává konvenční vírou v buněčnou biologii. Ve skutečnosti dnes, když mluvím o mých experimentech a zvláštních výsledcích, mnozí vědci říkají: „Co je nového v tom, o čem mluvíš!“ Od roku 1977 jsme prošli dlouhou cestu! Paradigma se již změnilo a důležité principy nové zmocňující se nové vědy o epigenetice se pomalu dostávají do konvenčního světa.