El llibre Biology of Belief ja està disponible en portuguès per Butterfly Editora Ltda al Brasil. La següent entrevista es va fer amb Mônica Tarantino i Eduardo Araia per a la revista Planeta, maig de 2008. Per a la traducció portuguès, vegeu Entrevista, Edició 428 - Maio / 2008, a www.revistaplaneta.com.br.
1 Ets una de les veus més importants d’una nova biologia. Quines diferències hi ha entre la biologia tradicional i la vostra versió?
Quan vaig introduir per primera vegada els conceptes que anomeno col·lectivament la "nova biologia" el 1980, gairebé tots els meus col·legues científics van ignorar aquestes noves idees com a increïbles i alguns fins i tot van arribar a dir-ne una "heretgia" científica. No obstant això, des de llavors, la biologia convencional ha estat sotmesa a una profunda revisió de les seves creences bàsiques. Les noves revisions de la biomedicina condueixen la ciència tradicional cap a les mateixes conclusions que fa vint-i-cinc anys. El més curiós és que, quan vaig presentar conferències públiques sobre la "nova biologia" el 1985, els meus companys científics van sortir de les meves conferències considerant les idees com a vols de fantasia. Avui, quan presenten la mateixa informació, els investigadors responen ràpidament: "Què és el que dius que és nou?" De fet, les nostres creences biològiques estan evolucionant.
Tot i que la ciència d’avantguarda ha adquirit una visió diferent de com funciona la vida, el públic en general encara s’educa amb les creences obsoletes. Els científics saben que els gens no controlen la vida, tot i que la majoria de mitjans (televisió, ràdio, diaris i revistes) continuen informant al públic que els gens controlen la seva vida. Les persones encara atribueixen principalment les seves deficiències i malalties a disfuncions genètiques. Atès que se'ns ensenya que els gens "controlen" la vida i, pel que sabem, no vam seleccionar els nostres gens ni els podem canviar, llavors percebem que som impotents per controlar la nostra biologia i comportaments. Les creences sobre els gens fan que el públic es percebi de si mateix com a "víctimes" de l'herència.
Tot i això, avui en dia encara hi ha algunes diferències molt significatives entre els punts de vista de la biologia convencional i els coneixements que ofereix la "nova biologia". En primer lloc, els biòlegs tradicionals encara reconeixen que el nucli (l’orgànul cel·lular que conté els gens) “controla” la biologia, una idea que posa l’èmfasi en els gens com el factor controlador “primari” de la vida. En canvi, la "nova biologia" conclou que la membrana cel·lular (la "pell" de la cèl·lula) és l'estructura que principalment "controla" el comportament i la genètica d'un organisme.
La membrana conté els commutadors moleculars que regulen les funcions d'una cèl·lula en resposta als senyals ambientals. Per exemple, es pot utilitzar un interruptor de llum per encendre i apagar un llum. L'interruptor "controla" la llum? Realment no, ja que el commutador és realment “controlat” per la persona que l’encén i l’apaga. Un commutador de membrana és similar a un interruptor de llum en què activa o desactiva una funció cel·lular o la lectura d’un gen ... tot i que el commutador de membrana s’activa realment mitjançant un senyal ambiental. Per tant, el “control” no és al commutador, sinó al medi ambient. Tot i que ara els biòlegs convencionals reconeixen que el medi ambient és un contribuent important en la regulació de la biologia, la "nova biologia" posa l'accent en el medi ambient com a control primari en biologia.
En segon lloc, la ciència biomèdica convencional emfatitza que els "mecanismes" físics que controlen la biologia es basen en la mecànica newtoniana. En canvi, la "nova biologia" reconeix que els mecanismes de la cèl·lula estan controlats per la mecànica quàntica. Aquesta és una gran diferència de perspectiva per la següent raó: la mecànica newtoniana posa èmfasi en l’àmbit material (àtoms i molècules), mentre que la mecànica quàntica se centra en el paper de les forces d’energia invisible que formen col·lectivament el “camp” (vegeu The Field by Lynne MacTaggart).
La medicina veu el cos com un dispositiu estrictament mecànic compost per bioquímics físics i gens. Si es desaprofita el funcionament del cos, la medicina utilitza medicaments físics i químics per curar el cos. A l'univers quàntic, es reconeix que els camps d'energia invisibles i les molècules físiques cooperen en la creació de vida. De fet, la mecànica quàntica reconeix que les forces mòbils invisibles del camp són els principals factors que configuren la matèria. Actualment, a l’avantguarda de la biofísica, els científics també reconeixen que les molècules del cos estan controlades per freqüències d’energia vibracional, de manera que la llum, el so i altres energies electromagnètiques influeixen profundament en totes les funcions de la vida. Aquesta nova visió sobre el poder de les forces energètiques proporciona una comprensió de com influeixen en la salut la medicina energètica asiàtica (per exemple, l’acupuntura, el feng shui), l’homeopatia, la quiropràctica i altres modalitats de curació complementàries.
Entre les forces d '"energia" que controlen la biologia hi ha els camps electromagnètics que genera la ment. En la biologia convencional, l'acció de la ment no s'incorpora realment a la comprensió de la vida. Això és molt sorprenent perquè la medicina reconeix que l’efecte placebo és responsable d’almenys un terç de tota la curació mèdica, inclosa la cirurgia. L'efecte placebo es produeix quan algú es cura a causa de la seva creença (acció de la ment) que un medicament o un procediment mèdic el curarà, tot i que aquest medicament pot ser una pastilla de sucre o el procediment una farsa. Curiosament, la influència d’aquesta valuosa capacitat curativa és generalment ignorada per la medicina al·lopàtica convencional i fins i tot “menyspreada” per les companyies farmacèutiques que prefereixen veure els medicaments com l’únic remei per a la malaltia.
La "nova biologia" posa l'accent en el paper de la ment com el principal factor que influeix en la salut. Aquesta és una diferència important perquè reconeix que no necessàriament som víctimes de la biologia i que amb una comprensió adequada podem utilitzar la ment com un poder que controla la vida. En aquesta realitat, ja que podem controlar els nostres pensaments, ens convertim en amos de la nostra biologia i no en víctimes de gens connectats.
En tercer lloc, la "nova biologia" emfatitza que l'evolució no està impulsada pels mecanismes emfatitzats en la biologia darwiniana. Tot i que la "nova biologia" encara reconeix que la vida va evolucionar amb el pas del temps, suggereix que va influir més en els mecanismes lamarckians que en els mecanismes darwinians. (Aquesta resposta es discuteix amb més detall a la pregunta darwiniana següent.)
En conclusió, la intenció de la "nova biologia" no està dirigida tant a la comunitat científica (que ja ha començat a revisar el seu sistema de creences), sinó que està destinada al públic (públic laic) que encara està mal educat amb els antics. , creences obsoletes i limitants. El públic ha de ser conscient de la nova ciència perquè representa un coneixement que els permetrà tenir més poder sobre les seves vides.
Es tracta d’un nou coneixement sobre el “jo”. Atès que el coneixement és poder, el "coneixement de si mateix" significa directament autoapoderament, exactament el que necessitem durant aquests moments de preocupació per al planeta.
2 experimenta algun tipus de pressió a causa de les seves idees? Si és així, quin tipus de pressió?
No realment. La majoria dels científics convencionals simplement ignoren les meves idees i, en canvi, prefereixen mantenir les creences convencionals, malgrat que la medicina s’ha convertit en la principal causa de mort als Estats Units (vegeu les estadístiques de les malalties iatrogèniques). No obstant això, des del 2000, he observat que cada vegada hi ha més científics que comencen a reconèixer que hi ha una base teòrica real per a la "nova ciència" que presento. Diàriament, la investigació científica recentment publicada confirma contínuament les idees presentades al llibre The Biology of Belief.
Per exemple, el capítol 2 del meu llibre tracta sobre com el medi ambient programa l’activitat genètica de les cèl·lules clonades. He titulat aquest capítol És el medi ambient, estúpid. Quatre mesos després de la publicació del llibre, la prestigiosa revista científica Nature va publicar un article principal sobre com els gens de les cèl·lules mare estaven sent programats pel medi ambient. Van titular el seu article It's the Ecology, Stupid! Em vaig emocionar perquè estaven verificant el que escrivia i fins i tot feien servir el mateix títol. (Hi ha una vella dita: "La imitació és el més sincer de l'adulació", de fet, em va sentir halagat pel seu article!)
És molt difícil per als científics deixar de banda les creences establertes amb les quals han estat entrenats i que utilitzen en la seva investigació. Quan entren en el seu camp noves visions de la ciència, molts científics prefereixen tossudament mantenir les seves opinions obsoletes. Crec que la ciència s’evita involuntàriament a reconèixer els avenços necessaris que podríem fer per evitar que el nostre món s’estavelli a causa de la dificultat per alliberar creences limitants. Tot i això, les noves visions científiques expliquen allò que ja sabem, alhora que ofereixen explicacions per a moltes de les observacions inexplicables, com ara curacions miraculoses i remissions espontànies.
3 Com contrasta la seva teoria amb el darwinisme? Podríeu descriure i explicar aquests aspectes principals?
En primer lloc, la gent confon l'evolució amb la teoria darwiniana. Jean-Baptiste de Lamarck va establir científicament l’evolució el 1809, cinquanta anys abans de la teoria de Darwin. La teoria darwiniana tracta de "com" es va produir l'evolució. La teoria darwiniana ofereix dos passos bàsics: 1) Mutació aleatòria: la creença que les mutacions gèniques són aleatòries i no estan influenciades pel medi ambient. Simplement, l'evolució està impulsada per "accidents". 2) Selecció natural: la natura elimina els organismes més febles en una "lluita" per l'existència. Simplement, la vida es basa en la competència amb els guanyadors i els perdedors.
Les noves visions científiques ofereixen una imatge diferent. El 1988, la investigació va establir que, quan s’estressen, els organismes tenen mecanismes d’adaptació molecular per seleccionar gens i modificar el seu codi genètic. Simplement, els organismes poden canviar la seva genètica en resposta a experiències ambientals. En conseqüència, ara hi ha dos tipus de mutacions genètiques: "aleatòria" i "adaptativa". En acceptar les mutacions "dirigides" com a mecanisme evolutiu, la lògica seleccionaria aquest procés com a altament probable per donar forma a l'evolució i la bella organització de la biosfera. Tot i que sempre es podria argumentar que la vida va sorgir a través de mutacions aleatòries "accidentals", seria altament improbable que aquest mecanisme fos la força motriu principal de l'evolució.
Conclusió: l’ordre de la vida implica que no som probablement accidents d’evolució aleatòria, ja que hem evolucionat a partir de tot el planeta d’aquest planeta i hi estem totalment connectats. Aquesta nova visió revela que les influències humanes en la destrucció del medi ambient estan conduint a la nostra pròpia extinció. Els humans estaven realment destinats a ser els jardiners del jardí de l’Eden.
La teoria darwiniana subratlla, a més, que la vida es basa en una "supervivència dels més aptes en la lluita per l'existència", el que implica que es tracta d'un món "gos-menjar-gos" on hem de lluitar per mantenir-nos vius. Aquesta idea de "lluita" es basava originalment en la teoria de Thomas Malthus que prediava: "Els animals es reprodueixen tan ràpidament que arribarà un moment en què hi haurà massa animals i no hi haurà prou menjar". Per tant, la vida resultarà inevitablement en una lluita i només els "més aptes" sobreviuran a la competència. Aquesta idea s’ha traslladat a la cultura humana, de manera que veiem la nostra vida quotidiana com una llarga competència impulsada per la por de perdre la lluita. Malauradament, es va trobar que la idea de Malthus era científicament incorrecta, per la qual cosa el caràcter competitiu de la teoria darwiniana és bàsicament defectuós.
Les noves idees ofertes en biologia revelen ara que la biosfera (tots els animals i plantes junts) és una comunitat integrada gegant que es basa realment en una cooperació de l’espècie. A la natura no li importen realment els individus d’una espècie; A la natura li importa el que l'espècie en conjunt fa al medi ambient. Simplement, a la natura no li importa que haguem tingut un Einstein, un Mozart o un Miquel Àngel (exemples del més "apte" de la humanitat), a la naturalesa li preocupa més com la civilització humana està talant els boscos tropicals i canviant el clima.
La "nova biologia" emfatitza que l'evolució no és 1) no un accident i 2) es basa en la cooperació, aquestes visions són profundament diferents de les que ofereix la teoria darwiniana convencional. Una teoria més recent de l’evolució posaria l’èmfasi en la naturalesa de l’harmonia i la comunitat com a motor de l’evolució, idees que són completament diferents de la noció actual de competència vida / mort.
4 Podríeu dir-nos com heu conclòs que podem manar i modificar les nostres cèl·lules i gens? Vau formar part del començament de les investigacions sobre cèl·lules mare. Va ser a partir d’aquesta experiència que vau concloure que les característiques i el comportament de les cèl·lules reflecteixen el seu entorn i no el seu ADN?
Els meus primers coneixements científics es basaven en experiments que vaig començar el 1967 amb cultius de cèl·lules mare clonades. En aquests estudis, es van inocular cèl·lules genèticament idèntiques en tres plats de cultiu, cadascun amb un medi de creixement diferent (l '"entorn" de la cèl·lula). En un plat les cèl·lules mare es van convertir en múscul, en el segon plat les cèl·lules genèticament idèntiques es van convertir en cèl·lules òssies i en el tercer plat, les cèl·lules es van convertir en cèl·lules grasses. El punt: les cèl·lules eren genèticament idèntiques, només els "entorns" eren diferents. Els meus resultats experimentals, publicats el 1977, revelen que l’entorn controlava l’activitat genètica de la cèl·lula.
Aquests estudis demostren que els gens proporcionen a les cèl·lules "potencials", que són seleccionades i controlades per la cèl·lula en resposta a les condicions ambientals. Les cèl·lules ajusten dinàmicament els seus gens perquè puguin adaptar la seva biologia a les exigències del medi ambient. Els meus estudis em van portar al fet que el nucli, l’orgànul citoplasmàtic que contenia els gens, no controlava la biologia cel·lular, tot i que aquesta és la creença que encara es reconeix als llibres de text actuals.
Més tard vaig descobrir que la membrana de la cèl·lula (la seva "pell") era en realitat l'equivalent al cervell de la cèl·lula. Curiosament, en el desenvolupament humà, la pell embrionària és el precursor del cervell humà. A les cèl·lules i a l’ésser humà, el cervell llegeix i interpreta la informació ambiental i, a continuació, envia senyals per controlar les funcions i els comportaments de l’organisme.
5 Més endavant, vau afirmar que la transformació de les cèl·lules dels vasos sanguinis en altres teixits estava relacionada amb els senyals enviats pel sistema nerviós central. Per tant, és correcte dir que és possible controlar la formació dels vasos sanguinis des de la nostra ment? Quin és el camí fisiològic i mental i el benefici d’aquest poder?
L'estructura i el comportament dels vasos sanguinis estan altament regulats pel cos, de manera que el sistema cardiovascular pot proporcionar sang oxigenada fresca als teixits en funció de les seves "necessitats". Si fugiu d’un lleopard, necessiteu sang per nodrir els braços i les cames mentre fugen de l’amenaça i, quan hagueu sopat, necessiteu sang a l’intestí per nodrir els processos de digestió. El punt: diferents comportaments requereixen diferents patrons de flux sanguini. El patró de flux sanguini del cos està regulat pel cervell que interpreta les necessitats del cos i, a continuació, envia senyals als vasos sanguinis per controlar la funció i la genètica de les cèl·lules que recobreixen el vas sanguini.
La sang serveix per proporcionar tant la nutrició del cos com el sistema immunitari. Els vasos sanguinis tenen diferents caràcters de comportament quan intervenen en la funció nutricional (creixement) o quan participen en una resposta inflamatòria (protecció).
L’estat funcional i estructural del vas sanguini es basa en les necessitats del cos. La ment és el principal director de les necessitats del cos, de manera que els pensaments i les creences que actuen a través del sistema nerviós produeixen directament l'alliberament de productes neuroquímics que influeixen en la genètica i el comportament dels vasos sanguinis. En conseqüència, la nostra ment pot millorar la nostra salut regulant adequadament l’activitat vascular i pot sabotear-la amb la mateixa facilitat si la ment envia senyals reguladors inadequats als sistemes del cos.
6 Però, perquè es transformin en un nou tipus de cèl·lula, no és necessari que tinguin un ADN “multipotent”? Què pot determinar els canvis en els teixits i de quina manera?
Totes les cèl·lules del cos tenen els mateixos gens (excepte els glòbuls vermells que no tenen nucli ni gens). Totes les cèl·lules estan dotades del mateix potencial genètic per formar qualsevol teixit o òrgan. Tot i que la majoria de la gent pensa que els gens controlen la biologia de les cèl·lules, els gens són simplement “plànols” que s’utilitzen per fabricar les proteïnes del cos. En les primeres etapes del desenvolupament, es poden activar tots els gens de les cèl·lules embrionàries, de manera que aquestes cèl·lules són realment "cèl·lules multipotencials". A mesura que el desenvolupament avança i les cèl·lules es diferencien en cèl·lules especials de teixits i òrgans, aquesta maduració s’acompanya d’un “emmascarament” de gens que una cèl·lula particular no expressarà. Per exemple, quan una cèl·lula es diferencia en una cèl·lula muscular, els gens del seu nucli que poden produir cèl·lules nervioses, cèl·lules òssies o cèl·lules de la pell estan "inactivades". La cèl·lula perd potencial de desenvolupament a mesura que madura.
Recentment, els científics han trobat una manera de “desenmascarar” els gens. Són capaços de reactivar els programes gènics que han estat desactivats durant el desenvolupament. En el seu estudi, van descobrir gens en una cèl·lula de la pell i van convertir la cèl·lula de la pell madura i diferenciada en una "cèl·lula mare", un estat de desenvolupament més primitiu. Les noves idees revelen que, en resposta a certes condicions ambientals (per exemple, l'alliberament d'hormones específiques i factors de creixement), les cèl·lules activen o emmascaren els seus gens per tal d'afinar el seu comportament i activitat.
7 Heu provat aquest model per mostrar i replicar la vostra teoria per mostrar als altres científics el vostre punt de vista?
A finals dels anys setanta i principis dels noranta, la meva investigació va “entrar en conflicte” amb les creences generals dels biòlegs cel·lulars. Abans de poder publicar una investigació que vaig fer a la Universitat de Wisconsin o a la Universitat de Stanford, als meus col·legues se’ls mostrava constantment els resultats d’aquests experiments “estranys” per tal de donar-los l’oportunitat de criticar els meus estudis i estar segurs que era exacta a la meva interpretació dels resultats.
De fet, els meus darrers articles de recerca publicats a la Stanford University Medical School es van retardar gairebé un any fins que tots els implicats en els estudis van acceptar plenament els resultats i van acordar la interpretació d’aquests experiments inusuals. Tot i que van participar íntimament amb aquests estudis, els científics més convencionals del grup van optar per ignorar els resultats i considerar-los una "excepció" a les creences establertes. Malauradament, els principis científics no poden tenir "excepcions". Si un principi té excepcions, significa simplement que la creença assumida és incompleta o incorrecta.
8 Quines conseqüències té aquesta conclusió per a la ciència? Representa la possibilitat d’un canvi de paradigma?
Quan vaig publicar els meus estudis per primera vegada als anys setanta, els resultats van desafiar completament les creences sobre la genètica de l’època. Molts científics van ignorar totalment la meva investigació perquè no s’ajustava als supòsits convencionals. No obstant això, el treball va ser important perquè va revelar que les nostres vides no estaven preprogramades en els gens. La nova ciència va demostrar que podríem influir activament en la nostra genètica. Va mostrar com les experiències vitals i l'educació canvien radicalment la lectura del nostre genoma.
El que era "herejia" quan vaig publicar aquest treball per primera vegada s'està convertint en una creença convencional en biologia cel·lular. De fet, avui, quan parlo dels meus experiments i dels estranys resultats, molts científics diuen: "Què hi ha de nou en el que esteu parlant?" Hem recorregut un llarg camí des del 1977! El paradigma ja ha canviat i els importants principis autopoderosos de la nova ciència de l’epigenètica s’estan convertint lentament en el món convencional.