Първоначално публикувано в Списание за пренатална и перинатална психология и здраве, 16(2), зима 2001 г.
Резюме: Ролята на отглеждането на природата трябва да бъде преразгледана в светлината на изненадващите резултати от проекта за човешкия геном. Конвенционалната биология подчертава, че човешката експресия се контролира от гени и е под влиянието на природата. Тъй като 95% от популацията притежава „годни“ гени, дисфункциите в тази популация се дължат на влиянието на околната среда (възпитание). Възпитаващите преживявания, инициирани вътреутробно, осигуряват „научени възприятия“. Заедно с генетичните инстинкти, тези възприятия съставляват формиращия живот подсъзнание. Съзнателният ум, който функционира около шестгодишна възраст, работи независимо от подсъзнанието. Съзнателният ум може да наблюдава и критикува поведенчески ленти, но не може да „форсира“ промяна в подсъзнанието.
Един от многогодишните противоречия, който има тенденция да предизвиква злоба сред биомедицинските учени, се отнася до ролята на природата спрямо възпитанието в разгръщането на живота [Lipton, 1998a]. Поляризираните от страната на природата се позовават на концепцията за генетичен детерминизъм като механизъм, отговорен за „контролирането” на изразяването на физическите и поведенчески черти на организма. Генетичният детерминизъм се отнася до механизъм за вътрешен контрол, наподобяващ генетично кодирана „компютърна“ програма. При зачеването се смята, че диференциалното активиране на избрани майчини и бащини гени колективно „изтегля“ физиологичния и поведенчески характер на индивида, с други думи, неговата биологична съдба.
За разлика от тях, онези, които одобряват „контрола“ чрез възпитание, твърдят, че околната среда е от ключово значение за „контролиране“ на биологичната експресия. Вместо да приписват биологична съдба на контрола на гените, възпитателите твърдят, че опитът с околната среда предоставя съществена роля за формирането на характера на живота на индивида. Полярността между тези философии просто отразява факта, че одобряващите природата вярват в механизъм за вътрешен контрол (гени), докато тези, които поддържат механизмите за възпитание, се приписват на външен контрол (среда).
Разрешаването на противоречията относно природата и възпитанието е изключително важно по отношение на определянето на ролята на родителството в човешкото развитие. Ако тези, които одобряват природата като източник на „контрол“, са верни, основният характер и атрибути на детето са генетично предопределени при зачеването. Гените, за които се предполага, че се самоактуализират, ще контролират структурата и функцията на организма. Тъй като развитието ще бъде програмирано и изпълнявано от вътрешните гени, основната роля на родителя ще бъде да осигури хранене и защита на растящия им плод или дете.
В такъв модел, развитието, което се отклонява от нормата, предполага, че индивидът изразява дефектни гени. Вярата, че природата „контролира” биологията, насърчава идеята за виктимизация и безотговорност в разгръщането на нечий живот. „Не ме обвинявайте за това състояние, имам го в гените си. Тъй като не мога да контролирам гените си, не нося отговорност за последствията. " Съвременната медицинска наука възприема дисфункционалния индивид като човек с дефектен „механизъм“. Понастоящем дисфункционалните „механизми“ се лекуват с лекарства, въпреки че фармацевтичните компании вече рекламират бъдещето, в което генното инженерство ще елиминира окончателно всички отклоняващи се или нежелани характери и поведения. Следователно, ние се отказваме от личния контрол върху живота си на „вълшебните куршуми“, предлагани от фармацевтичните компании.
Алтернативната перспектива, подкрепена от голям брой миряни и нарастваща непредвиденост на учените, разширява ролята на родителите в човешкото развитие. Онези, които одобряват възпитанието като механизъм за „контрол“ на живота, твърдят, че родителите имат основно влияние върху изражението на тяхното потомство. В контролирана от възпитание система генната активност ще бъде динамично свързана с постоянно променящата се среда. Някои среди подобряват потенциала на детето, докато други среди могат да предизвикат дисфункция и заболяване. За разлика от механизма с фиксирана съдба, предвиден от натуристите, механизмите за възпитание предлагат възможност за формиране на биологичния израз на индивида чрез регулиране или „контролиране“ на средата му.
При разглеждането на противоречията между природата и възпитанието през годините е очевидно, че понякога подкрепата за природните механизми преобладава над концепцията за възпитание, докато в други случаи е вярно обратното. От разкриването на генетичния код на ДНК от Уотсън и Крик през 1953 г., концепцията за саморегулиращи се гени, контролиращи нашата физиология и поведение, надделява над възприеманото влияние на сигналите от околната среда Премахването на личната отговорност при разгръщането на нечий живот ни оставя с вярата че почти всички отрицателни или дефектни човешки черти представляват механична повреда на човешкия молекулярен механизъм. В началото на 1980-те години биолозите бяха напълно убедени, че гените „контролират“ биологията. Освен това се предполагаше, че карта на завършения човешки геном ще предостави на науката цялата необходима информация, за да не само „излекува“ всички болести на човечеството, но и да създаде Моцарт или друг Айнщайн. Полученият проект за човешки геном е проектиран като глобално усилие, посветено на дешифрирането на човешкия генетичен код.
Основната функция на гените е да служат като биохимични чертежи, които кодират сложната химическа структура на протеините, молекулните "части", от които са изградени клетките. Конвенционалната мисъл смяташе, че има един ген, който да кодира всеки от 70,000 90,000 до XNUMX XNUMX различни протеини, изграждащи телата ни. В допълнение към гените, кодиращи протеини, клетката съдържа и регулаторни гени, които „контролират“ експресията на други гени. Регулаторните гени вероятно организират дейността на голям брой структурни гени, чиито действия колективно допринасят за сложните физически модели, осигуряващи на всеки вид специфичната му анатомия. Освен това се предполага, че други регулаторни гени контролират изразяването на такива черти като осъзнатост, емоция и интелигентност.
Преди проектът да започне, учените вече са изчислили, че човешката сложност ще изисква геном (общото събиране на гени) над 100,000 30,000 гена. Това се основава на консервативна оценка, че има над 70,000 XNUMX регулаторни гени и над XNUMX XNUMX кодиращи протеини гени, съхранявани в човешкия геном. Когато резултатите от проекта за човешкия геном бяха докладвани тази година, заключението се представи като „космическа шега“. Точно когато науката смяташе, че животът е измислен, Вселената хвърли биологична крива. В цялата шумотевица относно последователността на човешкия генетичен код и попадането в блестящия технологичен подвиг, ние не сме се фокусирали върху действителното „значение“ на резултатите. Тези резултати отменят основното убеждение, възприето от конвенционалната наука.
Космическата шега на проекта Genome се отнася до факта, че целият човешки геном се състои само от 34,000 2001 гена [вж. Science 291, 5507 (2001) и Nature 409, 6822 (XNUMX)]. Две трети от очакваните и предполагаеми необходими гени не съществуват! Как можем да обясним сложността на генетично контролиран човек, когато няма дори достатъчно гени, които да кодират само протеините?
„Неуспехът“ на генома да потвърди нашите очаквания разкрива, че нашето възприятие за това как „работи“ биологията се основава на неправилни предположения или информация. Нашата „вяра“ в концепцията за генетичния детерминизъм очевидно е фундаментално погрешна. Не можем да отдадем характера на живота си единствено на последиците от присъщото генетично „програмиране“. Резултатите от генома ни принуждават да преразгледаме въпроса: „Откъде придобиваме нашата биологична сложност?“ В коментар на изненадващите резултати от изследването на човешкия геном Дейвид Балтимор (2001), един от най-известните генетици в света и носител на Нобелова награда, се обърна към този проблем на сложността:
„Но освен ако човешкият геном не съдържа много гени, които са непрозрачни за нашите компютри, ясно е, че ние не придобиваме нашата несъмнена сложност над червеите и растенията, като използваме повече гени.
Разбиране какво ни дава нашата сложност - нашият огромен поведенчески репертоар, способността да произвеждаме съзнателни действия, забележителната физическа координация, прецизно настроените промени в отговор на външните вариации на околната среда, ученето, паметта ... трябва ли да продължа? - остава предизвикателство за бъдещето. „[Балтимор, 2001, акцентът е мой].
Разбира се, най-интересната последица от резултатите на проекта е, че сега трябва да се изправим пред онова „предизвикателство за бъдещето“, споменато от Балтимор. Какво „контролира“ нашата биология, ако не гените? В разгара на лудостта на генома, акцентът върху проекта засенчи брилянтната работа на много биолози, които разкриваха коренно различно разбиране на механизмите за „контрол“ на организма. Появяващи се на върха на клетъчната наука е признанието, че околната среда, и по-конкретно, нашето възприятие за околната среда, директно контролира нашето поведение и генна активност (Thaler, 1994).
Конвенционалната биология е изградила своите знания върху това, което се нарича „Централна догма“. Това ненарушимо убеждение твърди, че потокът от информация в биологичните организми е от ДНК към РНК и след това към протеини. Тъй като ДНК (гените) е най-високата степен на този информационен поток, науката възприема идеята за Примат на ДНК, като в този случай „първенство“ означава първа причина. Аргументът за генетична детерминираност се основава на предпоставката, че ДНК е в „контрол“. Но нали?
Почти всички гени на клетката се съхраняват в нейната най-голяма органела, ядрото. Конвенционалната наука поддържа, че ядрото представлява „командния център на клетката“, представа, основана на предположението, че гените „контролират“ (определят) експресията на клетката (Vinson, et al, 2000). Като „команден център“ на клетката се подразбира, че ядрото представлява еквивалент на „мозъка“ на клетката.
Ако мозъкът бъде отстранен от който и да е жив организъм, необходимата последица от това действие е незабавна смърт на организма. Ако обаче ядрото се отстрани от клетката, клетката не е задължително да умре. Някои енуклеирани клетки могат да оцелеят в продължение на два или месеца, без да притежават гени. Енуклеираните клетки се използват рутинно като „захранващи слоеве“, които поддържат растежа на други специализирани клетъчни типове. При липса на ядро клетките поддържат метаболизма си, храносмилат храната, отделят отпадъци, дишат, движат се през заобикалящата ги среда, като разпознават и реагират по подходящ начин на други клетки, хищници или токсини. В крайна сметка тези клетки умират, тъй като без своя геном, енуклеираните клетки не са в състояние да заместят износени или дефектни протеини, необходими за жизнените функции.
Фактът, че клетките поддържат успешен и интегриран живот в отсъствието на гени, разкрива, че гените не са „мозъкът“ на клетката. Основната причина, поради която гените не могат да „контролират“ биологията, е, че те не се появяват сами (Nijhout, 1990). Това означава, че гените не могат да се самоактуализират, химически не са в състояние да се включат или изключат. Експресията на гени е под регулаторния контрол на екологичните сигнали, които действат чрез епигенетични механизми (Nijhout, 1990, Symer и Bender, 2001).
Гените обаче са от основно значение за нормалния израз на живота. Вместо да служат като „контрол“, гените представляват молекулни чертежи, необходими за производството на сложните протеини, които осигуряват структурата и функциите на клетката. Дефектите в генните програми, мутациите, могат дълбоко да влошат качеството на живот на притежаващите ги. Важно е да се отбележи, че животът на по-малко от 5% от населението е повлиян от дефектни гени. Тези индивиди изразяват генетично разпространени вродени дефекти, независимо дали те се проявяват при раждането или се появяват по-късно в живота.
Значението на тези данни е, че повече от 95% от населението е дошло на този свят с непокътнат геном, който би кодирал здравословно и годно съществуване. Докато науката е насочила усилията си към оценка на ролята на гените, като е изследвала% 5 от популацията с дефектни гени, тя не е постигнала голям напредък по отношение на това защо по-голямата част от популацията, която притежава годен геном, придобива дисфункция и болести. Ние просто не можем да „обвиним“ тяхната реалност върху гените (природата).
Научно внимание върху това, което „контролира” биологията преминава от ДНК към клетъчната мембрана (Lipton, et al., 1991, 1992, 1998b, 1999). В икономиката на клетката мембраната е еквивалент на нашата „кожа“. Мембраната осигурява интерфейс между постоянно променящата се среда (не-аз) и затворената контролирана среда на цитоплазмата (себе си). Ембрионалната „кожа“ (ектодерма) осигурява две органични системи в човешкото тяло: обвивката и нервната система. В клетките тези две функции са интегрирани в простия слой, който обгръща цитоплазмата.
Протеиновите молекули в клетъчната мембрана свързват нуждите на вътрешните физиологични механизми със съществуващите изисквания към околната среда (Lipton, 1999). Тези "мембранни" контролни молекули се състоят от двойки, състоящи се от рецепторни протектори и ефекторни протеини. Протеиновите рецептори разпознават сигналите на околната среда (информация) по същия начин, по който нашите рецептори (напр. Очи, уши, нос, вкус и т.н.) разчитат нашата среда. Специфични рецепторни протеини се химически „активират“ при получаване на разпознаваем екологичен сигнал (стимул). В активираното си състояние рецепторният протеин се свързва и от своя страна активира специфични ефекторни протеини. „Активираните“ ефекторни протеини селективно „контролират“ биологията на клетката при координиране на реакцията към иницииращия екологичен сигнал.
Рецепторно-ефекторните протеинови комплекси служат като „превключватели“, които интегрират функцията на организма в неговата среда. Рецепторният компонент на превключвателя осигурява „осъзнаване на околната среда“, а ефекторният компонент генерира „физическо усещане“ в отговор на това осъзнаване. Чрез структурно и функционално определение, рецептор-ефекторните превключватели представляват молекулни единици на възприятие, което се определя като „осъзнаване на околната среда чрез физическо усещане“. Възприемащите протеинови комплекси „контролират” поведението на клетките, регулират генната експресия и са замесени в пренаписването на генетичния код (Lipton, 1999).
Всяка клетка е вродена интелигентна, тъй като обикновено притежава генетични „чертежи“, за да създаде всички необходими комплекси за възприятие, които й позволяват да оцелее и да процъфти в нормалната си екологична ниша. ДНК, кодираща тези възприемащи протеинови комплекси, е придобита и натрупана от клетките по време на четири милиарда години еволюция. Гените за кодиране на възприятие се съхраняват в ядрото на клетката и се дублират преди клетъчното делене, като осигуряват на всяка дъщерна клетка набор от поддържащи живота комплекси за възприятие.
Околната среда обаче не е статична. Промените в околната среда пораждат нужда от „нови“ възприятия от страна на организмите, обитаващи тези среди. Сега е очевидно, че клетките създават нови комплекси за възприятие чрез взаимодействието си с нови стимули на околната среда. Използвайки новооткрита група гени, наричани общо „гени за генно инженерство“, клетките могат да създават нови възприемащи протеини в процес, представляващ клетъчно обучение и памет (Cairns, 1988, Thaler 1994, Appenzeller, 1999, Chicurel, 2001) .
Този еволюционно усъвършенстван механизъм за писане на гени дава възможност на нашите имунни клетки да реагират на чужди антигени чрез създаване на животоспасяващи антитела (Joyce, 1997, Wedemayer, et al., 1997) Антителата са специфично оформени протеини, които клетката произвежда, за да допълни физически инвазивното антигени. Като протеини, антителата изискват ген („план“) за своето сглобяване. Интересното е, че специално пригодените гени на антитела, които са получени от имунния отговор, не са съществували преди клетката да бъде изложена на антигена. Имунният отговор, който отнема около три дни от първоначалното излагане на антигена до появата на специфични антитела, води до „усвояване“ на нов възприемащ протеин (антитялото), чийто ДНК „план“ („памет“) може да бъде генетично предадени на всички дъщерни клетки.
При създаването на животосъхраняващо възприятие, клетката трябва да свърже приемащия сигнал рецептор с ефекторния протеин, който „контролира“ подходящия поведенчески отговор. Характерът на възприятието може да бъде оценен по типа реакция, която стимулът на околната среда предизвиква. Положителните възприятия предизвикват реакция на растеж, докато отрицателните възприемат активиране на защитната реакция на клетката (Lipton, 1998b, 1999).
Въпреки че протеините за възприятие се произвеждат чрез молекулярно-генетични механизми, активирането на процеса на възприятие се „контролира” или инициира от сигнали от околната среда. Експресията на клетката се формира предимно от нейното възприемане на околната среда, а не от нейния генетичен код, факт, който подчертава ролята на възпитанието в биологичния контрол. Контролиращото влияние на околната среда е подчертано в последните проучвания върху стволови клетки (Vogel, 2000). Стволовите клетки, открити в различни органи и тъкани на тялото на възрастен, са подобни на ембрионалните клетки, тъй като са недиференцирани, въпреки че имат потенциал да експресират голямо разнообразие от зрели клетъчни типове. Стволовите клетки не контролират собствената си съдба. Диференциацията на стволовите клетки се основава на средата, в която се намира клетката. Например, могат да бъдат създадени три различни среди за тъканна култура. Ако стволова клетка бъде поставена в култура номер едно, тя може да се превърне в костна клетка. Ако една и съща стволова клетка е била поставена в култура две, тя ще се превърне в нервна клетка или ако се постави в ястие с култура номер три, клетката узрява като чернодробна клетка. Съдбата на клетката се „контролира” от нейното взаимодействие с околната среда, а не от самостоятелна генетична програма.
Докато всяка клетка е способна да се държи като свободно живеещо същество, в края на еволюцията клетките започнаха да се събират в интерактивни общности. Социалните организации на клетките са резултат от еволюционен стремеж към подобряване на оцеляването. Колкото повече „осъзнатост“ има един организъм, толкова по-способен е той да оцелее. Помислете, че една клетка има X количество информираност. Тогава колония от 25 клетки ще има колективно съзнание за 25Х. Тъй като всяка клетка в общността има възможност да споделя информираност с останалата част от групата, тогава всяка една клетка ефективно притежава колективно съзнание от 25Х. Коя е по-способна да оцелее, клетка с 1Х информираност или такава с 25Х информираност? Природата благоприятства събирането на клетки в общности като средство за разширяване на осведомеността.
Еволюционният преход от едноклетъчни форми на живот към многоклетъчни (общи) форми на живот представлява интелектуално и технически дълбок връх в създаването на биосферата. В света на едноклетъчните протозои всяка клетка е вродено интелигентно, независимо същество, което приспособява своята биология към собственото си възприятие за околната среда. Когато обаче клетките се обединят, за да образуват многоклетъчни „общности“, се изисква клетките да установят сложен социален контакт. В рамките на една общност отделните клетки не могат да се държат независимо, в противен случай общността ще престане да съществува. По дефиниция членовете на общността трябва да следват единен „колективен“ глас. „Колективният“ глас, контролиращ изражението на общността, представлява сумата от всички възприятия на всяка клетка в групата.
Оригиналните клетъчни общности се състоят от десетки до стотици клетки. Еволюционното предимство на живота в общността скоро доведе до организации, състоящи се от милиони, милиарди или дори трилиони, от социално интерактивни единични клетки. За да оцелеят при толкова висока плътност, удивителните технологии, еволюирали от клетките, доведоха до силно структурирана среда, която да забърка умовете и въображението на човешките инженери. В тези среди клетъчните общности подразделят натоварването помежду си, което води до създаването на стотици специализирани клетъчни типове. Структурните планове за създаване на тези интерактивни общности и диференцирани клетки са записани в генома на всяка клетка в общността.
Въпреки че всяка отделна клетка е с микроскопични размери, размерът на многоклетъчните съобщества може да варира от едва видими до монолитни пропорционално. На нашето ниво на перспектива ние не наблюдаваме отделни клетки, но признаваме различните структурни форми, които клетъчните общности придобиват. Ние възприемаме тези макроскопски структурирани общности като растения и животни, което включва и себе си сред тях. Макар че може да се смятате за едно цяло, всъщност вие сте сумата от общност от приблизително 50 трилиона единични клетки.
Ефективността на такива големи общности се повишава от разделянето на труда между съставните клетки. Цитологичната специализация дава възможност на клетките да формират специфичните тъкани и органи на тялото. При по-големите организми само малък процент от клетките функционират възприемайки външната среда на общността. Групи от специализирани „клетки за възприятие“ образуват тъканите и органите на нервната система. Функцията на нервната система е да възприема околната среда и да координира биологичния отговор на клетъчната общност на затрудняващите стимули на околната среда.
Многоклетъчните организми, подобно на клетките, от които се състоят, са генетично снабдени с основни комплекси за възприемане на протеини, които позволяват на организма да оцелее ефективно в тяхната среда. Генетично програмирани възприятия се наричат инстинкти. Подобно на клетките, организмите също са способни да взаимодействат с околната среда и да създават нови възприемащи пътища. Този процес осигурява учено поведение.
Когато човек се изкачва по дървото на еволюцията, преминавайки от по-примитивни към по-напреднали многоклетъчни организми, има дълбока промяна от преобладаващото използване на генетично програмирани възприятия (инстинкт) към използването на научено поведение. Примитивните организми разчитат предимно на инстинктите за по-голямата част от своя поведенчески репертоар. При висшите организми, особено при хората, мозъчната еволюция предлага чудесна възможност за създаване на голяма база данни с научени възприятия, което намалява зависимостта от инстинктите. Хората са надарени с изобилие от генетично разпространени жизнени инстинкти. Повечето от тях не са ни очевидни, тъй като те действат под нивото на нашето съзнание, като осигуряват функцията и поддържането на клетките, тъканите и органите. Някои основни инстинкти обаче генерират явно и забележимо поведение. Например, сукателната реакция на новороденото или прибирането на ръката, когато пръстът изгори в пламък.
„Човешките същества са по-зависими от ученето за оцеляване, отколкото другите видове. Нямаме инстинкти, които автоматично да ни предпазват и да ни намират храна и подслон, например “. (Шулц и Лавенда, 1987) Колкото и да са важни инстинктите за нашето оцеляване, нашите научени възприятия са по-важни, особено в светлината на факта, че те могат да превъзмогнат генетично програмирани инстинкти. Тъй като възприятията насочват генната активност и ангажират поведението, научените възприятия, които придобиваме, са от съществено значение за „контролирането” на физиологичния и поведенчески характер на нашия живот. Сумата от нашите инстинкти и научени възприятия колективно формират подсъзнанието, което от своя страна е източникът на „колективния“ глас, който нашата клетка „се съгласи“ да следва.
Въпреки че ние сме надарени при зачеването с вродени възприятия (инстинкти), ние започваме да придобиваме научени възприятия едва в момента, в който нервната ни система стане функционална. Доскоро конвенционалната мисъл смяташе, че човешкият мозък не е функционирал до известно време след раждането, тъй като много от неговите структури не са напълно диференцирани (развити) до този момент. Това предположение обаче е обезсилено от пионерската работа на Томас Верни (1981) и Дейвид Чембърлейн (1988), наред с други, които разкриват огромните сензорни и учебни възможности, изразени от феталната нервна система.
Значението на това разбиране е, че възприятията, изпитвани от плода, биха имали силен ефект върху неговата физиология и развитие. По същество възприятията, които изпитва плодът, са същите като тези, които изпитва майката. Кръвта на плода е в пряк контакт с кръвта на майката чрез плацентата. Кръвта е един от най-важните компоненти на съединителната тъкан, през нея преминават повечето от организиращите фактори (напр. Хормони, растежни фактори, цитокини), които координират функцията на системите на тялото. Докато майката реагира на възприятията си за околната среда, нейната нервна система активира освобождаването на сигнали, координиращи поведението, в нейния кръвен поток. Тези регулаторни сигнали контролират функцията и дори генната активност на тъканите и органите, необходими на нея, за да се включат в необходимия поведенчески отговор.
Например, ако една майка е подложена на стрес от околната среда, тя ще активира надбъбречната си система, система за защита, която осигурява борба или бягство. Тези хормони на стреса, освободени в кръвта, подготвят тялото да реагира на защитна реакция. В този процес кръвоносните съдове във вътрешностите се свиват, принуждавайки кръвта да подхранва периферните мускули и кости, които осигуряват защита. Реакциите „борба или бягство“ зависят от рефлекторното поведение (заден мозък), а не от съзнателни разсъждения (преден мозък). За да улеснят този процес, хормоните на стреса свиват кръвоносните съдове на предния мозък, принуждавайки повече кръв да отиде до задния мозък в подкрепа на рефлекторните функции на поведение. Свиването на кръвоносните съдове в червата и предния мозък по време на реакция на стрес, съответно потискат растежа и съзнателните разсъждения (интелигентност).
Сега е признато, че заедно с хранителните вещества, стресовите сигнали и други координиращи фактори в кръвта на майката преминават през плацентата и влизат във феталната система (Christensen 2000). След като тези регулаторни сигнали на майката навлязат в кръвния поток на плода, те засягат същите целеви системи в плода, както при майката. Плодът едновременно изпитва това, което майката възприема по отношение на нейните стимули от околната среда. В стресова среда феталната кръв за предпочитане тече към мускулите и задния мозък, като същевременно намалява потока към вътрешностите и предния мозък. Развитието на феталните тъкани и органи е пропорционално на количеството кръв, което те получават. Следователно, майка, изпитваща хроничен стрес, ще промени дълбоко развитието на физиологичните системи на детето си, които осигуряват растеж и защита.
Научените възприятия, придобити от индивида, започват да възникват вътреутробно и могат да бъдат подразделени на две широки категории. Един набор от насочени навън научени възприятия „контролират“ как реагираме на стимулите от околната среда. Природата е създала механизъм за улесняване на този ранен процес на обучение. След като срещне нов стимул от околната среда, новороденото се програмира да наблюдава първо как майката или бащата реагират на сигнала. Кърмачетата са особено умели в тълкуването на лицата на родителите на лицето, като различават положителния или отрицателния характер на нов стимул. Когато бебето се сблъска с нови екологични характеристики, то обикновено се фокусира първо върху израза на родителя в научаването как да реагира. След като новата характеристика на околната среда бъде разпозната, тя е съчетана с подходящ поведенчески отговор. Програмата за свързан вход (стимул на околната среда) и изход (поведенчески отговор) се съхранява в подсъзнанието като научено възприятие. Ако стимулът някога се появи отново, незабавно се включва „програмираното“ поведение, кодирано от подсъзнателното възприятие. Поведението се основава на прост механизъм за стимулиране-отговор.
Научените възприятия, насочени навън, се създават в отговор на всичко - от прости предмети до сложни социални взаимодействия. Колективно тези научени възприятия допринасят за ентулуацията на индивида. Родителското „програмиране“ на подсъзнателното поведение на детето позволява на това дете да се съобрази с „колективния“ глас или убеждения на общността.
В допълнение към насочените навън възприятия, хората придобиват и насочени навътре възприятия, които ни предоставят убеждения за нашата „самоидентичност“. За да знаем повече за себе си, ние се научаваме да се виждаме така, както другите ни виждат. Ако родителят предоставя на детето положителен или отрицателен образ на себе си, това възприятие се записва в подсъзнанието на детето. Образът, придобит от себе си, се превръща в подсъзнателния „колективен“ глас, който оформя нашата физиология (напр. Здравни характеристики, тегло) и поведение. Въпреки че всяка клетка е вродена интелигентност, по общностно споразумение тя ще отдаде своята привързаност на колективния глас, дори ако този глас участва в саморазрушителни дейности. Например, ако детето получи представа за себе си, че може да успее, то непрекъснато ще се стреми да прави точно това. Ако обаче на същото дете беше дадено убеждението, че то „не е достатъчно добро“, тялото трябва да се съобрази с това възприятие, дори като използва самосаботаж, ако е необходимо, за да осуети успеха.
Човешката биология е толкова зависима от научените възприятия, че не е изненадващо, че еволюцията ни е предоставила механизъм, който насърчава бързото учене. Мозъчната активност и състоянията на осъзнатост могат да се измерват по електронен път с помощта на електроенцефалография (ЕЕГ). Има четири основни състояния на осъзнаване, отличаващи се с честотата на електромагнитната активност в мозъка. Времето, което отделният човек прекарва във всяко от тези състояния на ЕЕГ, е свързано с шаблонна последователност, изразена по време на детското развитие (Laibow, 1999).
DELTA вълните (0.5-4 Hz), най-ниското ниво на активност, се изразяват главно между раждането и навършването на две години. Когато човек е в ДЕЛТА, той е в несъзнавано (подобно на сън) състояние. Между две години и шест години детето започва да прекарва повече от времето си в по-високо ниво на ЕЕГ активност, характеризиращо се като ТЕТА (4-8 Hz). ТЕТА активността е състоянието, което изпитваме при току-що възникнало, когато сме наполовина заспал и полубуден. Децата са в това много въображаемо състояние, когато играят, създавайки вкусни пайове, направени от кал или галантни коне от стари метли.
Детето започва преференциално да изразява още по-високо ниво на ЕЕГ активност, наречено ALPHA вълни, около шестгодишна възраст. АЛФА (8-12 HZ) е свързана със състояния на спокойно съзнание. На около 12 години ЕЕГ спектърът на детето може да изразява продължителни периоди на БЕТА (12-35 HZ) вълни, най-високото ниво на мозъчна активност, характеризиращо се като „активно или фокусирано съзнание“.
Значението на този спектър на развитие е, че индивидът обикновено не поддържа активно съзнание (ALPHA активност) едва след петгодишна възраст. Преди раждането и през първите пет години от живота, бебето е основно в ДЕЛТА и ТЕТА, което представлява хипногогично състояние. За да хипнотизирате индивида, е необходимо да намалите мозъчната му функция до тези нива на активност. Следователно детето по същество е в хипнотичен „транс“ през първите пет години от живота си. През това време тя намалява биологичните възприятия без дори ползата или намесата от съзнателна дискриминация. Потенциалът на детето е „програмиран” в подсъзнанието му през тази фаза на развитие.
Научените възприятия са „твърдо свързани“ като синаптични пътища в подсъзнанието, което по същество представлява това, което ние разпознаваме като мозък. Съзнанието, което функционално се изразява с появата на ALPHA вълни на около шест години живот, е свързано с най-новото допълнение към мозъка, префронталната кора. Човешкото съзнание се характеризира с осъзнаване на „себе си“. Докато повечето от нашите сетива, като очи, уши и нос, наблюдават външния свят, съзнанието прилича на „чувство“, което наблюдава вътрешната работа на собствената си клетъчна общност. Съзнанието усеща усещанията и емоциите, генерирани от тялото, и има достъп до съхранената база данни, включваща нашата перцептивна библиотека.
За да разберете разликата между подсъзнанието и съзнанието, помислете за тази поучителна връзка: Подсъзнанието представлява твърдия диск на мозъка (ROM), а съзнанието е еквивалент на „работния плот“ (RAM). Подобно на твърдия диск, подсъзнанието може да съхранява невъобразимо количество перцептивни данни. Може да бъде програмиран да бъде „on line“, което означава, че входящите сигнали отиват директно в базата данни и се обработват без необходимост от съзнателна намеса.
Докато съзнанието еволюира до функционално състояние, повечето от основните възприятия за живота са програмирани в твърдия диск. Съзнанието може да осъществи достъп до тази база данни и да отвори за преглед по-рано наученото възприятие, като поведенчески скрипт. Това би било същото като отварянето на документ от твърдия диск към плота на бюрото. В съзнание имаме способността да преглеждаме сценария и да редактираме програмата, както сметнем за добре, точно както правим с отворени документи на нашите компютри. Процесът на редактиране обаче по никакъв начин не променя първоначалното възприятие, което все още е свързано в подсъзнанието. Никакво крещене или ухажване от съзнанието не може да промени подсъзнателната програма. По някаква причина смятаме, че в подсъзнанието има една същност, която слуша и реагира на нашите мисли. В действителност подсъзнанието е студена, без емоции база данни на съхранени програми. Неговата функция е строго свързана с четене на екологични сигнали и ангажиране на програмите за поведение с твърд кабел, без зададени въпроси, без направени преценки.
Чрез чистата сила на волята и намерението съзнанието може да се опита да прекоси подсъзнателна лента. Обикновено подобни усилия се срещат с различна степен на съпротива, тъй като клетките са длъжни да се придържат към подсъзнателната програма. В някои случаи напрежението между съзнателната сила на волята и подсъзнателните програми може да доведе до сериозни неврологични разстройства. Например, помислете за съдбата на австралийския пианист на концерта Дейвид Хелфгот, чиято история беше представена във филма Shine. Дейвид е програмиран от баща си, оцелял от холокоста, да не успее, тъй като успехът ще го направи уязвим, тъй като ще се откроява от другите. Въпреки безмилостността на програмирането на баща си, Дейвид осъзнаваше, че е пианист от световна класа. За да се докаже, Хелфгот нарочно избра една от най-трудните композиции за пиано, парче от Рахманинов, за да играе в националното състезание. Както разкрива филмът, в последния етап от невероятното му представяне се е случил голям конфликт между съзнателната му воля за успех и подсъзнателната програма да се провали. Когато изсвири успешно последната нота, която припадна, след събуждането той беше непоправимо луд. Фактът, че неговата съзнателна сила на волята принуди телесния му механизъм да наруши програмирания „колективен“ глас, доведе до неврологично разтапяне.
Конфликтите, които обикновено изпитваме в живота, често са свързани с нашите съзнателни усилия да се опитваме да „принудим” промените върху нашето подсъзнателно програмиране. Въпреки това, чрез множество нови модалности на енергийната психология (напр. Psych-K, EMDR, Avatar и т.н.) съдържанието на подсъзнателните вярвания може да бъде оценено и използвайки специфични протоколи, съзнанието може да улесни бързото „препрограмиране“ на ограничаващи основни вярвания.