كتاب بيولوجيا المعتقد متاح الآن في Porteguese بواسطة Butterfly Editora Ltda في البرازيل. تم إجراء المقابلة التالية مع Mônica Tarantino & Eduardo Araia لمجلة Planeta ، مايو 2008. للحصول على ترجمة Porteguese ، انظر Entrevista، Edição 428 - Maio / 2008، at www.revistaplaneta.com.br.
1 أنت أحد أهم الأصوات في علم الأحياء الجديد. ما هي الاختلافات بين علم الأحياء التقليدي ونسختك؟
عندما قدمت لأول مرة المفاهيم التي أشير إليها بشكل جماعي باسم "علم الأحياء الجديد" في عام 1980 ، تجاهل جميع زملائي العلميين تقريبًا هذه الأفكار الجديدة ووصفها بأنها غير معقولة ، بل إن البعض ذهب إلى حد وصفها بأنها "بدعة" علمية. ومع ذلك ، منذ ذلك الوقت ، خضعت البيولوجيا التقليدية لمراجعة عميقة لمعتقداتها الأساسية. تقود التنقيحات الجديدة للطب الحيوي العلم التقليدي نحو نفس الاستنتاجات التي توصلت إليها منذ خمسة وعشرين عامًا. الجزء المضحك هو أنني عندما قدمت لأول مرة محاضرات عامة حول "علم الأحياء الجديد" في عام 1985 ، خرج زملائي العلميون في محاضراتي معتبرين أن الأفكار هي رحلات خيالية. اليوم ، عند تقديم نفس المعلومات ، يسارع علماء الأبحاث إلى الرد ، "إذن ما الذي تقوله إنه جديد؟" في الواقع ، تتطور معتقداتنا البيولوجية.
بينما اكتسب العلم الرائد وجهة نظر مختلفة عن كيفية عمل الحياة ، لا يزال الجمهور العام يتعلم بالمعتقدات التي عفا عليها الزمن. يعرف العلماء أن الجينات لا تتحكم في الحياة ، لكن معظم وسائل الإعلام (التلفزيون والراديو والصحف والمجلات) لا تزال تخبر الجمهور بأن الجينات تتحكم في حياتهم. لا يزال الناس يعزون في المقام الأول نواقصهم وأمراضهم إلى الاختلالات الوراثية. نظرًا لأننا تعلمنا أن الجينات "تتحكم" في الحياة ، وبقدر ما نعلم أننا لم نختار جيناتنا ولا يمكننا تغييرها ، فإننا ندرك أننا عاجزون في التحكم في بيولوجيتنا وسلوكياتنا. المعتقدات حول الجينات تجعل الجمهور ينظر إلى أنفسهم على أنهم "ضحايا" للوراثة.
ومع ذلك ، لا تزال هناك حتى اليوم بعض الاختلافات المهمة جدًا بين وجهات نظر علم الأحياء التقليدي والأفكار التي يقدمها "علم الأحياء الجديد". أولاً ، لا يزال علماء الأحياء التقليديون يعترفون بأن النواة (عضية الخلية التي تحتوي على الجينات) "تتحكم" في علم الأحياء ، وهي فكرة تؤكد أن الجينات هي العامل المسيطر "الأساسي" في الحياة. في المقابل ، خلصت "البيولوجيا الجديدة" إلى أن غشاء الخلية ("جلد" الخلية) هو الهيكل الذي "يتحكم" بشكل أساسي في سلوك الكائن الحي وعلم الوراثة.
يحتوي الغشاء على مفاتيح جزيئية تنظم وظائف الخلية استجابة للإشارات البيئية. على سبيل المثال ، يمكن استخدام مفتاح الضوء لتشغيل وإطفاء الضوء. هل المفتاح "يتحكم" في الضوء؟ ليس حقًا ، نظرًا لأنه يتم "التحكم" في المفتاح فعليًا بواسطة الشخص الذي يقوم بتشغيله وإيقافه. يعتبر مفتاح الغشاء مشابهًا لمفتاح الضوء من حيث أنه يقوم بتشغيل وظيفة الخلية أو قراءة الجين وإيقاف تشغيلها ... ومع ذلك ، يتم تنشيط مفتاح الغشاء فعليًا بواسطة إشارة بيئية. لذا فإن "التحكم" ليس في المفتاح ، إنه في البيئة. بينما يدرك علماء الأحياء التقليديون الآن أن البيئة هي مساهم مهم في تنظيم علم الأحياء ، فإن "علم الأحياء الجديد" يؤكد على البيئة كعنصر تحكم أساسي في علم الأحياء.
ثانيًا ، يؤكد علم الطب الحيوي التقليدي على أن "الآليات" الفيزيائية التي تتحكم في البيولوجيا ترتكز على ميكانيكا نيوتن. في المقابل ، تقر "البيولوجيا الجديدة" بأن آليات الخلية يتم التحكم فيها بواسطة ميكانيكا الكم. هذا اختلاف كبير في المنظور للسبب التالي: تركز ميكانيكا نيوتن على عالم المادة (الذرات والجزيئات) ، بينما تركز ميكانيكا الكم على دور قوى الطاقة غير المرئية التي تشكل مجتمعة "المجال" (انظر المجال بواسطة لين ماك تاغارت).
يرى الطب الجسم على أنه جهاز ميكانيكي يتكون من مواد كيميائية حيوية فيزيائية وجينات. إذا تعثرت عملية الجسم ، يستخدم الطب الأدوية الفيزيائية والكيمياء لشفاء الجسم. في الكون الكمومي ، من المعروف أن مجالات الطاقة غير المرئية والجزيئات الفيزيائية تتعاون في خلق الحياة. في الواقع ، تدرك ميكانيكا الكم أن القوى المتحركة غير المرئية للمجال هي العوامل الأساسية التي تشكل المادة. في طليعة الفيزياء الحيوية اليوم ، يدرك العلماء أيضًا أن جزيئات الجسم يتم التحكم فيها فعليًا عن طريق ترددات الطاقة الاهتزازية ، بحيث يؤثر الضوء والصوت والطاقات الكهرومغناطيسية الأخرى بشكل عميق على جميع وظائف الحياة. توفر هذه الرؤية الجديدة حول قوة قوى الطاقة فهمًا لكيفية تأثير طب الطاقة الآسيوي (على سبيل المثال ، الوخز بالإبر ، فنغ شوي) ، والمعالجة المثلية ، وتقويم العمود الفقري وطرق الشفاء التكميلية الأخرى على الصحة.
من بين قوى "الطاقة" التي تتحكم في علم الأحياء المجالات الكهرومغناطيسية التي يولدها العقل. في علم الأحياء التقليدي ، لا يتم دمج عمل العقل حقًا في فهم الحياة. هذا أمر مثير للدهشة لأن الطب يعترف بأن تأثير الدواء الوهمي مسؤول عن ما لا يقل عن ثلث جميع حالات الشفاء الطبي ، بما في ذلك الجراحة. يحدث تأثير الدواء الوهمي عندما يتم شفاء شخص ما بسبب اعتقاده (عمل العقل) أن دواء أو إجراء طبي سيشفيهم ، على الرغم من أن هذا الدواء يمكن أن يكون حبة سكر أو إجراء خدعة. ومن المثير للاهتمام ، أن تأثير هذه القدرة الشافية القيمة للغاية يتم تجاهله عمومًا من قبل الطب الوباثي التقليدي وحتى "محتقر" من قبل شركات الأدوية التي تفضل رؤية الأدوية على أنها العلاج الوحيد للمرض.
تؤكد "البيولوجيا الجديدة" على دور العقل باعتباره العامل الأساسي الذي يؤثر على الصحة. هذا فرق مهم لأنه يقر بأننا لسنا بالضرورة ضحايا للبيولوجيا ، وأنه من خلال الفهم الصحيح يمكننا استخدام العقل كقوة تتحكم في الحياة. في هذا الواقع ، نظرًا لأننا نستطيع التحكم في أفكارنا ، فإننا نصبح أسيادًا لبيولوجيتنا ولسنا ضحايا للجينات الصلبة.
ثالثًا ، تؤكد "البيولوجيا الجديدة" أن التطور لا تحركه الآليات التي تم التأكيد عليها في علم الأحياء الدارويني. بينما لا تزال "البيولوجيا الجديدة" تدرك أن الحياة تطورت بمرور الوقت ، فإنها تشير إلى أن تأثير الآليات اللاماركية كان أكثر من تأثير الآليات الداروينية. (تمت مناقشة هذه الإجابة بمزيد من التفصيل في السؤال الدارويني أدناه).
في الختام ، فإن نية "علم الأحياء الجديد" ليست موجهة إلى حد كبير نحو المجتمع العلمي (الذي بدأ بالفعل في مراجعة نظام معتقداته) كما هو مقصود للجمهور (الجمهور العادي) الذي لا يزال يسيء تعليمه مع القديم. ، معتقدات عفا عليها الزمن ومحدودة. يجب أن يكون الجمهور على دراية بالعلم الجديد لأنه يمثل المعرفة التي ستتيح لهم المزيد من القوة على حياتهم.
هذه معرفة جديدة عن "الذات". نظرًا لأن المعرفة قوة ، فإن "معرفة الذات" تعني بشكل مباشر التمكين الذاتي ، وهو بالضبط ما نحتاجه خلال هذه الأوقات العصيبة لكوكبنا.
2 هل تواجه أي نوع من الضغط بسبب أفكارك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما نوع الضغط؟
ليس صحيحا. يتجاهل معظم العلماء التقليديين ببساطة أفكاري ويفضلون بدلاً من ذلك الحفاظ على المعتقدات التقليدية ، على الرغم من حقيقة أن الطب أصبح السبب الرئيسي للوفاة في الولايات المتحدة (انظر إحصائيات المرض علاجي المنشأ). ومع ذلك ، منذ عام 2000 ، لاحظت أن المزيد والمزيد من العلماء بدأوا في الاعتراف بأن هناك بالفعل أساسًا نظريًا حقيقيًا لـ "العلم الجديد" الذي أقدمه. على أساس يومي ، تؤكد الأبحاث العلمية المنشورة حديثًا باستمرار الأفكار المقدمة في كتاب بيولوجيا المعتقد.
على سبيل المثال ، يتناول الفصل الثاني من كتابي كيفية برمجة البيئة للنشاط الجيني للخلايا المستنسخة. عنوان هذا الفصل إنه البيئة ، يا غبي. بعد أربعة أشهر من نشر الكتاب ، نشرت المجلة العلمية المرموقة نيتشر مقالة رئيسية حول كيفية برمجة الجينات في الخلايا الجذعية بواسطة البيئة. قاموا بعنوان مقالهم إنه البيئة ، أيها الغبي! لقد كنت متحمسًا لأنهم كانوا يتحققون مما كتبته واستخدموا نفس العنوان بالضبط. (هناك قول مأثور: "التقليد هو أخلص الإطراء" ، وقد شعرت بالإطراء حقًا بمقالهم!)
من الصعب جدًا على العلماء التخلي عن المعتقدات الراسخة التي تم تدريبهم عليها واستخدامها في أبحاثهم. عندما تظهر رؤى جديدة للعلوم في مجالهم ، يفضل العديد من العلماء بعناد التمسك بآرائهم التي عفا عليها الزمن. أعتقد أن العلم يمنع عن غير قصد الاعتراف بالتطورات الضرورية التي يمكن أن نستخدمها في منع عالمنا من الانهيار بسبب صعوبة إطلاق المعتقدات المحدودة. ومع ذلك ، فإن الرؤى العلمية الجديدة تفسر ما نعرفه بالفعل مع تقديم تفسيرات للعديد من الملاحظات غير المبررة مثل عمليات الشفاء المعجزة والمغفرات التلقائية.
3 كيف تتعارض نظريتك مع الداروينية؟ هل يمكنك وصف وشرح هذه الجوانب الرئيسية؟
أولاً ، يخلط الناس بين التطور والنظرية الداروينية. أسس جان بابتيست دي لامارك التطور علميًا في عام 1809 ، قبل خمسين عامًا من نظرية داروين. تدور النظرية الداروينية حول "كيف" حدث التطور. تقدم النظرية الداروينية خطوتين أساسيتين: 1) الطفرة العشوائية - الاعتقاد بأن الطفرات الجينية عشوائية ولا تتأثر بالبيئة. ببساطة ، التطور مدفوع بـ "الحوادث". 2) الانتقاء الطبيعي - تقضي الطبيعة على أضعف الكائنات الحية في "صراع" من أجل الوجود. ببساطة ، تقوم الحياة على المنافسة مع الفائزين والخاسرين.
رؤى علمية جديدة تقدم صورة مختلفة. في عام 1988 ، أثبتت الأبحاث أنه عند الإجهاد ، تمتلك الكائنات الحية آليات تكيف جزيئية لاختيار الجينات وتعديل شفرتها الجينية. ببساطة ، يمكن للكائنات الحية تغيير جيناتها استجابة للتجارب البيئية. وبالتالي ، يوجد الآن نوعان من الطفرات الجينية: "عشوائية" و "قابلة للتكيف". بقبول الطفرات "الموجهة" كآلية تطورية ، سيختار المنطق هذه العملية باعتبارها محتملة للغاية في تشكيل التطور والتنظيم الجميل للمحيط الحيوي. بينما يمكن القول دائمًا أن الحياة نشأت من خلال طفرات عشوائية "عرضية" ، سيكون من غير المحتمل جدًا أن تكون هذه الآلية هي القوة الدافعة الأساسية وراء التطور.
الخلاصة: إن ترتيب الحياة يعني أننا لسنا حوادث محتملة للتطور العشوائي ، لأننا تطورنا من كل شيء على هذا الكوكب ، ونحن مرتبطون به تمامًا. تكشف هذه الرؤية الجديدة أن التأثيرات البشرية في تدمير البيئة تؤدي في الواقع إلى انقراضنا. كان من المفترض حقًا أن يكون البشر البستانيين في جنة عدن.
تؤكد النظرية الداروينية كذلك على أن الحياة تقوم على "البقاء للأصلح في النضال من أجل الوجود" ، مما يعني أنه عالم "يأكل الكلاب" حيث يجب أن نكافح من أجل البقاء على قيد الحياة. استندت فكرة "النضال" في الأصل إلى نظرية توماس مالتوس التي تنبأت: "تتكاثر الحيوانات بسرعة كبيرة بحيث سيأتي وقت يكون فيه عدد الحيوانات أكثر من اللازم ونقص الغذاء". لذا ستؤدي الحياة حتمًا إلى صراع ولن ينجو سوى "الأصلح" من المنافسة. انتقلت هذه الفكرة إلى الثقافة الإنسانية بحيث نرى حياتنا اليومية على أنها منافسة طويلة يقودها الخوف من خسارة النضال. لسوء الحظ ، تم العثور على فكرة Malthus غير صحيحة علميًا ، وبالتالي فإن الطابع التنافسي للنظرية الداروينية معيب في الأساس.
تكشف الرؤى الجديدة المقدمة في علم الأحياء الآن أن المحيط الحيوي (جميع الحيوانات والنباتات معًا) هو مجتمع متكامل عملاق يقوم حقًا على تعاون الأنواع. الطبيعة لا تهتم حقًا بالأفراد في النوع ؛ تهتم الطبيعة بما تفعله الأنواع "ككل" بالبيئة. ببساطة ، لا تهتم الطبيعة بوجود آينشتاين أو موتسارت أو مايكل أنجلو (أمثلة على "الأصلح" للإنسانية) ، فالطبيعة أكثر اهتمامًا بكيفية قيام الحضارة البشرية بقطع الغابات المطيرة وتغيير المناخ.
تؤكد "البيولوجيا الجديدة" على أن التطور هو 1) ليس حادثًا و 2) يقوم على التعاون ، وهذه الأفكار تختلف اختلافًا عميقًا عن تلك التي تقدمها النظرية الداروينية التقليدية. من شأن نظرية التطور الأحدث أن تؤكد على طبيعة الانسجام والمجتمع كقوة دافعة وراء التطور ، وهي أفكار مختلفة تمامًا عن فكرة المنافسة الحالية بين الحياة / الموت.
4 هل يمكن أن تخبرنا كيف توصلت إلى أنه يمكننا التحكم في خلايانا وجيناتنا وتعديلها؟ لقد كنت جزءًا من بداية الأبحاث حول الخلايا الجذعية. هل من تلك التجربة استنتجت أن خصائص وسلوك الخلايا يعكس بيئتها وليس حمضها النووي؟
استندت رؤيتي العلمية الأولى إلى التجارب التي بدأتها في عام 1967 باستخدام مزارع الخلايا الجذعية المستنسخة. في هذه الدراسات ، تم تلقيح الخلايا المتطابقة وراثيًا في ثلاثة أطباق مزروعة ، لكل منها وسط نمو مختلف ("بيئة" الخلية). في أحد الأطباق ، تحولت الخلايا الجذعية إلى عضلات ، وفي الطبق الثاني ، تحولت الخلايا المتطابقة وراثيًا إلى خلايا عظمية ، وفي الطبق الثالث ، أصبحت الخلايا خلايا دهنية. النقطة: الخلايا كانت متطابقة وراثيا ، فقط "البيئات" كانت مختلفة. كشفت نتائجي التجريبية ، المنشورة عام 1977 ، أن البيئة تتحكم في النشاط الجيني للخلية.
تُظهر هذه الدراسات أن الجينات تزود الخلايا بـ "إمكانات" يتم اختيارها والتحكم فيها بواسطة الخلية استجابة للظروف البيئية. تقوم الخلايا بضبط جيناتها ديناميكيًا حتى تتمكن من تكييف بيولوجيتها مع متطلبات البيئة. قادتني دراساتي إلى حقيقة أن النواة ، العضية السيتوبلازمية التي تحتوي على الجينات ، لم تكن تتحكم في بيولوجيا الخلية على الرغم من أن هذا هو الاعتقاد الذي لا يزال معترفًا به في الكتب المدرسية اليوم.
اكتشفت لاحقًا أن غشاء الخلية ("جلدها") كان في الواقع مكافئًا لدماغ الخلية. ومن المثير للاهتمام ، في التطور البشري ، أن الجلد الجنيني هو مقدمة لدماغ الإنسان. في الخلايا وفي الإنسان ، يقرأ الدماغ ويفسر المعلومات البيئية ثم يرسل إشارات للتحكم في وظائف وسلوكيات الكائن الحي.
5 لاحقًا ، ذكرت أن تحول الخلايا من الأوعية الدموية في الأنسجة الأخرى كان مرتبطًا بالإشارات التي يرسلها الجهاز العصبي المركزي. فهل يصح القول بأنه من الممكن التحكم في تكوين الأوعية الدموية من أذهاننا؟ ما هو المسار الفسيولوجي والعقلي وفائدة هذه القوة؟
يتم تنظيم بنية وسلوك الأوعية الدموية بشكل كبير من قبل الجسم بحيث يمكن لنظام القلب والأوعية الدموية أن يوفر دمًا مؤكسجًا جديدًا للأنسجة بناءً على "احتياجاتها". إذا كنت تهرب من النمر ، فأنت بحاجة إلى الدم لتغذية ذراعيك ورجليك أثناء هروبهم من التهديد ، وعندما تتناول العشاء ، فأنت بحاجة إلى دم في الأمعاء لتغذية العمليات المستخدمة في الهضم. النقطة المهمة: تتطلب السلوكيات المختلفة أنماط تدفق دم مختلفة. يتم تنظيم نمط تدفق الدم في الجسم عن طريق الدماغ الذي يفسر احتياجات الجسم ثم يرسل إشارات إلى الأوعية الدموية للتحكم في وظيفة ووراثة الخلايا المبطنة للأوعية الدموية.
يعمل الدم كمزود لكل من تغذية الجسم وجهاز المناعة. الأوعية الدموية لها سمات سلوكية مختلفة عندما تشارك في وظيفة التغذية (النمو) أو عندما تشارك في الاستجابة الالتهابية (الحماية).
تعتمد الحالة الوظيفية والهيكلية للأوعية الدموية على احتياجات الجسم. العقل هو المدير الأساسي لاحتياجات الجسم ، لذا فإن الأفكار والمعتقدات التي تعمل من خلال الجهاز العصبي تؤدي مباشرة إلى إطلاق المواد الكيميائية العصبية التي تؤثر على الوراثة وسلوك الأوعية الدموية. وبالتالي ، يمكن لعقلنا أن يعزز صحتنا من خلال تنظيم نشاط الأوعية الدموية بشكل صحيح ويمكنه بنفس السهولة تخريب صحتنا إذا أرسل العقل إشارات تنظيمية غير مناسبة إلى أنظمة الجسم.
6 ولكن لكي يتحولوا إلى نوع جديد من الخلايا ، أليس من الضروري أن يكون لديهم حمض نووي "متعدد القدرات"؟ ما الذي يمكن أن يحدد التغيرات في الأنسجة وبأي طريقة؟
جميع خلايا الجسم لها نفس الجينات (باستثناء خلايا الدم الحمراء التي لا تحتوي على نواة أو جينات). تتمتع كل خلية بنفس القدرة الجينية لتشكيل أي نسيج أو عضو. بينما يعتقد معظم الناس أن الجينات تتحكم في بيولوجيا الخلية ، فإن الجينات هي ببساطة "مخططات" تُستخدم في صنع لبنات بناء البروتين في الجسم. في المراحل المبكرة من التطور ، يمكن تنشيط جميع الجينات في الخلايا الجنينية بحيث تكون هذه الخلايا حقًا "خلايا متعددة القدرات". مع استمرار التطور وتمايز الخلايا إلى أنسجة متخصصة وخلايا عضوية ، يكون هذا النضج مصحوبًا "بإخفاء" الجينات التي لن يتم التعبير عنها بواسطة خلية معينة. على سبيل المثال ، عندما تتمايز خلية إلى خلية عضلية ، فإن الجينات الموجودة في نواتها والتي يمكنها تكوين الخلايا العصبية أو الخلايا العظمية أو خلايا الجلد تكون "معطلة". تفقد الخلية إمكانات النمو مع نضوجها.
في الآونة الأخيرة ، وجد العلماء طريقة "لكشف" الجينات. إنهم قادرون على إعادة تنشيط برامج الجينات التي تم تعطيلها أثناء التطوير. في دراستهم ، اكتشفوا الجينات في خلية الجلد وأعادوا خلايا الجلد الناضجة المتمايزة إلى "خلية جذعية" ، وهي حالة تنموية أكثر بدائية. تكشف رؤى جديدة أنه استجابة لظروف بيئية معينة (على سبيل المثال ، إفراز هرمونات معينة وعوامل نمو) ، تنشط الخلايا أو تخفي جيناتها من أجل ضبط سلوكها ونشاطها.
7 هل اختبرت هذا النموذج لإظهار وتكرار نظريتك لتظهر للعلماء الآخرين وجهة نظرك؟
بالعودة إلى أواخر السبعينيات إلى أوائل التسعينيات ، "تعارض" بحثي مع المعتقدات العامة التي يتبناها علماء الأحياء الخلوية. قبل أن أتمكن من نشر بحث أجريته في جامعة ويسكونسن أو جامعة ستانفورد ، كان زملائي يُعرضون باستمرار على نتائج هذه التجارب "الغريبة" ، وذلك لمنحهم فرصة لانتقاد دراساتي والتأكد من أنني كنت دقيقًا في تفسيري للنتائج.
في الواقع ، لقد تأخرت مقالاتي البحثية الأخيرة المنشورة في كلية الطب بجامعة ستانفورد لمدة عام تقريبًا حتى قبل جميع المشاركين في الدراسات النتائج تمامًا واتفقوا على تفسير هذه التجارب غير العادية. على الرغم من أنهم شاركوا بشكل وثيق في هذه الدراسات ، اختار العلماء الأكثر تقليدية في المجموعة تجاهل النتائج واعتبارها "استثناء" للمعتقدات الراسخة. لسوء الحظ ، لا يمكن أن يكون للمبادئ العلمية "استثناءات" ، إذا كان للمبدأ استثناءات ، فهذا يعني ببساطة أن الاعتقاد المفترض غير مكتمل أو غير صحيح!
8 ما هي عواقب هذا الاستنتاج على العلم؟ هل يمثل إمكانية تغيير النموذج؟
عندما نشرت دراساتي لأول مرة في السبعينيات ، كانت النتائج تتحدى تمامًا المعتقدات حول علم الوراثة في ذلك الوقت. تجاهل العديد من العلماء بحثي تمامًا لأنه لم يتوافق مع الافتراضات التقليدية. ومع ذلك ، كان العمل مهمًا لأنه كشف أن حياتنا لم تكن مبرمجة مسبقًا في الجينات. أظهر العلم الجديد أنه يمكننا التأثير بنشاط على علم الوراثة لدينا. لقد أظهر كيف أن التجارب الحياتية والتعليم يغيران بشكل جذري قراءة الجينوم لدينا.
ما كان "بدعة" عندما نشرت هذا العمل لأول مرة أصبح الآن اعتقادًا تقليديًا في بيولوجيا الخلية. في الواقع ، عندما أتحدث اليوم عن تجاربي والنتائج الغريبة ، يقول العديد من العلماء ، "إذن ما الجديد في ما تتحدث عنه!" لقد قطعنا شوطا طويلا منذ عام 1977! لقد تغير النموذج بالفعل والمبادئ المهمة للتمكين الذاتي لعلم التخلق الجديد تشق طريقها ببطء إلى العالم التقليدي.